Решение от 20 июня 2013 года №2-973/13

Гр. дело № 2-973/13
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    «20» июня 2013 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи: Барановой Н.В.
 
    при секретаре: Банниковой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малофеевой Л.А. к Ростовской таможне о признании незаконным и подлежащем отмене решения Ростовской таможни,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Малофеева Л.А. (далее истец) обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ростовской таможне (далее ответчик) о признании незаконным и отмене решения Ростовской таможни, изложенного в п. 4 Приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки» в части установления истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное денежное поощрение в уменьшенном размере 1,0 должностного оклада. В обоснование заявленных требований истица указала, что пунктом 4 Приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки» по итогам служебной проверки, проведенной по Представлению Ростовской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства, обеспечивающего защиту прав субъектов предпринимательской деятельности, причин и условий, им способствующих» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей установлено ежемесячное денежное поощрение в уменьшенном размере 1,0 должностного оклада. Малофеева Л.А. считает, что данная мера материального воздействия не является мерой, соизмеримой с установленными в ходе проведения служебной проверки недостатками при предоставлении государственной услуги по информированию и консультированию, указанное решение Ростовской таможни является необоснованным, незаконным и нарушающим ее права и интересы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-192 ТК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, истица просит суд признать незаконным и отменить решение Ростовской таможни, изложенное в п. 5 Приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки» в части установления истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное денежное поощрение в уменьшенном размере 1,0 должностного оклада.
 
    В судебном заседании Малофеева Л.А. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика, Мурадян А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Малофеева Л.А. проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного государственного таможенного инспектора правового отдела Ростовской таможни, советник ГГС РФ 2 класса, в таможенных органах с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании представления Ростовской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства, обеспечивающего защиту прав субъектов предпринимательской деятельности, причини и условий, им способствующих» (далее - Представление) Ростовской таможней была проведена служебная проверка, комиссией по проведению данной проверки подготовлено заключение, а также издан приказ таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки».
 
    В представлении Ростовской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № указывалось на то, что предоставление государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов осуществляется в соответствии с положениями Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, утвержденного Приказом ФТС России от 09.06.2012 № 1128 (далее – Регламент).
 
    В связи со вступлением в силу Регламента в Ростовской таможне был издан приказ от 03.10.2012 № 941 «Об организации в Ростовской таможне работы по предоставлению государственной услуги по информированию и консультированию». Данным приказом утвержден перечень должностных лиц правового отдела, наделенных полномочиями по предоставлению государственной услуги, в соответствии с которым ежемесячно начальником таможни утверждается график предоставления государственной услуги.
 
    В соответствии с п. 4 Регламента «Информация о государственной услуге предоставляется непосредственно в помещениях таможенных органов, участвующих в предоставлении государственной услуги, иных таможенных органах, совершающих таможенные операции и производящих таможенный контроль товаров и транспортных средств лиц, с использованием информационных стендов, а также по телефону, электронной почте, автоинформатору, посредством ее размещения на официальном сайте ФТС России в сети Интернет и сайтах иных таможенных органов».
 
    В соответствии с п. 72 Регламента краткое изложение содержания устной консультации со ссылками на положения нормативных и иных правовых актов либо причина отказа в предоставлении консультации указывается в графе 7 Журнала консультирования лиц по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов (далее – Журнал).
 
    В представлении Ростовской транспортной прокуратуры указано, что в графе 7 Журнала (пункты <данные изъяты>) отсутствует краткое изложение устной консультации.
 
    Комиссией установлено, что консультацию по пункту 328 Журнала за 2013 год осуществляла главный государственный таможенный инспектор правового отдела Малофеева Л.А...
 
    Малофеева Л.А...в ходе проведения проверки пояснила, что изложить в указанной графе кратко содержание консультации не представлялось возможным, поскольку лицом, обратившимся за консультацией было поставлено большое количество вопросов, касающихся ввоза транспортного средства из Германии. С целью определения наиболее экономически выгодного способа ввоза транспортного средства в личных целях лицом были заданы вопросы, касающиеся ставок таможенных пошлин применительно к транспортным средствам года выпуска от 1 года до 8 лет, и с различным объемом двигателя. По запросу лица были предоставлены сведения о положениях Соглашения, касающихся воза транспортного средства как лицом, проживающим в Российской Федерации, так и лицом, постоянно проживающим за пределами Таможенного союза. Кроме того, по запросу лица предоставлены сведения о правилах временного ввоза транспортного средства в Российскую Федерацию.
 
    В ходе оценки приведённых обстоятельств, комиссией по проведению служебной проверки было указано на то, что предоставляемые гражданам консультации основаны на разъяснении порядка декларирования тех или иных товаров применительно к конкретной ситуации на основе отдельных норм нормативных документов или их совокупности, без транслирования и комментариев текста всего нормативного документа. Ссылка на невозможность изложения в указанной графе Журнала краткого содержания консультаций ввиду значительного объема предоставленной информации не является в достаточной степени убедительной. При этом п. 72 Регламента требует именно краткого изложения содержания консультации, а не указания наименования нормативного акта, нормы которого были использованы при оказании консультации. Исходя из этого, комиссия пришла к выводу, что указание наименования документа в качестве содержания консультации в указанных случаях не является оправданным.
 
    В соответствии с п. 87 Регламента в графе 5 Журнала по консультированию уполномоченное должностное лицо, ответственное за консультирование, указывает свои должность, фамилию и инициалы.
 
    В Представлении Ростовской транспортной прокуратуры указано, что данные сведения отсутствуют в записях под номерами 2, 5, 23, 24, 34, 53, 76, 77, 78 Журнала.
 
    В объяснениях главного государственного таможенного инспектора правового отдела Малофеевой указано Л.А., что при заполнении журнала в ходе предоставления консультации под номером 53 ею были указаны должность и фамилия лица, предоставляющего государственную услугу, а при предоставления консультации под номером 76-78 указана фамилия лица, предоставляющего государственную услугу.
 
    Изучив объяснения должностных лиц правового отдела, комиссия по проведению служебной проверки пришла к выводу о невозможности отнесения п. 87 Регламента к нормам, регламентирующим порядок рассмотрения только письменных запросов, а консультирование по устному запросу лица о предоставлении консультации осуществляется в соответствии с пунктами 71 - 75 Регламента, в т.ч. по следующим основаниям. Пункты 83 и 85 Регламента в одинаковой степени касаются как письменных, так и устных запросов, что прямо вытекает из их формулировок. К тому же п. 87 Регламента не содержит норму о заполнении графы 5 Журнала только в случаях оказания письменной консультации. Кроме того, незаполнение графы 5 Журнала противоречит смыслу и сути оказания государственной услуги по консультированию и информированию должностным лицом таможенного органа. Следовательно, по мнению комиссии, должностное лицо, оказавшее государственную услугу по информированию и консультированию, должно заполнить графу 5 Журнала, где указать должность, фамилию и инициалы. Указание в данной графе отдельных сведений (только должности или только фамилии) противоречит смыслу п...87 Регламента.
 
    В соответствии с п. 83 Регламента уполномоченное должностное лицо, ответственное за консультирование, указывает в графе 2 Журнала по консультированию дату поступления письменного (электронного) запроса либо дату устного обращения лица о предоставлении консультации в правовое подразделение таможни. В графе 5 Журнала по консультированию уполномоченное должностное лицо, ответственное за консультирование, указывает свои должность, фамилию и инициалы.
 
    В результате анализа собранных материалов, комиссия по служебной проверке пришла к выводу, что информация, изложенная в Представлении частично нашла своё подтверждение. В заключении указано (п №), что главный государственный таможенный инспектор правового отдела Ростовской таможни Малофеева Л.А...ненадлежащим образом исполнила требования п. 72 Регламента, требующего указание краткого изложения содержания устной консультации со ссылками на положения нормативных и иных правовых актов в графе 7 Журнала консультирования; п. 87 Регламента в части исполнения графы 5 Журнала консультирования лиц по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов.
 
    В результате, с учётом всех обстоятельств и степени совершенных нарушений действующих нормативных актов, комиссией в заключении по служебной проверке было предложено (п. №) главному государственному таможенному инспектору правового отдела Ростовской таможни Малофеевой Л.А., учитывая единичный характер нарушения и результаты предыдущей деятельности, строго указать на необходимость неукоснительного соблюдения требований Административного регламента по оказанию государственной услуги по информированию и консультированию, а также установить ежемесячное денежное поощрение в уменьшенном размере 1,0 должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По результатам проведённой служебной проверки был издан приказ РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки», пунктом № которого главному государственному таможенному инспектору правового отдела Ростовской таможни Малофеевой Л.А., учитывая единичный характер нарушения и результаты предыдущей деятельности, предписано строго указать на необходимость неукоснительного соблюдения требований Административного регламента по оказанию государственной услуги по информированию и консультированию, а также установить ежемесячное денежное поощрение в уменьшенном размере 1,0 должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Право принятия руководителем таможенного органа решения об установлении иного размера ежемесячного денежного поощрения, делегированное ему Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, в том числе, снижения результатов служебной деятельности, предусмотрено п.п. «е» п. 2 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач».
 
    Таким образом, в соответствии с п.п. «е» п. 2 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач» руководителем таможенного органа (начальником таможни) было принято решение об установлении иного (в уменьшенном размере 1,0 должностного оклада) размера ежемесячного денежного поощрения.
 
    На основании изложенного, учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание указанные положения таможенного законодательства исковые требования Малофеевой Л.А. являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Малофеевой Л.А. к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене решения Ростовской таможни, изложенного в п. 4 Приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки» в части установления истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное денежное поощрение в уменьшенном размере 1,0 должностного оклада - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2013 года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области Н.В. Баранова