Решение Бежицкого районного суда г. Брянска

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 2-972/2021

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре- Дюкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Почта Банк" к Кривушиной Зое Кузьминичнео взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО "Почта Банк" обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к Кривушиной З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и Кривушиной З.К. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 161980 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Почта Банк" направило ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с нарушением обязанности ответчика по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128438рублей 59 коп., в том числе: сумма основного долга - 111177 рублей98 коп.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 9272 рублей48 коп.; неустойка в размере 888 рублей 13 коп.; сумма комиссий - 7100 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", истец просит суд:

взыскать с ответчика Кривушиной З.К. в пользуАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N в сумме 128438 рублей 59 коп., в том числе: задолженность по процентам - 9272 рубля 48 коп.; задолженность по основному долгу - 111177 рублей 98 коп.; задолженность по неустойкам - 888 рублей 13 коп.; задолженность по комиссиям - 7100 рублей;

взыскать с ответчика Кривушиной З.К. в пользуАО "Почта Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3769 рублей.

Представитель АО "Почта Банк" при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кривушина З.К. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменным возражениям, представленным в материалы гражданского дела, полагала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Просила суд уменьшить размер взыскиваемых процентов за пользование кредитными средствами, полагала, что проценты, подлежащие взысканию, необходимо начислить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их размер должен составлять 1842 рубля 47 коп. Также просила суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, отказать во взыскании комиссий банка.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами причитающимися на момент его возврата.

Из содержания ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и Кривушиной З.К. заключен кредитный договор N, по условия которого ответчику предоставлены денежные средства с кредитным лимитом 161980 рублей, в том числе: кредит 1 - 21980 рублей; кредит 2 - 140000 рублей, с базовой процентной ставков - 19,90%, льготной процентной ставкой - 16,90%, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж 6017 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита, согласии на заключение договора на индивидуальных условиях, заявлении об открытии сберегательного счета, тарифах, графике платежей.

Кредит предоставлен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", утвержденных приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Общие условия).

В силу п. 1.8 Общих условий клиент обязуется возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов "Адресный первый Льготный" установлены комиссии за оказание услуги "Кредитное информирование": за 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа - 2200 руб.

По условиям тарифа, примененного сторонами при заключении рассматриваемого договора, сторонами согласована возможность начисления неустойки на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов - в размере 20% годовых.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять заемщик, указаны в графике платежей.

Судом установлено, что банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.

Изложенное подтверждается представленной истцом выпиской по банковскому счету ответчика.

Судом установлено, что за период пользования кредитными средствами, ответчиком взятые им обязательства должным образом не исполнялись, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128438 рублей 59 коп., из которых: 9272 рубля 48 коп. - задолженность по процентам; 111177 рублей 98 коп. - задолженность по основному долгу; 888 рублей 13 коп. - задолженность по неустойки; 7100 рублей - задолженность по комиссиям.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Почта Банк" направило в адрес ответчика Заключительное требование об исполнении по договору в полном объеме, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляла 128438 рублей 59 коп. Ответчику предоставлен срок для исполнения указанного требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительное требование оставлено ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 4 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Кривушиной З.К. задолженности по кредитному договору N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120450 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений отменен.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, вопреки доводам ответчика, начисление процентов за пользование кредитом производилось банком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные заключительным требованием сроки.Сумма задолженности по процентам на указанную дату составила 9272 рубля 48 коп.

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, соответствующий условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы кредитной задолженности по основному долгу в размере 111177 рублей98 коп. и по процентам в размере 9272 рублей 48 коп. в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 69, 75 постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание соотношение суммы долга и процентов и неустойки, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, учитывая характер неустойки, являющейся одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, которая носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты (кредитора), суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ для снижения неустойки в размере 888 рублей 13 коп. При этом суд находит основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании с ответчика суммы задолженности по комиссиям и снижает ее с 7100 рублей до 3000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" оплачена государственная пошлина в общем размере 3769 рублей.

При этом согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 102, 103Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). Снижение судом на основании ст. 333Гражданского кодекса РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении Кривушиной З.К. от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная и уплаченная им, исходя из заявленных требований, в размере 3769 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Почта Банк" к Кривушиной Зое Кузьминичне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Кривушиной Зои Кузьмичны в пользу акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договоруN от ДД.ММ.ГГГГв размере 124338рублей 59 коп., в том числе: сумма основного долга - 111177рублей98 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 9272рубля 49 коп.; неустойка в размере 888 рублей 13 коп.; комиссии - 3000 рублей.

Взыскать с Кривушиной Зои Кузьмичны в пользу акционерного общества "Почта Банк" в счет возмещениярасходов по уплате государственной пошлины в размере 3769рублей.

В остальной части исковые требования акционерного общества "Почта Банк" к Кривушиной Зое Кузьминичне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 13 апреля 2021 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка