Решение от 01 июля 2014 года №2-972/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2-972/2014
 
    1 июля 2014 года город Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Черных А.Ю.,
 
    при секретаре Авериной Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авдеева А. А. к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о прекращении ипотеки, при участии:
 
    от истца – представителя по доверенности Заборовской Н.Н.,
 
    от ответчика - отсутствуют,
 
    от третьих лиц - отсутствуют,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Авдеев А.А. обратился в Саяногорский городской суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о прекращении ипотеки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме <> на <> месяца под <> годовых. Обеспечением кредита была ипотека квартиры в силу закона. Решением <> городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГг. с Авдеева А.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере <> и обращено взыскание на заложенное имущество. В данном решении было указано, что досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами фактически означает одностороннее досрочное расторжение договора займа (кредитного договора). Определением <> городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. Авдееву А.А. была предоставлена рассрочка исполнения данного решения <> городского суда. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. им было уплачено <>, то решение суда исполнено полностью. Им было направлено письмо ответчику с приглашением явиться для погашения регистрационной записи об ипотеке, но ответчик не явился, сообщив, что задолженность по основному долгу составляет <>, по процентам <>. Просит прекратить ипотеку квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей Авдееву А. А..
 
    Истец Авдеев А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель истца по доверенности Заборовская Н.Н. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности Иванова Е.С. для участия в судебном заседании не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ для участия в судебном заседании не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав истцов, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.
 
    Исходя из положений ст. 1 и 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» ипотека является разновидностью залога, и может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.
 
    Согласно ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
 
    В силу положений п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.
 
    Как следует из материалов дела, Авдееву А.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права. Так же из указанных документов установлено, что право собственности на данную квартиру имеет обременение в виде ипотеки в силу закона в связи с приобретением данной квартиры за счет заемных средств по кредитному договору №.
 
    Указанный кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГг. между Авдеевым А.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК». Предметом договора было предоставление Авдееву А.А. кредита в сумме <> сроком на <> месяца с уплатой процентов. Обеспечением обязательства была ипотека в силу закона.
 
    Ч.2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением <> городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Авдееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с Авдеева А.А. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) было взыскано <> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере <> рублей, задолженность по процентам в размере <> рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <> рублей. Задолженность взыскивалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Определением <> городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Авдеева А.А. об отсрочке и рассрочке исполнения решения <> городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. Авдееву А.А. в неисполненной части, была предоставлена рассрочка уплаты денежных средств, при этом было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. решение не исполнено в части уплаты денежных средств в сумме <> рублей.
 
    Как следует из справок АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и приходных кассовых ордеров, справок о приобретении валюты, Авдеевым А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время было уплачено по кредитному договору <> рублей, что меньше суммы задолженности, существовавшей на ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Таким образом, истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме.
 
    Ссылка истца на то, что предъявлением требований о досрочном возврате суммы займа по сути означает расторжение договора в одностороннем порядке не состоятельна и основан на неправильном толковании нормы материального права, предусмотренной пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая во взаимосвязи с нормой о последствиях нарушения заемщиком договора займа (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями заключенного договора, не влечет в данном случае одностороннего расторжения кредитного договора.
 
    Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
 
    Предметом же иска АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Авдееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество расторжение кредитного договора не являлось. Соглашений о расторжении данного кредитного договора истцом не представлено.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства Авдеева А.А. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по возврату денежных средств по кредитному договору № не выполнены.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Авдеева А. А. к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о прекращении ипотеки удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска Авдеева А. А. к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о прекращении ипотеки отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
 
    Судья Черных А.Ю.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1 июля 2014г.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2014г.