Решение от 11 июля 2014 года №2-972/2014

    Дело № 2-972/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        11 июля 2014 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Кузнецовой Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета,
 
установил:
 
    ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком в офертно-апцетной форме заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в размере 70 156 руб. 07 коп. под 27 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате ответчиком ежемесячно. В соответствии с типовыми условиями кредитования счета в рамках соглашения о кредитовании счета банк открывает ответчику для совершения расчетных операций текущий банковский счет №, выпускает на его имя карту. Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика. Согласно условиям договора банк осуществляет погашение задолженности путем безакцептного списания со счета заемщика денежных средств в размере минимального обязательного платежа в день внесения денежных средств в течение платежного периода либо в день внесения ответчиком денежных средств на счет при просрочке платежа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению минимального обязательного платежа на текущий банковский счет, а также для погашения банком кредитной задолженности ответчик предоставляет банку право безакцептного списания денежных средств в погашении кредитной задолженности с текущих счетов ответчика, открытых в ФИО1. Ответчик в нарушение условий договора не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на кредит проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» путем заключения договора об уступке прав (требований). В соответствии с п. 1.2. договора об уступке прав (требований) требования цедента к должникам из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Банком по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к ОАО «Первое коллекторское бюро» переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, не начисленные проценты, суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитных договоров. Задолженность ответчика перед истцом составляет 93 292 руб. 47 коп., в том числе: сумма задолженности по остатку срочной ссудной задолженности в размере 48 614 руб. 78 коп., сумма задолженности по остатку просроченной ссудной задолженности в размере 21 541 руб. 29 коп., сумма задолженности по срочным процентам, начисленным за пользование кредитом, в размере 1 953 руб. 28 коп., сумма задолженности по просроченным процентам, начисленным за пользование кредитом, в размере 17 118 руб. 78 коп., сумма комиссии в размере 4 064 руб. 34 коп. С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ФИО1 к ОАО «Первое коллекторское бюро» до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. Просило взыскать с Кузнецовой Н.В. задолженность по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 998 руб. 77 коп.
 
    Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» Кириллова М.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчи Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российсклй Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В силу ч. 1 ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Частью 2 ст. 846 ГК Российской Федерации установлено, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
 
    Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
 
    Как установлено ст. 850 ГК Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    Статьей 819 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По общему правилу, установленном ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кузнецовой Н.В. в офёртно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании счета №, условия которого содержаться в заявлении заемщика на заключение соглашения о кредитовании счета, типовых условиях кредитования счета.
 
    Во исполнение соглашения кредитор предоставил заемщику кредит в размере 70 156 руб. 07 коп. под 27 процентов годовых, открыл на его имя для совершения расчетных операций текущий банковский счет №, выпустил на его имя карту, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор банковского счета и кредитования счета в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 433 ГК Российской Федерации, то есть с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, вступил в законную силу, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе по размеру и порядку взыскиваемых процентов, о чем заемщику было известно.
 
        Факт пользования заемщиком денежными средствами подтверждается их зачислением на текущий банковский счет заемщика, открытый у кредитора, а также материалами дела.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед кредитором по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая составляет 93 292 руб. 47 коп. и складывается из суммы задолженности по остатку срочной ссудной задолженности в размере 48 614 руб. 78 коп., суммы задолженности по остатку просроченной ссудной задолженности в размере 21 541 руб. 29 коп., суммы задолженности по срочным процентам, начисленным за пользование кредитом, в размере 1 953 руб. 28 коп., сумма задолженности по просроченным процентам, начисленным за пользование кредитом, в размере 17 118 руб. 78 коп., суммы комиссии в размере 4 064 руб. 34 коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемом в дальнейшем «Цедент», и ОАО «Первое коллекторское бюро», именуемым в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор уступки прав (требований), согласно п. 1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 к настоящему договору.
 
    Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед банком по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением 1 к настоящему договору.
 
    Согласно приложению № к данному договору ФИО1 переданы, а ОАО «Первое коллекторское бюро» приняты права (требования), в том числе, по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, с указанием общей суммы задолженности в размере 93 292 руб. 47 коп.
 
    Исходя из положений статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    При этом, ст. 388 ГК Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2012 года N 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.
 
    Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").
 
    Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.
 
    Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК Российской Федерации допускается только с согласия должника.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют правовые основания для замены кредитора, поскольку уступка права требования между кредитором и ОАО "Первое коллекторское бюро" возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы, которым и является ОАО "Первое коллекторское бюро", противоречит банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.
 
    Кроме того, из кредитного договора и материалов дела не усматривается согласие заемщика на уступку права требования по кредитному договору. Также не усматривается условий о возможности переуступки кредитором права (требования) по данному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также о достижении согласия заемщика на совершение подобного действия на момент заключения кредитного договора.
 
    Сведения об уведомлении должников о совершенной переуступке права (требования) и отсутствия у них возражений против перехода права требования кредитора по договору ОАО "Первое коллекторское агентство" суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования противоречит требованиям закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», нарушая права ответчика как потребителя, и не соответствует требованиям ст.ст. 382, 388 ГК Российской Федерации.
 
    Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом обстоятельств дела и норм материального права, суд считает полагает в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФИО1 не вправе было осуществлять переуступку права требования задолженности с ответчика по соглашению о банковском счете и кредитовании счета ОАО "Первое коллекторское агентство", как лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку такое право в кредитном договоре между банком и потребителем не согласовано, доказательств имеющейся лицензии на право осуществления банковской деятельности по основаниям ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 5 631 руб. 02 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Как следует из материалов дела, истцом при подаче данного иска оплачена государственная пошлина в размере 2 998 руб. 77 коп.
 
    Коль скоро ОАО «Первое коллекторское бюро» в иске отказано, то и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В иске ОАО «Первое коллекторское бюро» к Кузнецовой Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Кузнецовой Н.В., в размере 93 292 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 998 руб. 77 коп. отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2014 года.