Решение от 21 мая 2014 года №2-972/2014

2-972/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года г. Михайловск
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.
 
    при секретаре Четвериковой Ю.О.,
 
    с участием:
 
    истца Пшеничного А.В.,
 
    представителя ответчика МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска» по доверенности З.С.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничного А.В. к МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
 

УСТАНОВИЛ:
 
    В Шпаковский районный суд поступило исковое заявление Пшеничного А.В. к МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.
 
    На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Пшеничным А.В. и МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска», он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в МУП «Коммунальное хозяйство <адрес>» в должности начальника юридического отдела, а с ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность юриста, в этой должности работал до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, указанное обстоятельство подтверждает запись в трудовой книжке.
 
    Согласно ч. 1, 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
 
    По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.
 
    В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, а в силу ч.4 с.84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
 
    Таким образом, нормы действующего трудового законодательства однозначно обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет.
 
    Однако расчет с ним не был произведен, трудовая книжка была выдана не в установленные законом сроки, что существенным образом нарушает его права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства.
 
    Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы в МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска» составил ... рублей, что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Следовательно, в его пользу с ответчика надлежит взыскать неполученную заработную плату в полном объеме в размере ... рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 4 декабря 2000 года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Расчет процентов, подлежащих взысканию, за каждый день просрочки ответчиком обязательной выплаты составляет не менее ... ставки рефинансирования от суммы задолженности:
 
    ... рублей - сумма, подлежащая выплате
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., это за ... дня ... руб. х 1% х ... дня = ... руб. ... коп.
 
    Кроме этого, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    В силу же ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно- следственной связи.
 
    Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся заработной платы, у истца возник психоэмоциональный стресс.
 
    Моральный вред причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей.
 
    Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы также причинены нравственные страдания, поскольку, лишает истца возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью.
 
    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    По мнению истца, в соответствии с действующим трудовым законодательством он имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в ... рублей.
 
    Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Следовательно, с ответчика в его пользу надлежит взыскать ... рублей - расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается Договором об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ, Постановления от 17 марта 2004 г. № 2 О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63, от 28.09.2010 № 22) и согласно, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
 
    На основании вышеизложенного истец просит взыскать с МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска» в его пользу заработную плату в размере ... рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере - ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, денежную сумму в размере ... рублей за нотариальную доверенность, а также возложить на МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска» расходы по оплате госпошлины.
 
    Впоследствии, в процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания с МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска» в его пользу заработной платы в сумме ... рубля, отказ был принят судом и производство по делу прекращено в указанной части в связи с отказом истца от части исковых требований.
 
    Истец Пшеничный А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил взыскать с МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска» в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере - ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, денежную сумму в размере ... рублей за нотариальную доверенность, а также возложить на МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска» расходы по оплате госпошлины.
 
    Представитель ответчика МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска» по доверенности З.С.Н. в судебном заседании исковые требования Пшеничного А.В. не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Учитывая, что спор по заявленным истцом требованиям не относится к категориям индивидуальных трудовых споров, истец, злоупотребляя правом на судебную защиту обратился с иском в суд, хотя истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
    В соответствии с Трудовым договором №54 от 02 декабря 2011 года, заключенным между МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска» и Пшеничным А.В. заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
 
    Согласно табелям учета рабочего времени в январе 2014 года долг за предприятием на конец месяца по выплате заработной платы Пшеничному А.В. составил сумму ... рублей, что так же отражено в расчетном листке за январь месяц 2014 года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пшеничному А.В. сумма в размере ... рублей была выплачена, что подтверждается платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью Пшеничного А.В. в получении денежных средств.
 
    Долг за предприятием на февраль месяц 2014 года составил ... рублей, что подтверждается табелем учета рабочего времени и расчетным листком за февраль 2014 года.
 
    Данная задолженность по выплате заработной платы была исполнена предприятием ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается лично подписью Пшеничного А.В. в платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, задолженности МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска» согласно Трудовому договору перед Пшеничным А.В. не имеет.
 
    Истцом не представлен расчет и иных компенсационных выплат, основанных на нормативно-правовых актах, а изложено пожелание, о присуждении в пользу истца сумм.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Положения ст. 237 ГК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
 
    Согласно документу основанию (личное заявление Пшеничного А.В. от ДД.ММ.ГГГГ работниками предприятия были осуществлены действия в соответствии с трудовым законодательством, а именно издан приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), с которым работник (Пшеничный А.В.) был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается личной подписью в приказе от «ДД.ММ.ГГГГ» ДД.ММ.ГГГГ года), записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательств удержания (несвоевременной выдачи трудовой книжки) П.А.В. ни суду, ни ответчику не представил.
 
    Таким образом, факт нарушения установленных трудовым законодательством процедур расторжения трудового договора не подтвержден.
 
    Ответчик добровольно исполнил обязанности по выплате заработной платы до момента обращения с иском в суд с учетом наличия задолженности в бюджете предприятия перед юридическими лицами в размере свыше ... (десяти миллионов) рублей, и своими действиями не вводил истца в состояние душевного эффекта, в результате которого могли быть причинены нравственные, душевные, моральные страдания истцу.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Расходы по изготовлению доверенности, по мнению ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку она была изготовлена почти за год до момента обращения в суд, а расходы на оплату услуг представителя чрезмерно высоки и подтверждаются единственным документом - договором, заключенным с родственником истца на заведомо не выгодных условиях для ответчика.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Пшеничный А.В. обратился в Шпаковский районный суд с иском к МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
 
    Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пшеничным А.В. и МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска», истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска» в должности начальника юридического отдела, а с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность юриста, в этой должности работал до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно ч. 1, 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, указанное обстоятельство подтверждает запись в трудовой книжке.
 
    Однако, расчет с ним не был произведен, размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы в МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска» на момент увольнения составил ... рублей, что подтверждается расчетными листками за январь, февраль 2014 года (л.д.22-23).
 
    Из платежных ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил Пшеничному А.В. часть задолженности по заработной плате в размере ... рубля и ДД.ММ.ГГГГ - в размере ... рубля (л.д.15,16)
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части взыскания с МУП «Коммунальное хозяйство <адрес>» в пользу истца заработной платы в сумме ... рубля, в связи с отказом истца от части исковых требований.
 
    В силу ч.4 с.84-1 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Количество дней задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... дней.
 
    Учитывая, что работодатель нарушил установленный срок выплаты заработной платы Пшеничному А.В., с ответчика подлежат взысканию проценты.
 
    На дату выплаты заработной платы ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере ... % (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
 
    Представленный истцом расчет суммы процентов за задержку выплаты заработной платы суд считает неверным, вместе с тем, считает возможным при расчете применить указанный процент - ...%, поскольку указанная мера материальной ответственности работодателя соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Таким образом, размер процентов за задержку выплаты заработной платы исчисляются следующим образом:
 
    ... (невыплаченная заработная плата) х 1% х 4 (количество дней задержки) = ... рубля;
 
    ... (невыплаченная заработная плата) х 1% х 48 (количество дней задержки) = ... рубля.
 
    Общая сумма процентов составляет ... + ... = ... рубля.
 
    Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
 
    Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием, в том числе и связанными с неправильным начислением заработной платы.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных (физических) страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзацы 2 и 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
 
    В связи с установлением фактов нарушения трудовых прав истца на получение заработной платы, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, который вопреки действующему законодательству не произвел расчет с истцом в день его увольнения, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, а в остальной части в удовлетворении требования о взыскании морального вреда отказать.
 
    Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на оплату юридических услуг по консультированию, подготовке искового заявления и сдаче его в суд и представления его интересов в суде по данному иску в сумме ... рублей (л.д.14) Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично в ... рублей.
 
    Также суд полагает возможным частично удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в ... рублей.
 
    В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ, Постановления от 17 марта 2004 г. № 2 О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63,от 28.09.2010 № 22) и согласно, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов
 
    Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст. 103 ГПК РФ).
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать сМУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска» в доход государства государственную пошлину в размере ... рубля.
 
    На основании вышеизложенного в соответствии со ст. ст. 21, 22, 80, 84-1, 135,136, 139, 165, 236, 237, Трудового кодекса РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ.
 
решил:
 
    Исковые требования Пшеничного А.В. к МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска» в пользу Пшеничного А.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... (...) ... копеек.
 
    Взыскать с МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска» в пользу Пшеничного А.В. компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей.
 
    Взыскать с МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска» в пользу Пшеничного А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... (... рублей.
 
    Взыскать с МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска» в пользу Пшеничного А.В. расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... (...) рублей.
 
    Взыскать с МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска» в доход государства государственную пошлину в размере ... (... рубля ... копейки.
 
    В удовлетворении требований о взыскании с МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска» в пользу Пшеничного А.В. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ... (... рублей ... копеек - отказать.
 
    В удовлетворении требований о взыскании с МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска» в пользу Пшеничного А.В. компенсации морального вреда в сумме ... (...) рублей – отказать.
 
    В удовлетворении требований о взыскании с МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска» в пользу Пшеничного А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере ... (...) рублей – отказать.
 
    В удовлетворении требований о взыскании с МУП «Коммунальное хозяйство города Михайловска» в пользу Пшеничного А.В. о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере ... (...) рублей - отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Б.Б. Степанов