Решение от 02 июля 2014 года №2-972/2014

    Дело № 2-972/2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 07.07.2014 года.
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    02 июля 2014 года Новоуральский городской суд Свердловской области
 
    в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,
 
    при секретаре Атанянц Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глинских А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания СОАО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Глинских А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что хх.01.2014 в 14:05 в г.Новоуральск Свердловской области по ул. < >, произошло ДТП с участием автомобиля Камаз «Ко-829А1», принадлежащего МУП НГО «УАТ», под управлением В., и автомобиля AUDI A4, принадлежащего Глинских А.Н. и под его управлением. Лицом, виновным в совершении ДТП, признан водитель Кудрявцев В.В., который в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении, Кудрявцеву В.В. по ст.12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере ххх,хх руб. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Гражданская ответственность владельца автомобиля Камаз «Ко-829А1» на момент совершения ДТП была застрахована в ООО Страховая компания СОАО «ВСК». В установленные законом сроки Глинских А.Н. представил в данную Страховую компанию все необходимые для получения страхового возмещения документы, однако ответчиком до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена в полном объеме. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости, возникших в результате ДТП, истец провел независимую экспертизу. Согласно заключению специалиста от 28.01.2014 № ( ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа транспортного средства составляет хх ххх,хх руб., стоимость проведенной экспертизы составила х ххх,хх руб. Компенсацию морального вреда истец оценивает в хх ххх,хх руб., поскольку он испытывает переживания в связи с нарушением его прав, как потребителя, из-за длительной невыплаты ответчиком страхового возмещения на добровольных началах. Также истце просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50 % от присужденных судом денежных сумм.
 
    В судебном заседании истец Глинских А.Н. и его представитель Гомзикова М.Е. на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, просили взыскать с ответчика в пользу истца: сумму страхового возмещения - в размере хх ххх,хх руб., в счет оплаты услуг эксперта-оценщика – х ххх,хх руб., компенсацию морального вреда - в размере хх ххх,хх руб., судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя - на сумму хх ххх,хх руб., расходы на оплату отправки почтовой корреспонденции - в размере хх,хх руб., на копирование документов - в размере ххх,хх руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.
 
    Ответчик ООО Страховая компания СОАО «ВСК», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    С учетом мнения истца и его представителя дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в заочном порядке.
 
    Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Глинских А.Н. является собственником транспортного средства - автомобиля AUDI A4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ( ).
 
    Судом также установлено, что хх.01.2014 в 14:05 в г.Новоуральск Свердловской области по ул.Свердлова, д.1б, водитель В. в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не уступил дорогу автомобилю под управлением истца, движущемуся во встречном направлении, совершил столкновение с данным автомобилем AUDI A4, принадлежащим истцу, в результате чего автомобилю AUDI A4 причинены механические повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, стекла передней левой двери, левого наружного зеркала, средней левой стойки.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность В. была застрахована в ООО Страховая компания СОАО «ВСК» на основании полиса < >.
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Все участники дорожного движения должны соблюдать и неуклонно исполнять их. Все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил). Согласно п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Факт произошедшего ДТП подтверждается: схемой ДТП, рапортом сотрудника ОГИБДД, объяснениями участников ДТП В. и Глинских А.Н., справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении В. к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющимися в административном материале, исследованном судом.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями водителя В. и наступлением вредных последствий в виде повреждения имущества истца, поскольку непосредственной причиной ДТП явилось несоблюдение водителем В. п.8.8 Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    Принципы страхования гражданской ответственности, установленные ст.ст. 3, 13 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и гражданским законодательством (гл. 48, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривают возмещение причиненного вреда страховщиком в полном объеме, но в пределах страховых сумм.
 
    Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд исходит из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.
 
    В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (Правила ОСАГО), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с п.«в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.п. 2.1, 2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Согласно экспертному заключению от 28.01.2014 № ( ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A4, с учетом износа транспортного средства составляет хх ххх,хх руб. При этом оценщик указал все детали автомобиля истца, которые были повреждены во время ДТП хх.01.2014, а также привел обоснованные доводы относительно величины стоимости восстановительного ремонта, осмотрев поврежденное транспортное средство, принимая во внимание и скрытые повреждения.
 
    В силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого эксперта-оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из доказательств, приведенных сторонами в их совокупности, суд при принятии настоящего решения берет за основу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, указанную в заключении специалиста от 28.01.2014 № ( ) о стоимости ущерба автомобиля AUDI A4.
 
    Истцом за составление отчета об оценке уплачено х ххх,хх руб., что подтверждается квитанцией № хххх. В силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 60, 61 Правил ОСАГО расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере х ххх,хх руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку связаны со страховым случаем.
 
    При указанных обстоятельствах размер страховой выплаты истцу составит хх ххх,хх руб. (хх ххх,хх руб. + х ххх,хх руб. = хх ххх,хх руб.), в связи с чем требования Глинских А.Н. о взыскании с ответчика страхового возмещения в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно разъяснениям, данным п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителе», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).
 
    В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
 
    Истцом также заявлено требование к ответчику о компенсации морального вреда в размере хх ххх,хх руб. Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.
 
    Из положений ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В обоснование размера причиненного морального вреда истец указал, что он испытывает нравственные страдания и переживания в связи с нарушением его прав, как потребителя; в связи с отказом ответчика выплатить добровольно страховое возмещение истец был вынужден использовать судебную форму защиты, что усугубляло переживания истца по поводу исхода дела.
 
    Суд принимает доводы истца о перенесенных им нравственных страданиях и переживаниях, связанных с произошедшим ДТП; в связи с данными обстоятельствами, с учетом фактических обстоятельств дела, характера полученных истцом переживаний, с учетом степени вины ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере х ххх,хх руб., что, по мнению суда, является соразмерной компенсацией наступившим последствиям и соответствует требованиям, изложенным в ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По мнению суда, основания для взыскания штрафа имеются, поскольку ответчик уклонился от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. С учетом того обстоятельства, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере хх ххх,хх руб. (хх ххх,хх руб. (страховое возмещение) + х ххх,хх руб. (компенсация морального вреда) + х ххх,хх руб. (оплата услуг оценщика) = хх ххх,хх руб.), то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составит хх ххх,хх руб. (хх ххх,хх руб. х 50 % = хх ххх,хх руб.).
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг (консультация, составление иска, составление претензии ответчику) - в размере х ххх,хх руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.01.2014), на оплату почтовой корреспонденции в адрес ответчика - в размере хх,хх руб. (чек-ордер от 15.04.2014), на копирование документов - в размере ххх,хх руб. (квитанция № ххххх).
 
    Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании. Истец просит взыскать в данной части хх ххх,хх руб., подтверждая расходы квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.01.2014 № ххх). С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем на участие в судебном разбирательстве, суд определяет к взысканию в данной части с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере х ххх,хх руб.
 
    В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме х ххх,хх руб. (х ххх,хх руб. с суммы удовлетворенного иска хх ххх,хх руб.; ххх,хх руб. - за удовлетворение требования истца о компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    иск Глинских А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания СОАО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания СОАО «ВСК» в пользу Глинских А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере хх ххх,хх руб., компенсацию морального вреда - в размере х ххх,хх руб., штраф - в размере хх ххх,хх руб., расходы на оплату отправки почтовой корреспонденции - в размере хх,хх руб., на копирование документов - в размере ххх,хх руб., на оплату юридических услуг и услуг представителя - в размере х ххх,хх руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания СОАО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере х ххх,хх руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья Гречущева Т.В.
 
    СОГЛАСОВАНО:
Судья Гречущева Т.В.