Решение от 16 июля 2014 года №2-972/2014

Решение по гражданскому делу
 
 
 
                                                           РЕШЕНИЕ                                                    
 
    Именем Российской Федерации16 июля 2014 года РБ, г. Баймак
 
           Мировой судья судебного участка №2 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики<АДРЕС>  Хусаинов А.У.,
 
           при секретаре  Юлчуриной Ю.И.
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Аюпова <ФИО1> к Султангильдиной <ФИО2>  о взыскании денежных средств,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Аюпов <ФИО> предъявил иск к Султангильдиной <ФИО> указывая, что Аюпов <ФИО> приговором <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА2> был признан виновным в совершении преступления предусмотренного <НОМЕР> по следующим обстоятельствам, что Аюпов <ФИО> <ДАТА3> около 23.00 часов в <АДРЕС> взломав запорное устройство проник в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и совершил кражу товаро-материальных ценностей на сумму 3717 рублей,  причинив гр-ке Султангильдиной <ФИО> материальный ущерб, хотя до вынесения приговора Аюпов <ФИО> в счет возмещения ущерба передал Султангильдиной <ФИО> 10 000 рублей.  На основании этого истец просит взыскать с ответчицы 10 000 рублей как излишне выплаченной по ущербу.
 
              Истец Аюпов <ФИО> находясь в местах лишения свободы, просил иск рассмотреть в его отсутствие.
 
      Ответчик Султангильдина <ФИО> в судебном заседании  иск не признала, заявила о пропуске ответчиком  срока исковой давности. По факту полученных денег пояснила, деньги полученные от истца она потратила на ремонт двери магазина, которая была взломана.
 
             Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с данными, добытыми в судебном заседании, приходит к следующему.
 
              Как следует из расписки от <ДАТА4>,  истец передал ответчику в счет возмещения ущерба  деньги в сумме 10 000 рублей .
 
              Приговором <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА2> установлено, что истец <ДАТА3> около 23.00 часов в <АДРЕС> взломав запорное устройство проник в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и совершил кражу товарно-материальных ценностей,  причинив гр-ке Султангильдиной <ФИО> материальный ущерб на сумму 3717 рублей.
 
             В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
 
       Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что начало срока исковой давности по данному спору следует исчислять с <ДАТА5>, так как в судебном заседании <ДАТА5> при рассмотрении уголовного дела в отношении истца установлено, что причиненный им (истцом) ущерб ответчику составило  3717 рублей,  ответчиком гражданский иск не был заявлен, о чем было известно истцу и   поскольку истец обратился в суд  <ДАТА6>, то он обратился в суд за пределами срока исковой давности, так как срок исковой давности установленный ст.196 ГК РФ по данному спору истек <ДАТА7>
 
       Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности  не имеется.
 
       В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
               Руководствуясь ст. 194, 198,  ГПК РФ, суд
 
 
                                                             РЕШИЛ:
 
 
                 В удовлетворении исковых требований  Аюпова <ФИО1> к  Султангильдиной <ФИО2> о взыскании денежных средств в сумме 10 000 рублей - отказать.
 
                Решение может быть  обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течении одного месяца.
 
 
 
 
 
                      Мировой судья:         Хусаинов А.У.