Решение от 03 сентября 2014 года №2-972/2014

    Дело № 2-972/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Советская Гавань 03 сентября 2014 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием ответчицы Казадаевой О.В.
 
    При секретаре Мурадян О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте № в размере <данные изъяты>
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Сбербанк России» (Далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Казадаевой О.В. (Далее по тексту – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитной карте указав, что 20.07.2012 года Казадаева О.В. обратилась в Банк с заявлением о выдаче кредитной карты, заявление Казадаевой О.В. Банк акцептировал, выдав ответчице 20.07.3012 года кредитную карту № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Одновременно с выдачей кредитной карты Заемщику были предоставлены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (Далее по тексту – Условия), выписка из Тарифов Банка на выпуск и обслуживание кредитной карты, а также Информация о полной стоимости кредита. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор о предоставлении кредитной карты между Банком и Заемщиком считается заключенным. Банк свои обязательства по договору выполнил полностью путем выдачи Заемщику кредитной карты с установленным лимитом кредита, конверта с ПИН-кодом к карте. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не исполнял, в связи с чем 09.01.2013 года по счету карты образовалась просроченная задолженность, которая в нарушение Условий Заемщиком не погашалась, на требование Банка погасить задолженность в добровольном порядке Заемщик не отреагировал. Пунктом 3.9. Условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита в виде уплаты неустойки в размере, установленном тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются Банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности держателя карты в очередности, предусмотренной п.3.10. Условий. Согласно п.4.1.5. Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. На 03.06.2014 года долг Казадаевой О.В. по кредитной карте составил <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> и неустойка в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного представитель ОАО «Сбербанк России» Самсанков О.Е. просил взыскать с Казадаевой О.В. долг по кредитной карте в указанном размере, а также уплаченную Банком при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    В письменном отзыве на иск ответчица Казадаева О.В. указала, что при заключении договора о выдаче кредитной карты у неё имелся достаточный доход для исполнения взятых на себя обязательств. Начиная с октября 2012 года в связи с резким сокращением дохода и тяжелым материальным положением она не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Считает начисленную Банком неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ею обязательств, так как Банк не воспользовался возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств, последний платеж был произведен ею 15.12.2012 года, в суд с иском Банк обратился только 14.07.2014 года, что повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера неустойки. На основании изложенного просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной ей неустойки.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Учитывая изложенное, а также мнение ответчицы Казадаевой О.В., руководствуясь ч.ч.1,3 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчица Казадаева О.В. предъявленные к ней исковые требования о взыскании долга по кредитной карте и процентов за пользование кредитом признала, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной ей неустойки, дала пояснения, аналогичные в письменном отзыве на иск, дополнительно пояснив, что в связи с невыплатой заработной платы просрочка в погашении кредита у неё началась с осени 2012 года, последний платеж по кредиту в размере <данные изъяты> она внесла 15.12.2012 года, более платежей не производила, до июля 2013 года с её другого счета в ОАО «Сбербанк России» списывались в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства, но в недостаточном количестве. Об отсутствии у неё денежных средств для погашения кредита она сообщала Банку в 2013 году, ей отвечали, что будут взыскивать с неё задолженность в судебном порядке, однако Банк обратился в суд с иском только спустя год, продолжая начислять ей неустойку.
 
    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и письменный отзыв ответчицы относительно них, выслушав пояснения Казадаевой О.В. в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что 20.07.2012 года по заявлению Казадаевой О.В. о выдаче кредитной карты, ОАО «Сбербанк России» выдало ответчице кредитную карту № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в размере 19 % годовых. При получении кредитной карты Казадаева О.В. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами Банка и Информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается её подписями. Согласно разделу 4 Информации о полной стоимости кредита, задолженность по кредиту должна погашаться ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Пунктом 3.2 Условий предусмотрено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в валюте РФ, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя карты. Согласно п.3.3. Условий, операции, совершаемые с использованием карты относятся на счет карты и оплачиваются за счет средств кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением кредитного лимита. В соответствии с п.3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно п.3.6. Условий, держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Из Информации о полной стоимости кредита следует, что Казадаева О.В. обязана ежемесячно погашать долг по кредиту в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета о задолженности. Предоставленными ей в кредит денежными средствами Казадаева О.В. воспользовалась, что следует из выписки по счету кредитной карты, однако возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Условиями, не производила, 09.01.2013 года по счету карты образовалась просроченная задолженность, которая в дальнейшем погашена не была. Пунктом 3.9. Условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита в виде уплаты неустойки в размере, установленном тарифами Банка, что составляет 38% годовых. 29.04.2014 года ответчице было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в добровольном порядке долг по кредиту Казадаева О.В. не возвратила. На 03.06.2014 года долг Казадаевой О.В. по кредитной карте составил <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> и неустойка в сумме <данные изъяты>
 
    В связи с нарушением ответчицей своих обязательств по возврату кредита, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с рассматриваемым иском, который суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.п.1,2 и 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п.1 и 3 ст.861 ГК РФ).
 
    Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован «Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за № 266-П (Далее по тексту - Положение).
 
    В соответствии с пунктом 1.5. Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
 
    Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    В силу пункта 1.8. Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ заключенный между сторонами договор является смешанным договором - договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.
 
    Указанный договор заключен между сторонами в порядке ст.ст.435, 438 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Заключенный между сторонами договор отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, из представленных Банком документов следует, что предоставленными в кредит денежными средствами Заемщик воспользовался.
 
    Договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты, предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер.
 
    В нарушение взятых на себя обязательств Заемщик платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не производит, в связи с чем Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика досрочно всей суммы займа вместе с начисленными процентами.
 
    Таким образом, с Казадаевой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, расчет долга по кредиту и процентов за пользование кредитом судом проверен и признается правильным.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрена ответственность Заемщика в случае нарушениям своих обязательств по возврату кредита в виде уплаты неустойки по Тарифам Банка, что составляет 38 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    Высший Арбитражный Суда РФ в своем постановлении Пленума от 22 декабря 2011года №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчицей подтвержден материалами делан, в связи с чем соразмерность начисленной ответчице неустойки в размере, определенном договором, предполагается последствиям нарушения ею обязательств по договору.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    В письменном отзыве на иск и в судебном заседании ответчица заявила о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера начисленной ей неустойки ссылаясь на то, что платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ею не вносились после 15.12.2012 года, списание денежных средств Банком с её другого счета не производилось с августа 2013 года, об отсутствии у неё денежных средств и невозможности исполнять свои обязательства по возврату кредита она уведомляла Банк, однако несмотря на это в суд с иском о взыскании с неё долга по кредиты банк обратился только 14.07.2014 года, все это время продолжая начислять ей неустойку.
 
    Обсудив заявление Казадаевой О.В. о снижении размера начисленной ей неустойки суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что последний платеж в счет возврата кредита Казадаевой О.В. был произведен 15.12.2012 года, 09.01.2013 года по счету карты образовалась просроченная задолженность, которая в последующем ответчицей не погашалась, последний платеж в счет погашения начисленных процентов за пользование кредитом ответчицей произведен 01.07.2013 года в размере меньшем, чем предусмотрено Условиями, в судебном заседании ответчица пояснила, что о своей неплатежеспособности она уведомляла Банк в 2013 году.
 
    Несмотря на указанные обстоятельства, Банк обратился в суд с иском о взыскании с Казадаевой О.В. долга только 14.07.2014 года, все это время продолжая начислять ответчице неустойку, размер которой является значительным.
 
    Своим необращением в суд при явном нарушении Заемщиком условий договора Банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником и своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности.
 
    Кроме этого, предусмотренный Условиями размер неустойки составляет 182,5 % годовых при ставке рефинансирования Центробанка России в настоящее время 8,25% годовых, что превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Принимая во внимание все изложенные обстоятельства суд считает возможным снизить размер начисленной ответчице неустойку исключив неустойку, начисленную Казадаевой О.В. после 19.09.2013 года, размер которой составляет <данные изъяты>
 
    Таким образом, размер подлежащей взысканию с Казадаевой О.В. неустойки составляет <данные изъяты>, общий размер долга составляет <данные изъяты>, который и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, к которым согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, поэтому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 98 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2014 года.
 
    Судья подпись К.П. Бугаёв
 
    Копия верна: судья К.П. Бугаёв