Решение от 17 апреля 2014 года №2-972/2014

Дело № 2-972/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нерюнгри 17 апреля 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием представителя истца Парниковой А.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СКПК КС «Алмазкредитсервис» к Паньковой Т.П. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратился с указанным иском к Паньковой Т.П. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Паньковой Т.П. и СКПК КС «Алмазкредитсервис» был заключен договор займа № финансовых средств из фонда финансовой взаимопомощи СКПК КС «Алмазкредитсервис». В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% на остаток займа в месяц. В установленные договором сроки уплата процентов за пользование займом и погашение основного долга ответчиком не произведены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга ответчика перед истцом, составляет <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты>; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; неустойка за нарушение срока возврата займа - <данные изъяты>. Просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Парникова А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Панькова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена по известному суду адресу. Судом неоднократно направлялись телеграммы по данному адресу, однако вручить телеграммы не представилось возможным в связи с отсутствием Паньковой Т.П., место ее пребывания суду неизвестно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, Панькова Т.П. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ вступила в члены СКПК КС «Алмазкредитсервис». В этот же день, между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и заемщиком Паньковой Т.П. заключен договор займа № финансовых средств из фонда финансовой взаимопомощи СКПК КС «Алмазкредитсервис» на сумму <данные изъяты>. По условиям договора, займ был выдан ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% на остаток займа в месяц. Согласно п. 1.1. и п. 1.2. Договора, в размере и на условиях Договора Кооператив предоставляет Пайщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Пайщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в течение срока действия Договора; в соответствии с условиями программы предоставления займа из средств фонда финансовой взаимопомощи Кооператива, процентная ставка за Заем установлена в размере <данные изъяты>% на остаток Займа в месяц. В установленные Договором сроки уплаты процентов за пользование займом и погашение части основного долга ответчиком не произведены. Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки, установленные для возврата займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов. В момент подписания договора займа, Панькова Т.П. полностью согласилась с условием займа, где имеется подпись заемщика.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения договора займа между Паньковой Т.П. и СКПК КС «Алмазкредитсервис» и факт возникновения у Паньковой Т.П. обязательств по погашению суммы основного долга по займу и процентов за пользование им. В заседании также установлен факт неисполнения ответчиком Паньковой Т.П. денежного обязательства по договору займа.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Паньковой Т.П. получены денежные средства в сумме <данные изъяты>, где имеется ее подпись.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 4.1.2. Договора: Кооператив имеет право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, при нарушении Пайщиком более чем на 10 дней срока возврата очередной части займа, уплаты процентов, предусмотренных Договором.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с Паньковой Т.П. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Суд признает расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, правильным.
 
    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 6.2. Договора: в случае несвоевременного возврата займа Пайщик обязуется по требованию Кооператива уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы остатка займа. Следовательно, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, суд находит неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца всего <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец для подтверждения уплаты государственной пошлины предоставил суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким, образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление СКПК КС «Алмазкредитсервис» к Паньковой Т.П. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с Паньковой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, в пользу СКПК КС «Алмазкредитсервис» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья П.А. Илларионов