Решение от 29 ноября 2013 года №2-972/2013год

    Дело 2-972/2013 год
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 ноября 2013 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина СВ, при секретаре Захарвой Е В
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании фажданское дело по иску Банк к Прокину Антону Алексеевичу о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банк в лице Асбестовского отделения обратился в суд с иском к Прокину А А, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 17.11.2011 в размере 211138 рублей 61 копейки, из которых 183433 рубля 96 копеек просроченная ссудная задолженность, 19318 рублей 76 копеек просроченные проценты, 8385 рублей 89 копеек неустойка Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5311 рублей 39 копеек и расторгнуть кредитный договор № от 17.11.2011 года, заключенный с Прониным А.А.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ответчиком Прониным А.А. (заемщиком) был заключен письменный кредитный договор (предоставлен кредит) на сумму 219800 рублей, сроком по 17 11.2016 года, с условием уплаты за пользование кредитом 16,65% годовых.
 
    Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, передав заемщику сумму кредита, тогда как Заемщик не выполняет установленных договором обязательств по погашению суммы кредита и выплате банку процентов на сумму кредита - нарушает установленный соглашением сторон график погашения суммы кредита и начисляемых процентов.
 
    В судебном разбирательстве представитель истца Казанцев Д А. поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Прокина А.А.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства бьш извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.
 
    Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167, ч 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по представленным доказательствам
 
    Изучив в порядке заочного производства материалы дела суд приходит к следующему.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Представленные истцом материалы доказь[вают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика Прокина А.А, является в соответствии с представленной лицензией (генеральная лицензия №) банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции - размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует копия кредитного договора № от 17.11.2011 года, подписанного сторонами и содержащего следующие условия: сумма кредита - 219800 рублей; процентная ставка за пользование кредитом -16,65% годовых, срок кредита - по 17.11.2016 (л.д. 14-16). Во исполнение п 1.1. кредитного договора, сумма кредита передана кредитором заемщику, данный факт подтверждается распечаткой лицевого счёта заемщика Прокина А.А (л д 23-25), копией заявления Прокина А А. на зачисление кредита от 17.11.2011 г.
 
    Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, ответчиком не представлено.

 
    Расчет подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика, отображающей гашение последним кредита (л.д. 26) Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета истца, ответчиком не предоставлено.
 
    Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о заключённости сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора.
 
    Истцом, в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.
 
    В соответствии с ч 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данному правилу не противоречит п.4.2.3, кредитного договора, устанавливающий право банка на требование досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Прониным А.А. обязательств заемщика, последний, извещался банком о необходимости погашения задолженности (л.д. 27-29).
 
    Суд находит, что требования истца к ответчику Прокину А.А. являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон.
 
    В силу ч 1 СТ.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
 
    Руководствуясь ст. ст, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Банк к Прокину Антону Алексеевичу о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
 
    Взыскать с Прокина Антона Алексеевича в пользу Банк досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от 17.11.2011 года в сумме 211138 рублей 61 копейку, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5311 рублей 39 копеек, всего взыскать 216450 рублей.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 17 11.2011 года, заключенный между Банк и Прокиным Антоном Алексеевичем
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вьшесения^одт^ения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья: подпись
 
    Решение не Копия верна:
 
    Судья Сухоложскс " С.В. Строкин