Решение от 20 августа 2013 года №2-972/2013

    Дело № 2-972/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.
 
    при секретаре Дьяконовой Ю.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
 
    20 августа 2013 года
 
    гражданское дело по иску Скударновой Галины Михайловны к Мармута Ивану Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском о признании Мармута И.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>, мотивировав тем, что она является собственником указанного дома, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В 2005 году она по просьбе ответчика зарегистрировал его в своем доме, поскольку ему нужна была прописка для устройства на работу. В настоящее время место нахождения ответчика не известно, членом ее семьи не является, в дом он не вселялся, не проживал в нем, никаких вещей в доме его нет, право пользования домом ответчик не приобрел. То, что ответчик состоит на регистрационном учете, нарушает ее права собственника, которыми она не может воспользоваться в полной мере.
 
    Истец Скударнова Г.М. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
 
    Поскольку место нахождения ответчика Мармута И.Н. не известно, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был назначен адвокат Неронова Н.Е., которая в судебном заседании исковые требования не признала.
 
    Представитель третьего лица отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.
 
    Свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что знакомы с истцом, в доме по <адрес> ответчик не проживает. Со слов истца им известно, что та зарегистрировала ответчика по просьбе знакомой для трудоустройства.
 
    Выслушав истца, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
 
    Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.
 
    Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо иных основаниях, - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение.
 
    Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета. Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.
 
    В судебном заседании было установлено, что ответчик Мармута И.Н. значится зарегистрированным в жилом помещении по <адрес> в <адрес>. Данный дом принадлежит истцу Скударновой Г.М., на основании свидетельства оправе на наследство по завещению от ДД.ММ.ГГГГ и право зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 8).
 
    В 2005 году истец по просьбе ответчика зарегистрировал его у себя в доме, поскольку для устройства на работу требовалась регистрация.
 
    Как пояснил истец и подтвердили свидетели ответчик в доме не проживал и не вселялся, был только зарегистрирован, проживать в доме ответчик намерений не высказывал. В настоящее время место жительства ответчика не известно.
 
    Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> сообщило, что Мармута И.Н. в качестве застрахованного лица зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.
 
    В судебном заседании также было установлено, что ответчик жилым помещением – домом не пользуются и не пользовались, в доме не проживал, собственником не является, лишь зарегистрирован в нем по месту жительства и потому не приобрел право пользования жилым помещением.
 
    Таким образом, суд установил, что ответчик в доме не проживал, имеет другое место жительства, право пользования домом не приобрел, но в нарушение Правил зарегистрирован не по месту своего жительства, регистрация его не соответствует фактическому месту жительства.
 
    Учитывая данные обстоятельства, а также то, что истец обратился с иском о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она, являясь собственником, несет бремя дополнительных расходов в связи с тем, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, но не проживает, чем нарушаются ее права собственника, суд удовлетворяет заявленные требования.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Мармута Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Л.Г. Тихонова