Решение от 05 июня 2013 года №2-972/2013

Решение по гражданскому делу
               Дело № 2-972-13
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
                             судебного заседания
 
    05 июня 2013 года                                            г. Чита
 
 
         Мировой судья судебного участка № 2 Центрального района г. Читы Феденева О.В.
 
    при секретаре Алымовой М.А.
 
    с участием ответчика Радыгиной <ФИО>
 
    рассмотрев материалы гражданского дела по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края к Радыгиной <ФИО2> о взыскании задолженности неуплаченных сумм фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
         В производстве мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Читы находится гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края к Радыгиной <ФИО2> о взыскании задолженности неуплаченных сумм фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу: Забайкальский край, г.Чита, по указанному в исковом заявлении адресу г.Чита, <АДРЕС> снята с регистрационного учета в 2010 году, согласно представленному паспорту, зарегистрирована по адресу г.Чита, ул.<АДРЕС>, фактически проживает по адресу г.Чита, <АДРЕС><АДРЕС>.
 
    При решении вопроса о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика ответчик Радыгина <ФИО> не возражала о передаче дела по подсудности мировому судье с/у <НОМЕР> Центрального района г.Читы.
 
    Представитель истца Воронин <ФИО> просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
         Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, мировой судья приходит к следующему.
 
         Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Как выяснилось в ходе судебного заседания ответчик Радыгина <ФИО> проживает в г.Чите, <АДРЕС>, что относиться к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального района г.Читы, следовательно, исковое заявление было принято с нарушением подсудности.
 
    Согласно п.3  ч.2 ст.33  ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда,  если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности в силу установления территориальной подсудности согласно Закону Забайкальского края №815-ЗЗК от 06.05.2013 «О внесении изменений в Закон Забайкальского края «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Забайкальском крае», принятом Законодательным собранием Забайкальского края от 24.04.2013.
 
 
             Руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, мировой судья
 
 
 
 
                             О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
          Гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края к Радыгиной <ФИО2> о взыскании задолженности неуплаченных сумм фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации передать для рассмотрения по подсудности мировому судье 3 судебного участка Центрального района г.Читы.
 
          Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Центральный районный суд г. Читы.
 
 
         Мировой судья:________________________                                             
 
 
    Копия верна, мировой судья                                                                                                                  О.В.Феденева