Решение от 12 августа 2014 года №2-972/14

    дело № 2-972/14                     
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 августа 2014 года                                                                                                  город Туапсе
 
 
    Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Твердова И.В.
 
    при секретаре Паас В.К.
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Молчанова Р.В. о признании решения органа кадастрового учета незаконным, обязании произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
Молчанов Р.В. обратился в Туапсинский районный суд с заявлением о признании незаконным решения органа кадастрового учета от 24.04.2014 года №№, обязании органа кадастрового учета в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости по заявлению от 10.04.2014 года №23-0-1-54/3001/2014-1794.
    В судебном заседании представитель заявителя Молчанова Р.В., действующий по доверенности Молчанов Н.Г., требования заявления поддержал и пояснил, что решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от 24.04.2014 года №№, заявителюотказано в осуществлении кадастрового учета изменений с приложенным межевым планом в форме электронного документа от 10.04.2014 года, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес> на основании ч.4 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон), по причине того, что межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, подготовлен с нарушением части 9 статьи 38 Закона, подпункта 4 пункта 23 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года №412 (далее - Требования). Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованная главой Джубгского городского поселения, не подтверждает местоположение границ земельного участка при его образовании и наличие таких границ на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При подготовке межевого плана кадастровый инженер не использовал документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, потому, при подготовке межевого плана не руководствовался п.п. 4 п. 23 Требований, следовательно, доводы специалиста органа кадастрового учета о нарушении кадастровым инженером указанных норм являются незаконными. Как следует из мотивировочной части оспариваемого решения об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, решение об отказе принято по тем основаниям, что межевой план по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, так как содержащаяся в его составе Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованная главой Джубгского городского поселения, не является документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании и не подтверждает наличия границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В связи с этими обстоятельствами, в случае, если межевой план по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона, орган кадастрового учета, руководствуясь п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона обязан был принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Однако, в нарушение требований п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона, специалистом органа кадастрового учета оспариваемое решение было принято по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 27 Закона, которой предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ, тогда как межевой план подготовлен именно в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.
 
Просит суд признать незаконным решение органа кадастрового учета от 24.04.2014 года №№ обязать орган кадастрового учета в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости по заявлению от 10.04.2014 года №№.
    Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра», действующий по доверенности Гомцян А.Е., в судебном заседании требования заявления не признал, пояснил, что решение органа кадастрового учета от 24.04.2014 года № является законным и обоснованным по указанным в нем основаниям.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Молчанова Р.В. обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от 24.04.2014 года №№, заявителюотказано в осуществлении кадастрового учета изменений с приложенным межевым планом в форме электронного документа от 10.04.2014 года, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>А, на основании ч.4 ст.27 Закона, по причине того, что межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, подготовлен с нарушением части 9 статьи 38 Закона, подпункта 4 пункта 23 Требований. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованная главой Джубгского городского поселения, не подтверждает местоположение границ земельного участка при его образовании и наличие таких границ на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка ее местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на этот земельный участок, с учетом фактического местоположения границы земельного участка, существующей на местности пятнадцать и более лет и закрепленной объектом искусственного происхождения (забором), позволяющим определить местоположение границы уточняемого земельного участка, что подтверждается Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованной главой Джубгского городского поселения Туапсинского района, на подведомственной территории которого расположен уточняемый земельный участок.
 
    Согласно п.п.7 и 9 п.23 Требований использовались документ о праве на уточняемый земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 04.12.2013 года 23-АМ 292512) и иные предусмотренные законодательством документы (постановление администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района от 07.02.2014 года № 32 и Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 08.02.2014 года, согласованная главой Джубгского городского поселения Туапсинского района).
 
    В соответствии с п.27 Требований копии использованных при подготовке межевого плана документов были включены в состав Приложения межевого плана.
 
    При подготовке межевого плана кадастровый инженер не использовал документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в связи с чем, при подготовке межевого плана не руководствовался п.п. 4 п.23 Требований.
 
    Как следует из мотивировочной части оспариваемого решения об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, решение об отказе принято по тем основаниям, что межевой план по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона, так как содержащаяся в его составе Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованная главой Джубгского городского поселения, не является документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании и не подтверждает наличия границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Так, в случае, если межевой план по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона, орган кадастрового учета, руководствуясь п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона, обязан принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.
 
    В нарушение требований п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона, специалистом органа кадастрового учета оспариваемое решение принято по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 27 Закона, которой предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ, тогда как межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.
 
    Таким образом, межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка подготовлен кадастровым инженером в полном соответствии с Законом и Требованиями.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявление является обоснованным, а решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, незаконным.
 
    В соответствии с п.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать решение органа кадастрового учета - ФГБУ «ФКП Росреестра», об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 24.04.2014 года №№ незаконным.
 
Обязать орган кадастрового учета - ФГБУ «ФКП Росреестра», в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости по заявлению от 10.04.2014 года №№
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Судья: