Дата принятия: 03 июля 2013г.
Номер документа: 2-972/13
Дело № 2-972/13 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Чутчева С.В.,
с участием истицы Рожковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Комарове П.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой В. Н. к Рожкову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит признать Рожкова С.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована в этом жилым помещении и пользуется им на условиях социального найма. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак. После вступления в брак, ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал ответчика в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами брак расторгнут. До расторжения брака, в феврале 2010 г. Рожков С.В. добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, и перестал пользоваться жилым помещением. Причиной его выезда явилось употребление спиртных напитков, и появление у него другой женщины. Он не имеет намерений проживать в данной квартире. Препятствий в пользовании квартирой истица ему не чинила. Он не оплачивает жильё и коммунальные услуги. Его отсутствие не носит временного характера, т.к. он отсутствует более трех лет. Рожков С.В. проживает в квартире отца по адресу: <адрес>.
Ответчик Рожков В.Н. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным, что подтверждается телефонограммой. Возражений по иску он не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела из-за невозможности явиться в судебное заседание. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Зна Каширского муниципального района возражений не представил и в судебное заседание не явился, будучи уведомленным, что подтверждается отчетом о получении судебного факсимильного определения о назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав объяснения истицы, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду. Постановление администрации Знаменского сель<адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О заселении и выдаче ордеров на освободившуюся жилую площадь», контрольный талон к ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что стороны зарегистрированы по месту жительства и занимают на условиях социального найма квартиру по адресу: <адрес>. Вместе с ними в жилом помещении зарегистрированы их двое несовершеннолетних детей. Справка МУП «Знаменское» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что не имеется задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг по оспариваемой квартире.
Из свидетельства о расторжении брака видно, что решением и.о. мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак сторон прекращен.
Свидетель ФИО1 показала, что Рожков В.Н. в февраля 2010 г. забрал свои вещи из квартиры и ушёл из неё. Он не оплачивает жильё и коммунальные услуги. Ему не препятствовали в пользовании квартирой.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то наймодатель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор, суд исходит из того, что Рожков С.В. не представил доказательств, опровергающих заявленные требования. Он длительное время постоянно отсутствует в жилом помещении по причине выезда из него. Его выезд не носит вынужденного характера. Ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц. Он не исполняет свои обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Рожков С.В. добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, утратил интерес в использовании спорной жилой площади для проживания. Сохранение права на жилье без реального использования жилого помещения по прямому назначению носило бы формальный характер. Иная трактовка закона свидетельствовала бы об искажении истинного смысла ст. 60 ЖК РФ и самого понятия «право владения и (или) пользования», и ограничивает права нанимателя квартиры – Рожковой В.Н.
На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, суд удовлетворяет заявленные требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать Рожкова С. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Ответчик Рожков В.Н. имеет право обратиться в Каширский городской суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С. В. Чутчев
