Решение Ярославского областного суда от 11 марта 2020 года №2-97/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 2-97/2020
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Антоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - жилищного инспектора Ярославской области Смирновой О.Н. на решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" Шитова Александра Юрьевича,
установил:
Постановлением заместителя директора департамента государственного жилищного надзора - государственного жилищного инспектора Ярославской области Смирновой О.Н. от 07 августа 2019 года N 834-02-4/19 директор Акционерного общества (АО) "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" Шитов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что Шитов А.Ю., являясь руководителем АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", допустил осуществление управляющей организацией предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес>, с нарушением лицензионных требований.
Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 12 декабря 2019 года данное постановление отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо административного органа просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в связи с процессуальными нарушениями.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании областного суда не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что ранее в отношении Шитова А.Ю. был составлен протокол и вынесено постановление о назначении административного наказания по тем же фактическим обстоятельствам.
Данный вывод суда не соответствует требованиям процессуального закона.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Из материалов дела следует, что в отношении АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" в период с 14 по 19 февраля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка в связи с обращением граждан. По итогам проверки административным органом был составлен в отношении Шитова А.Ю. протокол и вынесено постановление о назначении административного наказания за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с нарушением лицензионных требований.
По настоящему делу также в отношении управляющей организации в период с 25 по 28 марта 2019 года проведена внеплановая, выездная проверка по жалобе граждан дома <адрес>, по итогам которой составлен протокол об административном правонарушении от 25 июня 2019 года в отношении Шитова А.Ю. и вынесено постановление о назначении административного наказания от 07 августа 2019 года.
Анализируя представленные документы, следует отметить, что внеплановые проверки проводились в разное время, по их результатам должностными лицами административного органа установлены отличающиеся друг от друга нарушения, совершенные в иное время, которые не являются однородными.
Таким образом, прихожу к выводу, что ранее возбужденное дело об административном правонарушении в отношении Шитова А.Ю. при осуществлении управляющей организацией управления многоквартирным <адрес> с нарушением лицензионных требований не позволяет применить по настоящему делу положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку административные дела отличаются по фактическим обстоятельствам допущенных нарушений.
Ограничения при проведении проверок регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
При этом судьей районного суда таких ограничений не установлено, как отсутствуют в материалах дела доказательства, указывающие на злоупотребления со стороны должностных лиц административного органа при проведении внеплановых проверок.
С учетом приведенных мотивов считаю, что решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 12 декабря 2019 года подлежит отмене как принятое с существенным нарушением процессуально закона не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" Шитова Александра Юрьевича отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья С.В. Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка