Решение Ярославского областного суда от 12 февраля 2018 года №2-97/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N 2-97/2018
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Ошмариной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерохина Николая Борисовича на постановление государственного инспектора общего отдела промышленного надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Залесова С.А. от 24 октября 2017 года и решение судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения "Служба обеспечения" Ерохина Николая Борисовича,
установил:
Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ярославской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Залесова С.А. от 24 октября 2017 года директор муниципального казенного учреждения (МКУ) "Служба обеспечения" Ерохин Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно оспариваемому постановлению правонарушение выразилось в следующем:
В период с 09 октября 2017 года по 17 октября 2017 года проведена выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: сеть газопотребления МКУ "Служба обеспечения", расположенного по адресу: <адрес>, которая выявила следующие нарушения:
1. Отсутствует приказ руководителя эксплуатационной органаизации, определяющий порядок и условия хранения проектной и рабочей документации на опасном производственном объекте "Сеть газопотребления муниципального казенного учреждения "Служба обеспечения", что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 9 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 N 542.
2. Не переработано Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта с учетом требований к форме предоставления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте "Сеть газопотребления муниципального казенного учреждения "Служба обеспечения", что является нарушением требований статей 9, 11 Федерального закона от 21 июля 1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 3, 15, 16 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 N 263, пункта 1 приложения к Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 января 2014 N 25.
3. Отсутствует должностная инструкция работника, ответственного за осуществление производственного контроля на опасном производственном объекте "Сеть газопотребления муниципального казенного учреждения "Служба обеспечения", что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 N 263.
4. План мероприятий по локализации аварий и ликвидации их последствий на опасном производственном объекте, утвержденный директором 06 марта 2017 года, не переработан с учетом списка инструмента, материалов, приспособлений и средств индивидуальной защиты для опасного производственного объекта "Сеть газопотребления муниципального казенного учреждения "Служба обеспечения", что является нарушением статей 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 7 "г", 10 "л" Постановления Правительства от 26 августа 2013 N 730, пункта 1.7 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2012 N 781.
5. План мероприятий по локализации и ликвидации их последствий на опасных производственных объектах, утвержденный директором 06 марта 2017 года, не введен в действие приказом по организации, чем нарушены требования статей 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 1.9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2012 N 781.
Решением судьи Борисоглебского районного суда от 10 января 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Ерохина Н.Б. - без удовлетворения.
На указанные акты в Ярославский областной суд поступила жалоба Ерохина Н.Б., в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи. Доводы жалобы сводятся к малозначительности совершенного деяния. Автор жалобы указывает, что судьей районного суда не в полном объеме исследованы доказательства по делу, при назначении наказания должностным лицом не были приняты во внимание все обстоятельства, в том числе добровольное устранение нарушений до рассмотрения дела.
В судебное заседание никто из извещенных лиц не явился, представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии Ерохина Н.Б. и должностного лица.
Исследовав письменные материалы дела, считаю, что основания для отмены или изменения принятых актов отсутствуют.Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Вина директора МКУ "Служба обеспечения" Ерохина Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами по делу, в том числе актом проверки от 17 октября 2017 года, предписанием, протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2017 года.
Выводы должностного лица административного органа о виновности Ерохина Н.Б. в совершении административного правонарушения основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы, указанные в жалобе, не свидетельствую о невиновности Ерохина Н.Б. в совершении данного административного правонарушения. Представленные судье материалы достаточны и позволили проверить соблюдение требований КоАП РФ при рассмотрении дела.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, фактически не оспаривается, в жалобе Ерохин Н.Б. также указывает, что нарушения были устранены после проведенной проверки, не отрицая тем самым их наличие на момент проведения проверки.
С доводами жалобы о малозначительности совершенного правонарушения согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Из указанного разъяснения следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, административное правонарушение, совершенное Ерохиным Н.Б. не может быть признано малозначительным, поскольку нарушения в области промышленной безопасности создают реальную угрозу для неопределенного круга лиц ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и влекут последствия указанных аварий.
Добровольное устранение выявленных нарушений после их обнаружения не является обстоятельством, свидетельствующим о его малозначительности.
Судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что действия директора МКУ "Служба обеспечения" Ерохина Н.Б. образуют формальный состав административного правонарушения, не требующий в качестве обязательного условия наступление реального вреда.
Назначенное в отношении директора МКУ "Служба обеспечения" Ерохина Н.Б. административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания соблюдены. При этом с учетом всех обстоятельств Ерохину Н.Б. назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией.
Вопрос о привлечении лица к административной ответственности разрешен в установленный законом срок.
Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в соответствии с его компетенцией.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Порядок и процедура в части составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения по нему постановления, соблюдены.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда в соответствии с процессуальными требованиями главы 30 КоАП РФ. Довод жалобы о нарушении судьей норм гражданского процессуального законодательства подлежит отклонению ввиду неприменения данных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для отмены постановления административного органа и судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора общего отдела промышленного надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Залесова С.А. от 24 октября 2017 года и решение судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения "Служба обеспечения" Ерохина Николая Борисовича оставить без изменения, а жалобу Ерохина Николая Борисовича - без удовлетворения.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка