Определение от 10 апреля 2014 года №2-97/2014год

    Дело №2-97/2014 год
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Могоча                                                                                             10 апреля 2014 года
 
    Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Олефировой М.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кравченко А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Могочинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции пассажирских обустройств о признании бездействия незаконным, понуждении об установлении пассажирской платформы на ст.Амазар Забайкальской железной дороги,
 
установил:
 
    Могочинский транспортный прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: Могочинской транспортной прокуратурой в соответствии с планом работы на 1 квартал 2014 года проведена проверка исполнения законодательства о правах пассажиров в части обеспечения доступности пассажирских платформ. Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ помощником транспортного прокурора А.С.Колтаковым с участием в качестве специалиста начальника ст.Амазар Забайкальской железной дороги Ситтнер О.Н. осмотрен 4 четный путь ст.Амазар. Установлено, что в нарушении п.29 «Правил технической эксплуатации железных дорог в РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, на 4 четном пути ст. Амазар, обслуживающем пригородные пассажирские поезда №№6227, 6228 сообщением ст.Амазар - ст.Могоча и ст. Могоча - ст.Амазар соответственно, отсутствует пассажирская платформа, которая бы обеспечивала безопасное выполнение операций, связанных с обслуживанием пассажиров. На основании п.3 «техническо-распорядительного акта железнодорожной станции Амазар Забайкальской железной дороги» установлено, что путь № станции предназначен для приема и отправления пригородных поездов обоих направлений. Согласно «Перечню структурных подразделений Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД», структурным подразделением Центральной дирекции, реализующим ее функции в пределах соответствующего участка Забайкальской железной дороги, включая участок с.Амазар, является Забайкальская дирекция пассажирских обустройств.
 
    На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства просит обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств произвести работы по установлению пассажирской платформы на 4 четном пути ст.Амазар Забайкальской железной дороги, обслуживающем пригородные пассажирские поезда №№6227, 6228 сообщением ст.Амазар - ст.Могоча и ст. Могоча - ст.Амазар.
 
    Присутствующий в судебном заседании помощник Могочинского транспортного прокурора Колтаков А.С. в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просил суд принять отказ процессуального истца от иска, производство по делу прекратить
 
    Судом процессуальному истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика по доверенности Храменкова Т.Г. против прекращения производства по делу не возражала.
 
             Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Часть 3 ст.123 Конституции РФ гласит, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
             В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    На основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
 
    Таким образом, исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом, в целях предупреждения и пресечения нарушения прав неопределенного круга лиц.
 
    В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Отказ от иска не нарушает законных прав и интересов других лиц.
 
    Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа процессуального истца от иска и прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    1. Принять от Могочинского транспортного прокурора отказ от исковых требований.
 
    Производство по делу по иску Могочинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции пассажирских обустройств о признании бездействия незаконным, понуждении об установлении пассажирской платформы на ст.Амазар Забайкальской железной дороги, прекратить.
 
    2. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 15 дней с момента его оглашения.
 
    Судья:                                                                                            М.А.Олефирова