Решение от 04 февраля 2014 года №2-97/2014г.

    Дело № 2-97/2014 г. КОПИЯ
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 февраля 2014 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,
 
    при секретаре Шломиной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маринина В. В. к ОАО «СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании суммы утраты товарной стоимости и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Маринин В.В. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании суммы утраты товарной стоимости и компенсации морального вреда, указав, что (дата обезличена) между ним и ОАО «СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (данные обезличены) гос. № (номер обезличен). Страховая премия по договору составила (данные обезличены) рублей и была выплачена полностью Марининым В.В. (дата обезличена). В период действия договора, (дата обезличена) в (адрес обезличен), в результате урагана, сопровождающегося сильным шквалистым ветром, дождем, градом, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Маринин В.В. обратился в страховую компанию, собрав необходимый пакет документов. До настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена. Истец для определения размера причиненного ущерба, обратился в ООО «Кристалл» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила (данные обезличены) рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила (данные обезличены) рублей.
 
    Ответчику была подана претензия с требованием добровольно выплатить сумму страхового возмещения, но до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере (данные обезличены) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей; расходы по договору на оказание услуг по оценке в размере (данные обезличены) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей; почтовые расходы в размере (данные обезличены) рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ОАО «СК «Альянс» страховое возмещение в размере (данные обезличены) рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере (данные обезличены) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, неустойку в размере (данные обезличены) рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец и представитель истца представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В силу п.1, 2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом установлено, что (дата обезличена) между Марининым В.В. и ОАО «СК «Альянс» был заключен договор страхования транспортного средства (данные обезличены) гос. № (номер обезличен), принадлежащего истцу на праве собственности, полис серия (номер обезличен) (номер обезличен) по условиям КАСКО (л.д. 6).
 
    Срок действия договора страхования был определен с (дата обезличена). по (дата обезличена). Страховая сумма определена в (данные обезличены) рублей.
 
    Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России».
 
    Страховая премия в размере (данные обезличены) рублей была истцом полностью оплачена (л.д. 7).
 
    (дата обезличена) в (адрес обезличен), в результате урагана, сопровождающегося сильным шквалистым ветром, дождем, градом, автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от (дата обезличена). № (номер обезличен), выданной начальником МО МВД России «Воротынский» Нижегородской области, подполковником полиции С.Н. Свечихиным (л.д. 14).
 
    По данному факту истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, но ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
 
    В связи с этим истец обратился в ООО «Кристалл» для проведения независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС составила (данные обезличены) рублей (л.д. 9-15); величина утраты товарной стоимости автомобиля составила (данные обезличены) рублей (л.д. 16-21).
 
    По результатам судебной экспертизы, проведенной в ООО «ЭКЦ «Независимость» на основании определения суда, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила (данные обезличены) рублей, величина утраты товарной стоимости составила (данные обезличены) рублей (л.д. 77-89).
 
    В соответствии с п. 4.1.1. Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом президента ОАО СК «Альянс» от 25.01.2012 года, ущерб – повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате стихийного бедствия (внешнего воздействия на ТС природного явления в виде (града, землетрясения, урагана).
 
    Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что произошедшее (дата обезличена) событие – повреждение застрахованного ТС истца вследствие урагана, сопровождающегося сильным шквалистым ветром, дождем, градом, является страховым случаем.
 
    Как следует из заключенного между сторонами договора страхования, в договоре не содержится указания на конкретный порядок страховой выплаты (л.д. 6).
 
    Согласно п. 10.1.25 указанных Правил в том случае, если в договоре страхования не содержится указания на конкретные варианты определения размера страховой выплаты, следует считать, что договор заключен на условиях определения размера страховой выплаты, оговоренных в п. 10.1.22 настоящих правил.
 
    Согласно п. 10.1.22 Правил по риску «ущерб» страховая выплата производится в следующем порядке, если иное не предусмотрено договором страхования: а) на основании калькуляции страховщика; б) на основании направления на СТОА по выбору Страховщика. При этом для сохранения заводской гарантии Страховщик направляет ТС на ремонт в СТОА, осуществляющей гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, и при этом срок эксплуатации ТС не превышает 3-х лет.
 
    Как установлено судом, до настоящего времени страховая выплата истцу не осуществлена, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты обоснованными.
 
    Принимая во внимание, что заключение ООО «ЭКЦ «Независимость» проведено в рамках настоящего судебного дела, эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, размер ущерба транспортного средства, определенный заключением эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» истцом и ответчиком не оспаривался, суд при разрешении настоящего спора при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствуется заключением ООО «ЭКЦ «Независимость».
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере (данные обезличены) рублей – страховое возмещение; (данные обезличены) рублей – сумма утраты товарной стоимости.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца как потребителя в размере (данные обезличены) рублей, а не в заявленном размере (данные обезличены) руб.
 
    В соответствии с п. 10.2.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается страхователю (выгодоприобретателю) в течение 5 рабочих дней после утверждения акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования или настоящими Правилами страхования.
 
    Акт о страховом случае утверждается страховщиком в случае наступления страхового случая по риску «ущерб» за исключением конструктивной гибели – в течение 10 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и предметов, предусмотренных настоящими правилами.
 
    Как следует из материалов дела, с заявлением о страховом случае истец обратился в страховую компанию (дата обезличена) (л.д. 52).
 
    Страховое возмещение истцу не выплачено в срок, предусмотренный правилами страхования.
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, расчет неустойки о взыскании которой просит истец, будет следующим с (дата обезличена) по (дата обезличена) (как просил истец), т.е. (данные обезличены) дней: (данные обезличены). Суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере (данные обезличены)
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.
 
    С ответчика в пользу истца присуждена сумма страхового возмещения, сумма утраты товарной стоимости, неустойка, компенсация морального вреда в размере (данные обезличены) руб. (данные обезличены) коп. Таким образом, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит (данные обезличены) рублей.
 
    Суд полагает, что указанный размер штрафа, определенный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд отмечает, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком в период рассмотрения дела судом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере (данные обезличены) рублей; почтовые расходы за направление претензии в размере (данные обезличены) рублей.
 
    Учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу, что данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца (99%) в размере (данные обезличены) рублей – расходы по оплате независимой экспертизы; (данные обезличены) рублей – почтовые расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, заявленных к страховой компании.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ОАО «СК «Альянс» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены) руб. (данные обезличены) коп. – за требования имущественного характера, (данные обезличены) руб. – по требованиям о компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Маринина В. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Маринина В. В. страховое возмещение за восстановительный ремонт в размере (данные обезличены) руб., величину утраты товарной стоимости в размере (данные обезличены) руб.; неустойку в размере (данные обезличены) компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные обезличены)., расходы на оплату экспертизы в размере (данные обезличены) руб., почтовые расходы в размере (данные обезличены)., расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов Маринину В. В. отказать.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере (данные обезличены).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: (подпись)      Т.В. Шохирева
 
    Копия верна
 
    Судья Т.В. Шохирева
 
    Секретарь В.А. Шломина
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-97/14