Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-97/2014
гражданское дело № 2-97\2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Крыловская 12 марта 2014 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,
при секретаре Рясной О.В.,
с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камянской Л.Д. к Крамаренко С.К. о взыскании суммы займа,
установил:
Камянская Л.Д. обратилась с иском о взыскании с Крамаренко С.К. суммы долга в размере 670000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9900 рублей.
Указывает о том, что она является вдовой Камянского В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ и единственной наследницей по закону на имущество умершего супруга, так как обратилась к нотариусу за принятием наследства и ею как наследницей получено свидетельство о праве на наследство по закону.
Ссылаясь на требования ст. 1112 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 93000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ га сумму займа в размере 40000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 30000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 192000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 300000 рублей, согласно которых Крамаренко С.К. получил в долг от Камянского В.И. денежные средства в размере 670000 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель Кокуева И.В., действующая на основании доверенности за № 23АА1981941 от 24.10.2013 года удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа, зарегистрированной в реестре за № поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении, просили учесть, что ответчику в 2013 году было предложено оплатить сумму долга, ответчик обещал погашать долг равными частями по 50000 рублей ежегодно, однако своих обязательств в не выполнил, что стало основанием обращения в суд. Просят учесть, что со стороны Крамаренко С.К. не представлено письменных доказательств в обоснование возврата долга, что так же свидетельствует о наличии снований для требования суммы долга.
В судебном заседании ответчик Крамаренко С.К. исковые требования признал частично только лишь в размере 250000 рублей, мотивировал это тем, что денежные средства у Камянского В.И. в размере 670000 рублей он действительно получал в долг за период с 2008 по 2009 года, обязался возвращать и возвратил 420000 рублей, однако расписки о возврате денежных средств он с Камянского В.И. не брал, так как у них были доверительные отношения, остался должен еще 250000 рублей, которые не возражает возместить вдове Камянского В.И. истице по делу.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и доказательства, представленные каждой из сторон, суд считает, исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условиям о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор считается заключенным в письменной форме (ст. 160 ГК РФ), если он заключен путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор (или должным образом уполномоченными ими лицами).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 ст. 808 ГК РФ может служить подтверждением факта заключения договора.
Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Установленные по делу обстоятельства, письменные доказательства, представленные истицей, а это расписка о получении ответчиком от Камянского В.И. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 93000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 192000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, а всего 670000 рублей свидетельствуют о том, что между сторонами Камянским В.И. и Крамаренко С.К. действительно был заключен договор займа денежных средств на общую сумму в размере 670000 рублей.
Из представленной суду единой расписки на сумму займа в размере 670000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, которые в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ служат подтверждением факта заключения между Камянским В.И.и Крамаренко С.К. договоров займа денежных средств следует, что Крамаренко С.К. получил от Камянского В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 670000 рублей.
Ссылки ответчика Крамаренко С.К. на то обстоятельство, что долг в размере 420000 рублей из 67000 рублей полученных от Камянского В.И. им возвращены, суд считает несостоятельными, так как суду не представлено письменных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, то есть доказательств возврата долга.
Судом при разрешении заявленных требований установлено, что истица является наследницей первой очереди на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ Камянского В.И., она и в силу требований 1142 ГК РФ является наследницей на имущество умершего супруга.
В соответствии с требованиями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.
При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором, принимая во внимание, что Крамаренко С.К. не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств требования истицы о взыскании с Крамаренко С.К. суммы займа в размере 670000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Крамаренко С.К. в пользу истицы судебные расходы, понесенные Камянской Л.Д. по уплате государственной пошлины в размере 9900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Камянской Л.Д. к Крамаренко С.К.. Крамаренко С.К. о взыскании суммы займа, удовлетворить.
Взыскать с Крамаренко С.К. в пользу Камянской Л.Д. сумму займа в размере 670000 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей и судебные расходы в размере 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей, а всего взыскать шестьсот семьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.
Судья
