Решение от 16 декабря 2013 года №2-97/2014

Дело № 2-97/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 декабря 2013 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи: Н.Ф. Бахтигузиной,
 
    при секретаре судебного заседания: Чертовой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромазановой Г.Ю. к ИП Головко П.В. о взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ромазанова Г.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Головко П.В. взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что является собственником <адрес> ул. <адрес> г. Волгограда. 17.12.2012 года по договору купли-продажи № № ею приобретены в ООО «Управдом- Волгоград 3» паркетная доска, плинтус, крепеж, клей на общую сумму <данные изъяты>. 17.12.2012 года с ответчиком она заключила договор № 1165 для выполнения работ по монтажу напольного покрытия и другие сопутствующие работы в принадлежащей ей квартире. Согласно разделу 2.1 договора в момент подписания договора заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж в сумме <данные изъяты>, оплата работ производится через кассу или расчетный счет ООО «Управдом- Волгоград 3». Во исполнение условий данного договора она оплатила указанную выше сумму. На выполнение работы и на изделие по каждому договору ответчиком был установлен гарантийный срок 1 год. 04.04.2013 года монтажные работы были окончены, что подтверждено актами приема-передачи выполненных работ. После укладки паркета, ею были обнаружены зазоры между паркетом и плинтусом, на поверхности паркета образовались пятна в виде клея стоптанные и смазанные поверхностью подошвы обуви. 14.05.2013 года она обратилась к директору счет ООО «Управдом- Волгоград 3» с заявлением в связи с некачественным выполнением работ и просила устранить все недостатки. 15.07.2013 года комиссией были установлены недостатки: на поверхности паркета обнаружены пятна, представляющие собой образования клея- стоптанные и смазанные подошвы обуви, удалить с поверхности данные образования специальными средствами не удалось, о чем был составлен акт. 25.05.2013 года заявление с претензией было направлено ответчику. Ее претензия была оставлена без удовлетворения, ответчик сослался на некачественный паркет. После отказа ответчика устранить имеющиеся недостатки, она заключила договор с ИП Авакуменко С.А., который устранил имеющиеся недостатки, в связи с чем была произведена шлифовка, заливка полов и укладка паркета, при этом было израсходовано <данные изъяты>. В результате оказания некачественных услуг по укладке паркета пострадало напольное покрытие в зале и в спальне, в связи с чем был причинен ущерб имуществу, в связи с чем она обратилась к оценщику, согласно отчету которого стоимость затрат на восстановление объекта составляет <данные изъяты>, услуга оценщика <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика стоимость работ по договору № 1165 от 17.12.2012 года <данные изъяты>, затраты на восстановление поверхности паркетной доски в размере <данные изъяты>, стоимость затрат на восстановление объекта в размере <данные изъяты>, услуг оценщика в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего- <данные изъяты>.
 
        Истец Ромазанова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела, доверила представлять интересы своему представителю Бумарсковой М.В..
 
        В судебном заседании представитель истца Бумарскова М.В., действующая на основании доверенности от 03.10.2013г. № 2Д-1764 (л.д.28), исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ИП Головко П.В., извещенный о дате и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст.28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работ…. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроком выполнения работ….
 
    Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
 
    безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
 
    соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
 
    безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
 
    возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
 
    По настоящему делу судом установлено.
 
    Ромазанова Г.Ю. является собственником <адрес> по <адрес> (л.д.26).
 
    17.12.2012 года по договору купли-продажи № Ромазанова Г.Ю, приобрела в ООО «Управдом- Волгоград 3» паркетную доску, плинтус, крепеж, клей на общую сумму <данные изъяты> (л.д.11-12).
 
    17.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор № № для выполнения работ по монтажу напольного покрытия и другие сопутствующие работы в принадлежащей ей квартире. Согласно разделу 2.1 договора в момент подписания договора заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж в сумме <данные изъяты>, оплата работ производится через кассу или расчетный счет ООО «Управдом- Волгоград 3» (л.д.4-6).
 
    Во исполнение условий данного договора Ромазановой Г.Ю. была оплачена указанная выше сумма. На выполнение работы и на изделие по каждому договору ответчиком был установлен гарантийный срок 1 год.
 
    04.04.2013 года монтажные работы были окончены, что подтверждено актами приема-передачи выполненных работ (л.д.8-10).
 
    Как установлено в судебном заседании, после укладки паркета, истицей были обнаружены зазоры между паркетом и плинтусом, на поверхности паркета образовались пятна в виде клея стоптанные и смазанные поверхностью подошвы обуви.
 
    14.05.2013 года она обратилась к директору счет ООО «Управдом- Волгоград 3» с заявлением в связи с некачественным выполнением работ и просила устранить все недостатки.
 
    15.07.2013 года комиссией были установлены недостатки: на поверхности паркета обнаружены пятна, представляющие собой образования клея- стоптанные и смазанные подошвы обуви, удалить с поверхности данные образования специальными средствами не удалось, о чем был составлен акт (л.д.24).
 
    25.05.2013 года заявление с претензией было направлено ответчику. Однако, претензия истца была оставлена без удовлетворения, ответчик сослался на некачественный паркет.
 
    После отказа ответчика устранить имеющиеся недостатки, между Ромазановой Г.Ю. и ИП Авакуменко С.А. был заключен договор на выполнений работ, согласно которому последний устранил имеющиеся недостатки, в связи с чем была произведена шлифовка, заливка полов и укладка паркета, при этом было израсходовано <данные изъяты>.
 
    В результате оказания некачественных услуг ответчиком по укладке паркета пострадало напольное покрытие в зале и в спальне, в связи с чем был причинен ущерб имуществу, в связи с чем Ромазанова Г.Ю. обратилась к оценщику.
 
    Согласно отчету № 053\013 от 23.09.2013 года стоимость затрат на восстановление объекта- <данные изъяты> по <адрес> составляет <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика составляет <данные изъяты> (л.д.39).
 
    Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца и исследованными материалами дела.
 
    Ответчик ИП Головко П.В. в суд не явился и не опроверг указанные доводы, доказательств не представил.
 
    Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не опровергнуты доводы истца, изложенные в иске, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск.
 
    В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
 
    Период просрочки с 03.06.2013 года по 11.11.2013 года составляет 162 дня, итого неустойка составляет: 22 660 : 360 х 162 х 8,25% = <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчиком не опровергнут представленный расчет, суд учитывает его при вынесении решения.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат частичному удовлетворению.
 
    При определении размера денежной компенсации суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей удовлетворить.
 
    Частью 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 ("О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ИП Головко П.В. штраф в пользу Ромазановой Г.Ю. в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как усматривается из материалов дела, Ромазановой Г.Ю. при рассмотрении настоящего гражданского дела, оплачены услуги представителя Бумарсковой М.В. в размере <данные изъяты>, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 01.10.2013 года, распиской о получении денежной суммы в указанном размере от 09.09.2013 года (л.д.20-22).
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из материалов дела, истец понес расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика ИП Головко П.В. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 суд,
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Ромазановой Г.Ю. к ИП Головко П.В. о взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.
 
        Взыскать с ИП Головко П.В. в пользу Ромазановой Г.Ю. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, стоимость затрат на восстановление объекта в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ИП Головко П.В, госпошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись Н.Ф. Бахтигузина
 
    Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 декабря 2013 года
 
    Копия верна
 
    Судья:          Н.Ф. Бахтигузина
 
    Секретарь:                    Чертова Е.О.
 
Дело № 2-3054/12
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
( р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 декабря 2013 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи: Н.Ф. Бахтигузиной,
 
    при секретаре судебного заседания: Чертовой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромазановой Г.Ю, к ИП Головко П.В. о взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
    …..руководствуясь ст. 194-198,235 суд,
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Ромазановой Г.Ю, к ИП Головко П.В. о взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.
 
        Взыскать с ИП Головко П.В, в пользу Ромазановой Г.Ю. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, стоимость затрат на восстановление объекта в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ИП Головко П.В. госпошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:         Н.Ф. Бахтигузина
 
    Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате.
 
    Судья:         Н.Ф. Бахтигузина