Решение от 05 марта 2014 года №2-97/2014

    РЕШЕНИЕ    дело № 2-97/2014г.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Кизнер Удмуртской Республики    05 марта 2014 г.
 
    Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В., при секретаре Чернышевой А.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Кизнерского района Удмуртской Республики Федоровой Е.А.,
 
    истца ФИО1,
 
    третьего лица на стороне истца - индивидуального предпринимателя ФИО2,
 
    представителя ответчика — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кизнерском районе Удмуртской Республики ФИО3, действующей на основании доверенности № от 10.01.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кизнерского района Удмуртской Республики в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кизнерском районе Удмуртской Республики о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кизнерском районе Удмуртской Республики по отказу в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости и о понуждении назначения досрочной трудовой пенсии по старости,
 
    установил:
 
    Прокурор Кизнерского района УР обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кизнерском районе УР (далее - Управление) о признании незаконными действий Управления по отказу в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости и о понуждении назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В своем заявлении прокурор указывает, что прокуратурой Кизнерского района проведена проверка в связи с обращением ФИО1 по вопросу законности действий Управления. 21.07.2011г. ФИО1 обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве. 14.10.2011г. решением Управления засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды:
 
    -с 10.10.1995г. по 15.05.1996г. - вальщик леса в ЗАО «Кембри»;
 
    с 08.07.1997г. по 30.09.2007г. - тракторист по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса в Кизнерском лесхозе;
 
    с 01.10.2007г. по 12.11.2007г. - тракторист по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса в «Можгалес», филиал ГУ «Удмуртлес», Кизнерский производственный участок.
 
    Не засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 01.05.2008г. по 01.02.2011г. в качестве тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вьюозке леса у индивидуального предпринимателя ФИО2( далее - ИП ФИО2).
 
    Упомянутым решением Управления ФИО1 было отказано в назначении пенсии.
 
    Основанием для отказа в назначении ФИО1 пенсии послужили следующие доводы.
 
    В решении Управления от 14.10.2011г. № указано, что в период времени с 01.05.2008г. по 01.02.2011г. ФИО1 работал у ИП ФИО2 в качестве тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса. Документальной проверкой Управления установлено, что в приказе о приеме на работу имеются исправления, в приказе об увольнении должность не указана. Лицевые счета представлены не за все годы работы, а в представленных - должность не указана или же не соответствуют льготной профессии. Занятость работника в едином технологическом процессе лесозаготовок не установлена (не представлены документы). Выписка из лицевого счета ФИО1 не подтверждает особые условия труда. Общий стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда ФИО1 на день обращения в Управление составил 11 лет 7 дней.
 
    Прокурор района считает, что решение Управления от 14.10.2011г. № об отказе в назначении пенсии ФИО1 является незаконным. В ходе изучения материалов пенсионного дела ФИО1 прокурором установлено, что в заявлении о назначении пенсии от 21.07.2011г. не указаны документы, которые он должен представить дополнительно. Прокурор указывает, что Управление не дало ФИО1 надлежащего разъяснения в письменной форме, что повлекло нарушение его пенсионных прав. Вопрос о назначении пенсии ФИО1 решен с нарушением установленного десятидневного срока со дня его обращения.
 
    11.07.2012г. ФИО1 вторично обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной пенсии, которое было удовлетворено решением Управления от 29.08.2012г. В основу нового решения легли сведения, полученные в результате повторной документарной проверки от 26.08.2012г. По результатам проверки Управление установило занятость работника в едином технологическом процессе лесозаготовок. В штатных расписаниях за 2008-2011 г.г. указана должность «тракторист на трелевке и вывозке леса». Прокурор считает, что право на получение пенсии по старости у ФИО1 возникло 22.07.2011г. в силу признания Управлением указанных фактов в последующем.
 
    Заявление в интересах ФИО1 прокурор обосновывает ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в связи с тем, что данный гражданин в силу возраста не обладает необходимыми знаниями для составления заявления и защиты своих прав в суде. Прокурор района просит признать действия Управления по отказу ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 22.07.2011г. незаконными. Обязать Управление назначить досрочную трудовую пенсию по старости ФИО1 с 22.07.2011г.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Федорова Е.А. поддержала исковые требования в интересах ФИО1 по обстоятельствам, изложенным выше, указывая, что в случае, если документов, предоставленных ФИО1 22.07.2011г. было недостаточно для назначения пенсии, Управление должно было предоставить ему письменный перечень необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии документов, однако этого сделано не было. Недостающие документы, подтверждающие факт льготной работы, пенсионный фонд должен был затребовать у ИП ФИО2 Вины ФИО1 в том, что пенсионным фондом не затребованы и не получены все необходимые документы у ИП ФИО2, не усматривается.
 
    Аналогичное мнение высказал суду истец ФИО1, поддерживая иск прокурора в своих интересах. ФИО1 суду пояснил, что не согласен с Управлением, что ему в 2011г. не был засчитан в льготный стаж период работы трактористом на трелевке леса у частного предпринимателя ФИО2 ФИО1 подтверждает, что ему отказано в назначении пенсии в 2011г. из-за недостаточности документов, в том числе по персонифицированному учету. О том, какие документы нужны для назначения пенсии, он и ФИО2 узнали в конце декабря 2011г. В июле 2012г. он обратился повторно с заявлением в пенсионный фонд, тогда ему назначили пенсию, т.е. через год после первого обращения.
 
    Представитель третьего лица на стороне истца - индивидуальный предприниматель ФИО2 суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с мая 2001 года. Его деятельность связана с лесозаготовкой и переработкой леса. С 2005г. у него начали работать наемные рабочие. С 2005 г. по 2011г. специалистом отдела кадров и бухгалтером у него работала ФИО4 При увольнении ФИО2 передала все документы новому специалисту ФИО5 При передаче дел была потеря лицевых счетов по заработной плате, за 2008г. в частности. Сразу потерю лицевых счетов не обнаружили. Когда начали искать документы по ФИО1, не хватало лицевых счетов за какие-то годы. Через налоговую инспекцию лицевые счета были восстановлены, так как за каждого работника делаются перечисления. ФИО1 работал с мая 2008 года в должности тракториста на трелевочном тракторе. В конце 2011 года ФИО2 обратился к нему и сообщил, что ему не назначают льготную пенсию. Тогда ФИО2 ходил в пенсионный фонд вместе с бухгалтером ФИО5, где ему разъяснили, что надо оформлять соответствующие документы. ФИО2 поясняет, что персонифицированный учет велся, но не должным образом из-за халатности его сотрудников. В 2011 г. с пенсионного фонда к нему приходили с проверкой, не хватало лицевых счетов по зарплате и других документов. ФИО2 подтверждает, что первоначально при приеме на работу ФИО2 был записан разнорабочим, но работал трактористом. В книгу приказов исправления были внесены только в мае 2012 г.
 
    Представитель ответчика ФИО3 суду пояснила, что не согласна с исковым заявлением прокурора. При обращении ФИО1 в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в 2011г., была проведена проверка, запрошены документы у ИП ФИО2: книга приказов, лицевые счета и другие подтверждающие документы, что ФИО2 работал в должности тракториста по трелевке и вывозке леса. 14.10.2011г. был составлен акт проверки. Управлению не были представлены лицевые счета за 2008 и 2011г., также не были представлены документы о занятости работника в едином технологическом процессе лесозаготовок. В акте от 14.10.2011г. все недостатки были отражены. Кроме этого, в книге приказов были исправления в указании должности, даты приема, но исправления не подтверждались. Для проверки были представлены лицевые счета за 2009г и 2010г. В персонифицированном учете работодатель не представлял сведения по льготной профессии ФИО2, на день обращения в 2011г. она не подтверждалась. В пенсионном фонде имеются наблюдательные дела организаций, которые ведут льготные профессии. Кроме того, работодатель ежеквартально предоставляет перечень льготных профессий и список лиц пофамильно. Все документы предоставляются в электронном виде. В 2011г. в пенсионном фонде ни наблюдательного дела ИП ФИО2, ни перечня льготных профессий, ни ежеквартальных отчетов не было, В связи с тем, что в 2011г. в ИП не подтвердился льготный период работы ФИО2, не представлены все документы, Управлением было вынесено решение об отказе в назначении истцу льготной пенсии. ФИО3 утверждает, что в 2011г. ФИО1 давались разъяснения в устной форме до обращения с заявлением, так и были даны разъяснения в момент обращения, за что ФИО2 расписался в заявлении о назначении досрочной трудовой пенсии.Закон не обязывает Управление давать гражданам разъяснения в письменной форме.
 
    Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Кизнерского района УР в интересах ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" № 173-ФЗ от 17.12.2001г.(далее - Закон №173-Ф3), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижейии возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в'качестве рабочих,
 
    мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 и 20 лет.
 
    Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с данным Законом предоставляется тем работникам, чьи профессии и должности предусмотрены Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992г. № 273. В упомянутом Списке предусмотрена профессия "трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса".
 
    В примечании к данному Списку указано: "Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности".
 
    Единый технологический процесс заготовки леса включает подготовку к валке леса, непосредственно саму валку леса, его трелевку (подвозку и вывозку) с лесосек к промежуточным складам, ее вывозку на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Технологический процесс лесозаготовки заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады, откуда производится его отправка потребителю.
 
    Порядок подтверждения периодов работы, при исчислении страхового стажа определен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 ( далее - Правила). Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен данными Правилами и Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011г. № 25 8н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".
 
    В силу ст. 10 Закона № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 ст. 13 названного Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 этого Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Между тем согласно приведенных правовых норм выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа.
 
    В частности, в соответствии с пунктами 6, 7 Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими
 
    государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Приведенные положения устанавливают возможность подтверждения трудового стажа (в том числе и специального) после регистрации гражданина в качестве застрахованного сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица иными документами, выдаваемыми работодателем, которые не противоречат Закону.
 
    При этом, в соответствии с п.З ст. 13 Закона №173-Ф3 к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.), на что обращено внимание в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г.№ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые
 
    пенсии".
 
    Судом установлено, что ФИО1 первоначально обратился в Управление с заявлением о назначении пенсии 21.07.2011г. К заявлению о назначении пенсии ФИО1 были приложены документы личности, трудовая книжка и справка, уточняющая специальный стаж в ГУ УР «Кизнерское лесничество».
 
    В соответствии со статьей 19 Закона №173-Ф3 трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
    В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.
 
    Аналогичные положения закреплены и в п. 15 «Правил обращения за пенсией, назначением пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерация» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионным фондом Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. № 17/19пб (далее - Правила обращения).
 
    Управлением была запрошена выписка из индивидуального лицевого счета ФИО1, который в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствовали сведения об особых условиях труда ФИО1 у ИП ФИО2
 
    ФИО1 было дано устное разъяснение о предоставлении недостающих документов, подтверждающих факт льготной работы у ИП ФИО2 и в какой срок, о чем имеется его подпись в заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона №173-Ф3 территориальным органам Пенсионного фонда представлено право требовать от физических и юридических лиц представления документов, необходимых для назначения пенсии, а так же проверять обоснованность выдачи документов. Поскольку ФИО1 документы не были представлены, а в его трудовой книжке наименование льготной профессии было дописано, то Управлением на основании решения о проведении документальной проверки были запрошены документы у индивидуального предпринимателя ФИО2 по
 
    факту работы ФИО1 трактористом по подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Из объяснений сторон, оспариваемого решения Управления следует, что ИП ФИО2 в октябре 2011г. представил пенсионному фонду только книгу приказов за 2006-2011 года, лицевые счета за 2009-2010 г.г. По результатам документальной проверки Управлением был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №12, в соответствии с которым установлено, что в приказе о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что «принять ФИО1 в качестве разнорабочего», слово «разнорабочего» зачеркнуто и другими чернилами дописано «с ДД.ММ.ГГГГ тракториста по подготовке лесосек и трелевке и вывозке леса», при этом исправления не заверены надлежащим образом. В лицевых счетах по зарплате за 2009 г. указана должность - тракторист, за 2010 г. - должность не указана. Из трудовой книжки истца явно усматривается, что в приказе о приеме на работу наименование льготной профессии дописано. Противоречия в приказах, трудовой книжке, лицевых счетах могли быть устранены наличием письменного трудового договора между работодателем и ФИО1, наличие которого по трудовому законодательству обязательно, однако данный документ ни суду, ни Управлению не был представлен.
 
    Из объяснений сторон, акта проверки и оспариваемого решения от 14.10.2011г. судом установлено, что в 2011г. ИП ФИО2 не были представлены лицевые счета по заработной плате ФИО1 за 2008г., 2011г., табеля учета рабочего времени, штатные расписания и документы, подтверждающие занятость работников в едином технологическом процессе лесозаготовок.
 
    Прокурором, истцом, третьим лицом не оспорены указанные доводы ответчика.
 
    Судом установлено, что в представленных работодателем в 2011г. приказе о приеме истца на работу, лицевых счетах по его заработной плате действительно имели место отмеченные нарушения, отсутствовали указания на условия, в которых истцом выполнялась трудовая функция и в чем она заключалась. Периоды работы ФИО1 после регистрации в качестве застрахованного лица в системе персонифицированного учета были отражены без кода особых условий труда. Какие-либо иные доказательства, отвечающие требованиям допустимости, подтверждающие право истца на включение спорных периодов в льготный трудовой стаж в 2011г., в материалах настоящего дела отсутствуют. Более того, ИП ФИО2 подтвердил суду, что все изменения в документах, подтверждающих льготный стаж истца, внес в 2012г.
 
    В соответствии с пунктом 12 Правил обращения при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда дает оценку содержащимся в них сведениям и принимает решение об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов на день обращения гражданина в Управление.
 
    Суд соглашается с доводами ответчика, что документы, представленные в 2011г. Управлению заявителем и его работодателем, не подтверждали с достоверностью, что на предприятии ИП ФИО2 в 2011г. имелся лесозаготовительный участок или лесозаготовительная бригада, что велась промышленная заготовка леса с соблюдением единого технологического процесса лесозаготовок, и что ФИО1 работал трактористом на трелевке леса.
 
    Из смысла упомянутых выше правовых норм следует, что наличие в организации постоянно действующего лесозаготовительного участка, на котором идет единый технологический процесс, должно быть подтверждено документально. Как указано выше, работа с участием в едином технологическом процессе может подтверждаться штатным расписанием, должностными инструкциями, лицевыми счетами, приказами о закреплении за определенными работами, технологическим регламентом, нарядами, актами, путевками, платежными ведомостями, индивидуальными сведениями, сдаваемыми работодателем в отношении работника в Пенсионный фонд РФ, и другими документами,
 
    из которых можно определить, что работник был постоянно занят на тех работах, которые дают право на досрочную пенсию.
 
    Судом было установлено, что в 2011г. в Управлении отсутствовали списки должностей и профессий, которые пользуются льготным пенсионным обеспечением, работодателя ИП ФИО2, поименные списки лиц, работающих с вредными условиями труда, фамилия истца не значилась в списке льготных профессий. Соответственно в 2011г. Управление обоснованно пришло к выводу, что на предприятии ИП ФИО2 работников, занятых на работах с вредными условиями труда, не имелось.
 
    Совокупность изложенного свидетельствует о законности решения Управления от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия на дату обращения (22.07.2011г.) требуемого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.
 
    Оценка пенсионных прав ФИО1 произведена на основании документов, представленных им, и имеющихся в Управлении, по состоянию на день вынесения решения об отказе в установлении пенсии. Иными сведениями Управление ни на день обращения ФИО1, ни на день вынесения отказного решения 14.10.2011г., ни в пределах трехмесячного срока с момента его обращения не располагало. Обоснованность оспариваемого решения подтверждена ответами Отделения пенсионного фонда РФ по УР от 11.11.2011г., 31.05.2013г. в адрес истца.
 
    Между тем из объяснений ответчика следует, что с ноября 2011г. по июнь 2012 <адрес> была проведена дополнительная работа с ИПФИО2 о необходимости приведения документации в соответствие с действующим законодательством.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 повторно обратился в Управление за назначением досрочной трудовой пенсии. ФИО1 получены разъяснения о предоставлении дополнительных документов и в какой срок, о чем имеется подпись в заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    От ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г, была представлена справка, уточняющая специальный стаж, дающий ФИО1 право на пенсию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 произвел корректировку индивидуальных сведений по времени работы ФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением повторно была проведена проверка по факту работы ФИО1 трактористом по подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса с 01.05.2008г. по 01.02.2011г. у ИП ФИО2 С учетом дополнительно представленных документов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, Управлением включен период работы ФИО1 у ИП ФИО2 Соответственно с 11.07.2012г. истцу решением Управления от 29.08.2012г. была назначена досрочная трудовая пенсия на основании п.п. 7 п. 1 ст. 27 Закона Ш73-ФЗ.
 
    Обязанность по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложена на истца, который объективных доказательств, подтверждающих в 2011г. наличие достоверных и достаточных документов в отношении его постоянной занятости по профессии тракториста по подготовке лесосек и трелевке и вывозке леса в едином технологическом процессе лесозаготовок в ИП ФИО2, суду не представил. Из материалов дела и объяснений третьего лица следует, что данные документы в отношении ФИО1 работодателем были сформированы и скорректированы только в 2012г., что исключает правомерность требований истца о назначении ему пенсии с 22.07.2011г.
 
    Доводы прокурора об отсутствии должного разъяснения со стороны Управления по предоставлению истцом дополнительных документов для назначения досрочной трудовой пенсии суд находит несостоятельными, поскольку в заявлении ФИО1 в пенсионный фонд значится его роспись о получении соответствующего разъяснения от
 
8
 
    21.07.2011г. Кроме того, сам по себе факт документальной проверки, проведенной Управлением у ИП. ФИО2 14.10.2011г., по периоду работы ФИО1 свидетельствует, что пенсионный фонд не бездействовал по заявлению истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии, а запросил конкретный перечень документов, что подтверждается актом проверки № от 14.10.2011г. Из указанного акта и оспариваемого решения следует, что работодатель истца в лице ИП ФИО2 не предоставил пенсионному органу целый ряд документов, необходимых для назначения льготной пенсии истцу.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления прокурора и назначения досрочной трудовой пенсии ФИО1 с 22.07.2011г. не имеется.
 
    Действия Управления соответствуют всем упомянутым нормам Закона №173-Ф3 и подзаконных актов.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении искового заявления прокурора <адрес> Удмуртской Республики в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики о признании незаконными действий Управления' Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики по отказу в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по. старости и о понуждении назначения, досрочной трудовой пенсии по старости отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Председательствующий судья Мотивированное решение составлено
 
    Председательствующий судья
 
    Е.В.Ильина
 
    Е.В.Ильина