Решение от 20 мая 2014 года №2-97/2014

Дело №2-97/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                 <адрес>
 
    Сампурский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Байрак А.В.,
 
    с участием истца Романовой Т. И.,
 
    представителя ответчика Романовой О. П. по доверенности Панкратовой Т. Ю.,
 
    при секретаре Бобрак М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Т. И. к Романовой О. П. о восстановлении срока обжалования договора дарения, признании незаконным договора дарения дома, признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, признании права собственности на ? часть жилого дома,    
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО8 Т.И. обратилась в суд с иском о восстановлении срока обжалования договора дарения, признании незаконным договора дарения дома, признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, признании права собственности на ? часть жилого дома, расположенного в <адрес>.
 
    Свои исковые требования обосновывает следующим. Она, Романова Т. И., с 1985 года стала совместно жить в гражданском браке с ФИО6 в доме его родителей ФИО5 и ФИО4. В 1986 году они с ФИО8 П.А. стали строить дом. ФИО8 П.А. написал в исполком <адрес> Совета народных депутатов заявление о выделении земельного участка под строительство дома в <адрес>. Ему был выделен земельный участок, на его имя была оформлена проектная документация и они приступили к строительству дома. Строили дом на общие средства. Она в это время работала заведующей автоклубом и стабильно получала заработную плату, в 1986-1988 г.г. по 108 рублей в месяц, а в 1989 году по 144 рубля. ФИО8 П.А. в 1986-1987 г.г. получал 120 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он поступил работать егерем Сампурского охотхозяйства Тамбовского общества охотников и рыболовов. Заработная плата его составляла в пределах 100 рублей в месяц. Помимо того, ФИО8 П.А. занимался охотой, и они с ним выделывали меховые шкурки, шили из них шапки и продавали их. Все заработанные ими совместно средства шли на строительство дома. Кроме того она на строительство дома занимала деньги у своей родной сестры ФИО3.
 
    В 1989 году дом был построен по адресу: <адрес>. Они с ФИО8 П.А. сразу же в него перешли и стали в нем жить. Оформлением дома занимался ФИО8 П.А., она в это не вмешивалась. В 1995 год они официально оформили брак с ФИО8 П.А. и жили с ним в браке до его смерти ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО8 П.А. ДД.ММ.ГГГГ она стала разбирать вещи в его сейфе и обнаружила в нем договор дарения их дома. Из данного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила их дом своему сыну ФИО8 П.А. Она стала проверять документы на строительство дома и его регистрацию и обнаружила, что все документы на строительство дома оформлены на ФИО4, а документов на ФИО8 П.А. нет. Основанием права собственности ФИО8 П.А. на их дом является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Данным договором дарения были нарушены ее права на данный дом, т.к. указано выше она вместе с ФИО8 П.А. построила данный дом на средства, полученные ими при гражданском браке. Однако о нарушении своих прав она узнала только ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как указано в позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" п.11 «В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РСФСР, статьи 41, 42 АПК РФ)».
 
    О том, что договор дарения дома является незаконным и не соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается оформлением документов задним числом. Разрешение на строительство дома, акт об отводе земли под строительство ФИО8 Т.В. от 1988-1989 г.г. были выданы, когда дом уже был построен нами. Решение Сампурского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении гр. ФИО8 Т.В. строительства индивидуального жилого дома» выдано в изменение разрешения райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. о разрешении ФИО8 П.А. строительство индивидуального жилого дома. Кроме того ФИО8 Т.В. и ФИО8 А.Ф. не могли построить дом в 1986-1989 г.г. т.к. у них не было на это средств. ФИО4 работала дворником детского сада на полставки и получала 35 рублей в месяц, а ФИО5 был пенсионер, получал небольшую пенсию.
 
    Кроме того, договор дарения не заверен сотрудником сельсовета, а заверены только подписи ФИО8 Т.В. и ФИО8 П.А.
 
    Изложенные выше обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой ФИО8 П.А., архивными справками о размере их зарплаты, технической документацией на строительство дома. Также это могут подтвердить свидетели: ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15
 
    Кроме того ФИО8 П.А., будучи оформленный как единственный собственник дома, постановлением Администрации Сатинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного в собственность и постоянное бессрочное пользование за жителями <адрес>» получил в собственность земельный участок площадь 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по тому же адресу, являются их, ФИО8 П.А. и ФИО8 Т.И., совместно нажитым имуществом.
 
    На основании вышеизложенного в соответствии со ст. ст. 12, 218, 244, 245, 247 ГК РФ, ст. ст. 34, 38 СК РФ и ст. 23 ч.3, 24, 137, 254, 255 264 ГПК РФ, просит:
 
    Восстановить срок обжалования договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать незаконным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать имущество — жилой дом общей площадью 59,80 кв.м, инвентарный номер: 4748/а/138, литер: А,а, этажность: 1, адрес (местоположение) Россия, <адрес>, и земельный участок общей площадью 1000 кв.м, кадастровый номер 68:17:0601012:0092, расположенный по адресу: <адрес>, их, ФИО6 и Романовой Т. И., совместно нажитым имуществом.
 
    Признать за нею, Романовой Т. И., право собственности на ? часть жилого дома общей площадью 59,80 кв.м, инвентарный номер: 4748/а/138. литер: А,а, этажность: 1. адрес (местоположение) Россия, <адрес> ? часть земельного участка общей площадью
1000 кв.м, кадастровый номер 68:17:0601012:0092, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании ФИО8 Т.И. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчица ФИО8 О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, осуществлять свои полномочия в суде доверяет представителю – Панкратовой Т.Ю.
 
        Представитель ответчика ФИО8 О.Н. по доверенности Панкратова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что требование ФИО8 Т.И. о восстановлении срока обжалования договора дарения жилого дома и признании данного договора недействительным удовлетворению не подлежит, так как на протяжении всего времени истица знала, кому именно принадлежит спорный жилой дом и на кого именно он оформлен. Договор дарения жилого дома между ФИО8 Т.В. и ФИО8 П.А. заключен и оформлен в соответствии с требованиями закона. Какие-либо доказательства в обоснование недействительности данного договора дарения истица не представила. Считает не подлежащей удовлетворению и вторую часть исковых требований, так как между истицей и ФИО8 П.А. не имелось соглашения о совместном строительстве жилого дома, на какие именно средства строился спорный жилой дом не доказано. Данный дом был построен и по безвозмездной сделке – договору дарения передан в собственность ФИО8 П.А. до заключения его брака с истицей, и получение ФИО8 П.А. в собственность земельного участка произошло в тот же период времени, следовательно, указанное имущество не может быть отнесено к совместно нажитому имуществу супругов.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ч. 2 ст. 10 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
 
    Имущество супругов подлежит разделу в соответствие со ст. 38 СК РФ, что касается спора о разделе имущества иных лиц, проживающих совместно без государственной регистрации заключения брака, то он должен разрешаться не по правилам ст. 38 СК РФ, а в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающий порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.
 
    Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    В силу ст. 252 ч. 1 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    В судебном заседании установлено, что в период с 1985 г. до ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО8 Т.И. (в девичестве ФИО16) проживала в гражданском браке с ФИО8 П.А.
 
    Согласно копии повторного Свидетельства о браке серии I-КС №672130, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак с ФИО8 П.А., после чего ей присвоена фамилия ФИО8.
 
    С 1989 года истица ФИО8 Т.И. и ФИО8 П.А. проживали в жилом доме, который был построен до регистрации их брака по адресу: <адрес>.
 
    Данные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривают.
 
    Судом установлено, что Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 П.А. было дано разрешение на строительство жилого дома в <адрес>.
 
    В указанное Решение внесены изменения Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому «в связи с заявлением гр-ки ФИО8 Т.В. последней разрешено строительство индивидуального жилого дома на площади 0,10 га в <адрес>.
 
    Во исполнение Решения райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ архитектором района ФИО17 изготовлен Паспорт № для строительства индивидуального жилого дома на имя гр-ки ФИО8 Т.В., инженером производственной группы при отделе по делам строительства и архитектуры составлен Акт об отводе земельного участка, инженером-инспектором Государственного архитектурно-строительного контроля <адрес> выдано Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении застройки гр-ке ФИО8 Т.В.
 
    Согласно Техническому паспорту на жилой дом и справке Сампурского участка ГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ – одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1989 году, имеет инвентарный номер 4748/А/138, литеры А, а, общая площадь жилого <адрес>,8 кв. м, в том числе жилая – 31,4 кв. м.
 
    Из приведенных выше документов следует, что застройщиком спорного жилого дома являлась ФИО8 Т.В., следовательно, в соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ она признается собственником вновь созданной вещи.
 
    Из копии Договора дарения строения от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного зам. председателя Сатинского сельсовета ФИО15 и зарегистрированного в реестре за №703, следует, что гр-ка ФИО4 и гражданин ФИО6 заключили между собой договор дарения следующего содержания. ФИО8 Т.В. дарит дом, расположенный по <адрес>, принадлежащий ей на праве личной собственности согласно застройки 1989 года, дом деревянный, обложенный кирпичом, размером 9х8 с надворными постройками. ФИО8 П.А. указанный дар с благодарностью принимает.
 
    В соответствии с Законом Российской Федерации о земельной реформе Постановлением Администрации Сатинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 П.А. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 68:17:0601012:92 площадью 1000 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией Свидетельства на право собственности на землю ТАО-170600553 от ДД.ММ.ГГГГ г., Выпиской из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, Кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №6800/201/2013-271725.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 П.А. умер, что подтверждается копией Свидетельства о его смерти серии I-КС №871905, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>.
 
    Истица ФИО8 Т.И. утверждает, что спорный жилой дом в <адрес> построили вдвоем она и ФИО8 П.А. своими силами и за счет своих личных средств, а родители ее мужа – ФИО8 Т.В. и ФИО8 А.Ф. участия в строительстве данного дома не принимали.
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В подтверждение исковых требований ФИО8 Т.И. представила архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ о своих доходах за период с января 1986 г. по декабрь 1989 года, согласно которой с января 1986 г. по январь 1989 г. ее заработная плата составляла 108 руб. в месяц, с февраля по декабрь 1989 г. – 144 руб. в месяц.
 
    Согласно представленной истицей архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО8 П.А. составляла: октябрь 1985 г. – 90 руб., ноябрь 1985 – март 1986 г. – 120 руб. в месяц, апрель 1986 г. – 240 руб., июнь 1986 г. – апрель 1987 г. – 120 руб. в месяц, май 1987 г. – 167 руб.
 
    Оценивая приведенные выше документы, суд считает, что совместное проживание и ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в браке, наличие у истицы доходов, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорный жилой дом.
 
    По ходатайству истицы в подтверждение ее требований были допрошены свидетели ФИО15, ФИО12, ФИО13, которые в судебном заседании пояснили следующее.
 
    Свидетель ФИО15 пояснила, что с 1980 года она работала в должности заместителя председателя Сатинского сельсовета. Ей известно, что ФИО8 П.А. был выделен земельный участок на <адрес> в <адрес> для строительства жилого дома. Позднее в сельсовет обратилась мать ФИО8 П.А. – ФИО8 Т.В. и показала разрешение, в котором было указано, что дом на <адрес> в <адрес> разрешено строить ей. Причины изменений в разрешении на строительство дома она не знает. В похозяйственной книге имеется запись о том, что по окончании строительства дома ФИО8 П.А. и ФИО8 Т.И. перешли жить в новый дом. Затем примерно в 1991 году ФИО8 Т.В. и ее сын ФИО8 П.А. обратились в сельсовет, чтобы составить дарственную на дом. Она лично заверяла договор дарения, поэтому знает, что по документам дом изначально значился в собственности ФИО8 Т.В. Предполагает, что данный дом строили ФИО8 П.А. и ФИО8 Т.И., так как видела их на стройке, но на чьи деньги шло строительство, ей неизвестно.
 
    Свидетель ФИО12 пояснил, что хорошо знал ФИО8 П.А. с 1979 года, дружил с ним. Ему известно, что, работая егерем в конце восьмидесятых года, ФИО8 П.А. сдавал шкурки лис, за год не менее 10 штук по 200-250 руб. за каждую. Кто сколько давал денег на строительство дома в <адрес>, он не знает, и не знает, на чьи средства строился этот дом.
 
    Свидетель ФИО13 пояснил, что дом в <адрес> строил умерший ФИО8 А.Ф. С последним он раньше «калымил» вместе, знает, что ФИО8 А.Ф. был хорошим плотником. ФИО8 П.А. говорил ему, что дом получил от матери по дарственной, секрета из этого никто не делал.
 
    По ходатайству представителя ответчика Панкратовой Т.Ю. в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8 В.А. и ФИО18
 
    Свидетель ФИО8 В.А. пояснил, что он является братом умершего ФИО8 П.А. Насколько ему известно, заявление о разрешении на строительство дома в <адрес> подавал их отец ФИО8 А.Ф., оформить дом решили на имя матери ФИО8 Т.В. Строительство дома начали в 1986 году, строили дом отец ФИО8 А.Ф., мать ФИО8 Т.В., брат ФИО8 П.А. Своими силами заливали фундамент, брали сруб, бревна разбирали в бывшей воинской части, еще использовали материалы от разборки старого родительского дома, который шел под снос. Что касается денег на строительство, то отец в то время получал пенсию и лично строил дом как плотник, мать получала пенсию и подрабатывала в детском саду. Сам он тогда неплохо зарабатывал по 300-500 руб. в месяц и из своего заработка тоже выделял деньги родителям на строительство дома. Ему известно, что брат ФИО8 П.А. проживал в гражданском браке с истицей ФИО8 Т.И. (в девичестве ФИО16), после окончания строительства ФИО8 П.А. и ФИО8 Т.И. переехали жить в этот дом. Позднее мать по дарственной отписала этот дом ФИО8 П.А., так как строился дом именно для него. ФИО8 Т.И. все об этом знала и о дарственной тоже, секрета никакого не было.
 
    Свидетель ФИО18 пояснила, что она является сестрой умершего ФИО8 П.А. Ей известно, что жилой дом в <адрес> строили их родители ФИО8 А.Ф. и ФИО8 Т.В. Брат ФИО8 П.А. в 1985 году устроился работать в клубе, там познакомился с истицей ФИО8 Т.И. и стал жить с ней в гражданском браке, проживали они у родителей. Примерно через год после этого родители решили построить дом для брата. Отец был плотником и сам строил этот дом, на свои деньги выписывал стройматериалы. В то время отец получал пенсию около 100 руб. и подрабатывал, что дополнительно давало в месяц примерно150-200 руб. Мать получала пенсию и работала в детском саду, где получала 60-70 руб. в месяц. Кроме того, на строительство дома давал деньги брат ФИО8 В.А., который в то время хорошо зарабатывал, от 300 до 500 руб. в месяц. ФИО8 П.А. и ФИО8 Т.И. свои деньги в строительство дома не вкладывали, так как зарплата была «грошовая». Во время строительства дома ФИО8 П.А. и ФИО8 Т.И. собрались отдыхать на юг. Она спросила у ФИО8 Т.И., кто же будет строить дом. На это ФИО8 Т.И. ответила, что брак у них с ФИО8 П.А. не зарегистрирован, и она не обязана вкладывать деньги в чужой дом. Когда брат с ФИО8 Т.И. вернулись после отдыха, то сруб дома уже был поставлен. Построенный дом был оформлен на мать ФИО8 Т.В., а позже она сделала дарственную на ФИО8 П.А. О дарственной ФИО8 Т.И. знала с самого начала, никто от нее этого не скрывал.
 
    Пояснения свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО13 суд не может принять в качестве доказательств, подтверждающих исковые требования ФИО8 Т.И., поскольку данным свидетелям неизвестно, на чьи средства был построен спорный жилой дом.
 
    Доводы истицы ФИО8 Т.И. о вложении в строительство спорного жилого дома собственных денежных средств и личного труда опровергаются пояснениями свидетелей ФИО8 В.А. и ФИО18, которые пояснили, что жилой дом построен на средства их родителей ФИО8 А.Ф. и ФИО8 Т.В., а ФИО8 Т.В. и ФИО8 П.А. не вкладывали собственные средства в строительство данного дома. ФИО8 Т.И. изначально было известно, что строящийся дом оформлен на имя ФИО8 Т.В., которая впоследствии подарила дом сыну – ФИО8 П.А. Свидетель ФИО18 пояснила, что во время строительства жилого дома ФИО8 Т.И. с ФИО8 П.А. уехали отдыхать на юг, при этом ФИО8 Т.И. заявила, что у них с ФИО8 П.А. брак не зарегистрирован, в связи с чем она не собирается вкладывать деньги в чужой дом.
 
    Не доверять показаниям свидетелей ФИО8 В.А. и ФИО18 у суда нет оснований, их заинтересованность в судебном заседании не установлена. Кроме того, показания названных свидетелей подтвердил свидетель со стороны истца ФИО13, пояснивший, что спорный жилой дом строил отец ФИО8 П.А. – ФИО8 А.Ф., а ФИО8 П.А. говорил ему, что дом получил от матери по дарственной и не делал из этого секрета.
 
    Приведенные выше доказательства в их совокупности опровергают доводы ФИО8 Т.В. о том, что о принадлежности спорного жилого дома ФИО8 Т.В. и совершенной ДД.ММ.ГГГГ сделке – передаче данного дома в дар ФИО8 П.А. ей стало известно только после смерти мужа ФИО8 П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановления срока обжалования договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО8 Т.В. и ФИО8 П.А., а также признания данного договора недействительным.
 
    Исковые требования в части признания спорного жилого дома совместно нажитым имуществом и признании за ФИО8 Т.И. права собственности на ? долю данного жилого дома, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истицей не представлено доказательств того, что у нее имелось соглашение с ФИО8 Т.В. либо с ФИО8 П.А. о совместном строительстве жилого дома, а также доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что истица, в период совместного проживания с ФИО8 П.А., с 1985 по 1989 год вкладывала денежные средства в строительство спорного жилого дома, когда и в каком размере.
 
    Тот факт, что истица длительное время находилась в фактических брачных отношениях с ФИО8 П.А., проживала с ним одной семьей, не влечет образование у них общей совместной собственности на нажитое имущество, так как он не основан на нормах действующего законодательства п. 3 ст. 244 ГК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, в силу которых общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие фактических брачных отношений между ФИО8 П.А. и ФИО8 Т.И. в период приобретения ФИО8 П.А. права собственности на домовладение, не является основанием для возникновения совместной собственности истицы и ФИО8 П.А. на данное имущество.
 
    Также наличие фактических брачных отношений между ФИО8 П.А. и ФИО8 Т.И. не является основанием для возникновения совместной собственности истицы и ФИО8 П.А. на земельный участок площадью 1000 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку данный участок был предоставлен в собственность ФИО8 П.А. безвозмездно в порядке реализации Закона РФ о земельной реформе на основании Постановления администрации Сатинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до регистрации брака между истицей и ФИО8 П.А.
 
    Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО8 Т.И., представитель ответчика Панкратова Т.Ю. заявила ходатайство о применении сроков исковой давности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Судом установлено, что о принадлежности спорного жилого дома ФИО8 Т.В. истице стало известно в период строительства данного дома, то есть до 1990 <адрес> совершенной ДД.ММ.ГГГГ сделки – передачи указанного дома в дар ФИО8 П.А. от истицы никто не скрывал, в связи с чем суд считает, что о данном факте ФИО8 Т.В. должна была узнать не позднее окончания года, в котором совершена сделка, то есть ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.
 
    Доказательств обратного истцом суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истицей исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Вместе с тем, с настоящим иском ФИО8 Т.В. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за пределами предусмотренного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.
 
    Между тем, суд не находит уважительных причин пропуска истицей срока исковой давности, установленных ст. 205 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО8 Т.И. удовлетворению не подлежат, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Романовой Т. И. к Романовой О. П. о восстановлении срока обжалования договора дарения, признании незаконным договора дарения дома, признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, признании права собственности на ? часть жилого дома – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Председательствующий:         А.В. Байрак
 
        Копия верна:
 
        Судья
 
    Сампурского районного суда                            А.В. Байрак