Решение от 15 мая 2014 года №2-97/2014

    Дело 2-97/2014
 
    Решение
 
    именем Российской Федерации
 
 
    пос. Гайны 15 мая 2014 года
 
    Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой Е.Н.,
 
    при секретаре Исаевой А.А.,
 
    с участием помощника прокурора Гайнского района Галкиной В.Н.,
 
    представителя истца – и.о. главы администрации Сейвинского сельского поселения Браим О.Н.,
 
    ответчика – Плетнева С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сейвинского сельского поселения к Плетневу Сергею Андреевичу о выселении,
 
установил:
 
    Администрация Сейвинского сельского совета обратилась в суд с иском к Плетневу Сергею Андреевичу о выселении из жилого помещения. В обосновании своих требований указали, что ФИО5 зарегистрирован по адресу <адрес>. Однако по данному адресу фактически не проживает. Плетнев С.А. нарушает главу 2 ст. 4 п. г, е договора социального найма, а именно не поддерживает в исправном состоянии жилое помещение, не производит текущий ремонт, чем наносит вред собственности администрации поселения. Просят выселить Плетнева С.А. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
 
    В судебном заседании представитель истца – и.о. главы администрации Сейвинского сельского поселения Браим О.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Плетнев Сергей Андреевич в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил следующее. По договору социального найма № от 18.12.20132 года он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>. До этого в квартире проживала его бабушка, которая умерла в декабре 2012 года и за которой он до смерти ухаживал. Так как квартира нуждается в капитальном ремонте, в зимнее время он в квартире не проживает, однако своевременно платит квартирную плату, производит текущий ремонт, убирает снег, придомовую территорию. В летнее время он планирует отремонтировать в доме печь и будет постоянно в ней проживать, так как другого жилья у него нет, его мать проживает в однокомнатной квартире.
 
    В судебном заседании изучены материалы дела:
 
    - договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    - акт об отсутствии квартиросъемщика Плетнева С.А. по месту жительства;
 
    - справка об отсутствии у Плетнева С.А. задолженности по квартирной плате; ;
 
    - Адресная справка о том, что ФИО6 зарегистрирован по адресу <адрес>;
 
    - Копия заявления Плетнева С.А. в администрацию поселения о производстве капитального ремонта;
 
    - Квитанции об уплате земельного налога;
 
    - Справка об отсутствии задолженности за электричество.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    В судебном заседании установлено, что Плетнев С.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № 346. Своевременно оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения, производит текущий ремонт. Намерений отказаться от пользования жилым помещений у ответчика нет.
 
    Установленные судом обстоятельства, а именно фактическое непроживание ответчика с определенного периода времени в спорной квартире, не свидетельствуют о наличии воли Плетнева С.А. на отказ от пользования спорным жилым помещением
 
    Таким образом, иск администрации Сейвинского сельского поселения удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования администрации Сейвинского сельского поселения оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через
Гайнский районный суд.
 

    Председательствующий:
 
    
Е.Н.Зубова