Решение от 07 февраля 2014 года №2-97/2014

    Дело №2-97/2014
 
    Решение в окончательной форме
 
    принято 13.02.2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «07» февраля 2014 года г.Карасук
 
        Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                         Косолаповой В.Г.,
 
    с участием представителя истца                          Леоновой Е.П.,
 
    представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    при секретаре         Руденко А.Я.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Елены Павловны, действующей в интересах Гризодуб Екатерины Трофимовны, к администрации Карасукского района Новосибирской области о признании незаконным постановления администрации г.Карасука Карасукского района Новосибирской области от 12.10.2012г. №963 «Об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» и признании права на обеспечение благоустроенным жильем, как ветерана участника ВОВ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Леонова Е.П. обратилась в суд в интересах Гризодуб Е.Т. с иском к администрации Карасукского района Новосибирской области о признании незаконным постановления администрации г.Карасука Карасукского района Новосибирской области от 12.10.2012г. №963 «Об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» и признании права на обеспечение благоустроенным жильем, как ветерана-участника ВОВ, в обоснование требований, указав, что Гризодуб Е.Т. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником <данные изъяты> доли в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Гризодуб Е.Т. является инвалидом <данные изъяты> группы, нуждающейся в постоянном уходе. Дом, в котором она проживает, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, неблагоустроен (отсутствует канализация, центральное отопление), что усложняет уход за пожилым человеком. В соответствии с удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ. серии <данные изъяты> № Гризодуб Е.Т. является ветераном-участником Великой Отечественной войны и имеет права и льготы, установленные ст.ст.14 и 17 Федерального закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», а именно, пользуется правом на получение субсидии из федерального бюджета для приобретения благоустроенного жилья согласно Указу Президента РФ от 07.05.2008г. №714 «Об обеспечении жильём ветеранов ВОВ 1941-1945гг.». 10.09.2012г. представитель истца Крупеня Л.А. обратилась в администрацию города Карасука с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью обеспечения благоустроенным жильем. Постановлением администрации города Карасука от 12.10.2012г. №963 Гризодуб Е.Т. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Отказ был мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учётной нормы, равной 12 кв.м. (так как по данному адресу зарегистрированы два человека). Не согласившись с данными доводами, в ДД.ММ.ГГГГ. они повторно обратились в администрацию Карасукского района Новосибирской области по вопросу улучшения жилищных условий истца. В ответ на обращение также был получен отказ, в котором было указано, что истец, несмотря на удостоверение ветерана-участника ВОВ, вообще не относится к категории граждан, указанных в ст.23.2 Федерального закона «О ветеранах», то есть, не имеет право на обеспечение благоустроенным жильем в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008г. №714. 19.11.2013г. с целью защиты законных прав истца они в третий раз обратились в администрацию Карасукского района с просьбой найти индивидуальный подход в решении вопроса об обеспечении жильём ветерана ВОВ Гризодуб Е.П. До настоящего времени письменный ответ не получен. Представитель истца считает, что органы местного самоуправления необоснованно отказывают истцу в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по следующим основаниям: 1)согласно свидетельству о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Гризодуб Е.Т. имеет право собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме по <адрес>. Другого жилья в собственности истец не имеет. Следовательно, при расчете учетной нормы, приходящейся на истца, следует учитывать не общую площадь дома (как было указано в письмах органов местного самоуправления), а <данные изъяты> от общей площади дома. Так как общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., а истец является собственником <данные изъяты> доли, соответственно, учетная норма составляет <данные изъяты> кв.м. (меньше учетной нормы). В соответствии с пп.1,2 п.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ указанные обстоятельства являются достаточным основанием для постановки истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий; 2) Должностные лица органов местного самоуправления г.Карасука произвольно трактуют Федеральный закон от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», нарушая ст.ст.14 и 17 Закона, тем самым, не оказывая истцу мер социальной поддержки по обеспечению благоустроенным жильем.     На основании пп.1,2 п.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.14,17 Федерального закона РФ от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», Указа Президента РФ от 07.05.2008г. №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», пп.3 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ст.131 ГПК РФ представитель истца Леонова Е.П. просит суд признать незаконным постановление администрации города Карасука от 12.10.2012г. №963 «Об отказе в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях»; признать за Гризодуб Е.Т. право на обеспечение её благоустроенным жилым помещением как ветерана-участника Великой Отечественной войны, и обязать ответчика поставить её на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях обеспечения благоустроенным жильём в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008г. №714 «Об обеспечении жильём ветеранов ВОВ 1941-1945гг.».
 
        В судебное заседание истец Гризодуб Е.Т. не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление, доверила представление своих интересов Леоновой Е.П.
 
    Представитель истца Леонова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Кроме того, в судебных заседаниях пояснила, что истец Гризодуб проживает в неблагоустроенном доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в котором отсутствует канализация, центральное отопление. Так как дом камышитовый, стены и пол промерзают, в морозы приходится топить с утра до вечера. С истцом проживает и осуществляет постоянный уход ее дочь - 16. В силу возраста и по состоянию здоровья дочери тяжело ухаживать за матерью в таких условиях. Иного жилья 17. и истец не имеют. Указом Президента РФ от 07.05.2008 №714 «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 годов» и Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрены обязательства Российской Федерации по обеспечению жильем за счет средств бюджета ветеранов ВОВ, нуждающихся в обеспечении благоустроенным жильем и состоящих по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Истец, имея удостоверение ветерана-участника ВОВ как по ст. 17 так и по ст. 14 ФЗ «О ветеранах» имеет право на обеспечение жильем, согласно Указа Президента РФ №714. На неоднократные обращения ветерана ВОВ Гризодуб ЕТ. в районную администрацию о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий - отказано, мотивируя тем, что у нее нет на это оснований. Такие ответы вызывают небезосновательные сомнения. Например, администрация Карасукского района необоснованно указывала на отсутствие у истца права пользоваться указанной льготой, ссылаясь на то, что по статье 17 закона «О ветеранах» она обязана предоставить ордер о выселении из служебного помещения, не учитывая тот факт, что истцу никогда не предоставлялось служебное помещение и это ставит под сомнение запись в удостоверении статьи 17 закона. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что органы местного самоуправления необъективно, формально рассматривали все обращения истца, не изучив предоставленные документы и не давая чёткого, обоснованного на законодательстве ответа. Считает действия органов местного самоуправления незаконными по следующим основаниям. При постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий следует учитывать право собственности истца на жилой дом. На сегодняшний день истец, согласно свидетельства о праве наследования по закону ДД.ММ.ГГГГ, является наследником в равных долях к имуществу - жилому дому общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Долевая собственность по своей сути требует четкого определения долей участников в праве на общее имущество. Такие доли могут быть определены в законе. В отсутствие таких указаний они предполагаются равными. Такая презумпция дает возможность участникам отношений долевой собственности не определять прямо свои доли в праве на общее имущество, что будет означать их равенство, то есть, разделение по количеству участников. Свидетельство о праве на наследство по закону является достаточным доказательством наличия и объема прав на наследственное имущество. Юридическая природа свидетельства о праве на наследство характеризуется тем, что оно не имеет правообразующего значения, а направлено на подтверждение имеющегося права. Выдавая свидетельство, нотариус подтверждает наличие права на наследство у определенных лиц. Исходя из вышеизложенного и учитывая предоставленные документы: а именно: свидетельство о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец - Гризодуб Е.Т. является наследником <данные изъяты> доли в жилом доме, в котором она проживает. Право собственности, на какие либо другие объекты недвижимого имущества за истцом не зарегистрировано. Фактическое принятие наследства необходимо доказывать в судебном порядке. Так сложилось, что истец пользуется отдельной комнатой менее учетной нормы- <данные изъяты> кв.м. Так как ванная комната и туалет в доме отсутствуют, иными долями в этом доме она не пользуется, ни юридически, ни фактически в права наследования на доли умерших Гризодуб Е.Т. не вступала. Истец, согласно предоставленного свидетельства, имеет самостоятельное право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, так как общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., на долю истца приходится <данные изъяты> кв.м., что менее учетной нормы. Зарегистрированы в доме двое, с ДД.ММ.ГГГГ фактически в доме проживают и ведут совместное хозяйство члены семьи 18., в количестве 4 человек. Ответчик необоснованно делит общую площадь дома на количество зарегистрированных лиц. Фактическое проживание членов семьи 19. не является намеренным ухудшением жилищных условий истца и не преследует цели незаконно получить жилье, так как по состоянию здоровья 20. возникла необходимость в привлечении помощи в содержании дома и уходом за истицей со стороны близких родственников. Каких-либо действий (выдел доли, оформление дома на другого члена семьи, регистрация членов семьи), свидетельствующих об умышленном ухудшении жилищных условий истца совершено не было. 21 и 22, указанные в свидетельстве о праве на наследство умерли, а 7 это 5 После смерти 23 наследство никто не оформлял, наследники у данных лиц имелись. Просит признать Гризодуб Е.Т. нуждающейся в жилом помещении на основании п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ.
 
    Представитель ответчика – администрации Карасукского района Новосибирской области Солошенко Ю.В. будучи извещенной о дате и времени судебного заседание, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Леоновой Е.П., действующей в интересах Гризодуб Е.Т., не признала. Она пояснила о том, что Гризодуб Е.Т. обращалась в администрацию в ДД.ММ.ГГГГ указав ст. 17 ФЗ «О ветеранах» на основании которой обеспечиваются жильем военнослужащие проходившие службу в воинских частях не менее 6 месяцев и в случае выселения из служебного помещения. По данной статье должны быть представлены документы, что Гризодуб была выселена из служебного помещения. В ДД.ММ.ГГГГ. внесли изменения в удостоверение Гризодуб и указали ст. 14 ФЗ, что Гризодуб Е.Т. является инвалидом. П.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ предусматривает, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, собственники жилых помещений или члены семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Истец проживает в <адрес>,9 кв.м, как следует из свидетельства о праве наследования по закону, в ЕГРП информация о зарегистрированных правах отсутствует. В заявлении было указано что двое собственников 24 и 25 умерли, в настоящий момент доли в порядке наследования не оформлены, в доме проживают Гризодуб и 26, которые фактически вступили в права наследования по <данные изъяты> доли, получается по <данные изъяты> кв/м. на одного человека, что более учетной нормы. Фактически они приняли наследство, поэтому и было отказано в постановке на учет. В ДД.ММ.ГГГГ. в удостоверении Гризодуб была указана только ст. 17 ФЗ «О ветеранах», давая отказ, администрация указала на обеспеченность свыше учетной нормы, хотя нужно было отказывать Гризодуб по другому основанию. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась с письмом, указали ст. 14 ФЗ «О ветеранах», что является инвалидом, больше с заявлениями истец не обращалась, были только письма. Документов о том, что помещение не пригодно к жилью представлено не было. Решением сессии депутатов от 2006г. была установлена учетная норма жилого помещения 12кв.м на человека.
 
    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей 5, 9, 10, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Указом Президента РФ от 7 мая 2008 года №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» и Федеральным Законом №5-ФЗ от 12 января 1995 года «О ветеранах» предусмотрены обязательства РФ по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями и состоящих в органах местного самоуправления по месту жительства (постоянной регистрации) на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
 
    Согласно ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
 
        Согласно ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
 
    Согласно ч.3 ст.49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации
 
    В судебном заседании установлено, что Гризодуб Е.Т. имеет удостоверение серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть является ветераном-участником Великой Отечественной войны (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ в названное удостоверение внесена ст.14 ФЗ «О ветеранах». Указом Президиума Верховного Совета ССР от ДД.ММ.ГГГГ она награждена орденом Отечественной войны II степени, что подтверждается копией орденской книжки серии № (л.д.11). Гризодуб Е.Т. является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается копией справки серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).
 
    Представитель Гризодуб Е.Т. - Крупеня Л.А., действующая на основании доверенности, обратилась в администрацию города Карасука с заявлением о принятии Гризодуб Е.Т. на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью обеспечения благоустроенным жильём.
 
    Постановлением администрации города Карасука Карасукского района Новосибирской области от 12.10.2012г. №963 Гризодуб Е.Т. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Отказ был мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учётной нормы, равной 12 кв.м. (л.д. 17).
 
    Из ответов администрации Карасукского района Новосибирской области от 14.05.2013г. на обращение Крупеня Л.А. и от 12.10.2013г. на обращение Гризодуб Е.Т. также следует, что Гризодуб Е.Т. не имеет оснований быть принятой на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с целью обеспечения жильём в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года №714 «Об обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945гг.» (л.д. 14-16).
 
    В судебном заседании было исследовано заявление Гризодуб Е.Т. от ДД.ММ.ГГГГ г., этого же числа поступившее в администрацию г. Карасука и зарегистрированное за №. Согласно данному заявлению Гризодуб Е.Т. просит принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилье, указывая в качестве основания для принятия на учет «ветхое жилье, юридически не является собственником».
 
    Из пояснений представителя ответчика Солошенко Ю.В. следует, что заключение межведомственной комиссии о состоянии жилья заявителем вероятно представлено не было, поэтому вопрос о принятии Гризодуб на учет по основанию «ветхое жилье» и не рассматривался.
 
    Истец просит признать незаконным постановление администрации г. Карасука №936 от 12.10.2012 г. ссылаясь на то, что при расчете учетной нормы приходящейся на истца, следует учитывать не общую площадь дома, а <данные изъяты> долю принадлежащую истцу от общей площади дома.
 
    Вместе с тем, указанный довод представителя истца Леоновой Е.П. не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
 
    Статья 50 ЖК РФ устанавливает, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
 
    Основания для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий изложены в ст. 51 ЖК РФ. Согласно данной норме, гражданин может быть признан нуждающимся в жилом помещении, если обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составляет менее учетной нормы. Размер учетной нормы устанавливается органом местного самоуправления.
 
    Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании было установлено, что учетная норма обеспеченности жилой площади на одного человека на территории г. Карасука составляет 12 кв.м., данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось.
 
    Таким образом, вышеприведенные нормы Жилищного кодекса РФ в качестве основания для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении исходит из общей площади жилого помещения, а не из каких-либо иных параметров, в том числе, размера доли в праве общей долевой собственности, которая принадлежит лицу, заявившему о нуждаемости в жилом помещении.
 
    Из свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Из копии домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в доме № по ул. <адрес>, следует, что Гризодуб Е.Т. зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ г., 5 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо доказательств, свидетельствующих о регистрации и фактическом проживании на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ Гризодуб Е.Т. с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, иных лиц, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах при вынесении постановления №963 от 12.10.2012 г., администрация г. Карасука обоснованно исходила из того обстоятельства, что Гризодуб Е.Т. обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, равной 12 кв.м., при этом принимая во внимание размер общей площади жилого дома, а не размер доли в праве долевой собственности Гризодуб на жилой дом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление №963 от 12.10.2012 г. было вынесено администрацией г. Карасука законно на основании фактически установленных обстоятельств.
 
    В судебном заседании были допрошены свидетели 5, 9, 10
 
    Свидетель 5 суду пояснила, что после смерти брата 27 в доме проживали родители, ее брат 28 и она. У матери был инсульт, она приезжала, делала ремонт. После смерти 29 в доме не менее 5 лет проживала его семья - жена и двое детей, жена наследство не оформляла. После того как мама ослепла, она полностью сама вела все хозяйство, делала ремонт и содержала дом, что делает и по сей день. Она обращалась в администрацию, где ей сказали, что мать не имеет право ни на что. В ДД.ММ.ГГГГ. им отказали, в ДД.ММ.ГГГГ. с мамой стало плохо, поэтому она никуда не обращалась. Когда обратилась к юристу, ей сказали, что нужны письменные отказы. С ДД.ММ.ГГГГ. у нее есть письменные отказы от 30 и есть отказ ДД.ММ.ГГГГ Последнее письмо она получила после Нового года, где было указано, что нужно обратиться в соц. защиту. В 22-м кабинете ей дали список документов, которые нужно было собрать, сказали, что дом нужно переоформить на нее, нужно было делать оценку, много платить. В БТИ ей сказали оформлять по ветхому жилью, дали список документов, сказали, собирайте. С соц. защиты два раза приезжали в ДД.ММ.ГГГГ. описывали состояние дома, спрашивали, кто живет. Было разъяснено, если определите собственника, тогда примем на учет как нуждающихся в жилье. С заявлением о постановке на учет как нуждающихся по ветхому жилью в администрацию она не обращалась, считает, что мама нуждается в жилье и дом не пригоден к жилью. У Гризодуб Е.Т. самая теплая комната, туалета нет, вода привозная, мама ухоженная, что возможно, для неё всё делают. Она попросила сына помочь вести хозяйство. Если бы мама затеяла переоформление собственности, они бы её поддержали, но она не считала нужным оформлять, есть ещё дети, внуки. Считает, что она как сестра получила право наследования после братьев, мама также получила бы право наследования после смерти сыновей, если бы этим правом воспользовалась, но она не воспользовалась. Порядок пользования домом решением суда не определялся. Она предполагала, что всё решится без суда, ей посоветовали обратиться к юристу, но из-за ухудшения здоровья она не может ходить по инстанциям, нужно ухаживать и за мамой. В ДД.ММ.ГГГГ она писала 31 заявление, была на комиссии, была на приеме у 32. Пришла к 33 с бумагами, показала, что 34 отказывал, спросила как подавать в суд, он сказал, чтобы подавала в суд на него. Когда поняла, что без суда ничего не получится, обратилась к юристу. На сегодняшний день в доме фактически проживает она, мама - Гризодуб Е.Т. и члены ее семьи - сын 35, его жена 36, сын 37 и 38
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель 9 также указала, что в доме по <адрес> в настоящее время проживают 5, её мать, с весны сын с семьей, сноха и двое детей.
 
    Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель 10 пояснил, что своего жилья он не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ. проживает по адресу <адрес>, оказывает хозяйственную помощь маме – 39 и бабушке – Гризодуб, т.к. дом старый. С ДД.ММ.ГГГГ его бабушка Гризодуб по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе. До ДД.ММ.ГГГГ. она самостоятельно передвигалась по дому, готовила кушать, делала уборку. Примерно последние три года Гризодуб не видит, до этого зрение у нее было слабое. Второй год бабушка постоянно занимает одну комнату, до этого она могла пользоваться всем домом, свободно передвигалась по дому. 40 живет с бабушкой с ДД.ММ.ГГГГ т.к. бабушка физически слабая. Вопрос о его вселении в дом решали с мамой и бабушкой. Они ведут общее хозяйство.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Учитывая, что 1011, 12, 13 вселены в жилой дом, в том числе, с согласия истца Гризодуб как члены ее семьи, что подтверждается показаниями свидетелей 41 и 42, перечисленные лица в силу положений п.1 ст.31 ЖК РФ могут быть признаны членами семьи Гризодуб Е.Т.
 
    Часть 2 ст.51 ЖК РФ предусматривает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
 
    Статья 2 Закона Новосибирской области N 337-ОЗ от 04.11.2005 г. «Об учете органами местного самоуправления граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых в Новосибирской области по договорам социального найма» предусматривает, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеют, в том числе, определенные федеральным законом категории граждан - по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом; определенные указом Президента Российской Федерации категории граждан - по основаниям, установленным указом Президента Российской Федерации.
 
    Статья 4 вышеназванного Закона предусматривает перечень документов, представляемых гражданином для принятия на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Для принятия на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, гражданин представляет в исполнительный орган в том числе: заявление о принятии на учет по форме, утвержденной постановлением Губернатора Новосибирской области; выписку из домовой книги по месту жительства; копию финансового лицевого счета; справку территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о наличии или отсутствии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности по месту постоянного жительства членов семьи, предоставляемую по каждому дееспособному члену семьи гражданина.
 
    В обоснование исковых требований представителем истца представлены уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым информация о запрашиваемых правах в отношении Гризодуб Е.Т., 10, 11 в ЕГРП отсутствуют.
 
    Суд обращает внимание на то, что регистрация 10, 11, 13 в доме по <адрес> произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в период рассмотрения иска Гризодуб судом. Сведений о месте регистрации 12 суду не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии другого жилья у иных членов семьи Гризодуб Е.Т., а именно 5, 12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) суду также не представлено.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
 
    При изложенных обстоятельствах факт несоответствия уровня обеспеченности членов семьи Гризодуб Е.Т. общей площадью жилого помещения, нуждаемости истца в улучшении жилищных условий и наличия у него прав на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем подтверждения в судебном заседании не нашел.
 
    В связи с чем, оснований для признания за истцом права на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и возложения обязанности на ответчика по постановке истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилья суд не усматривает.
 
    Исходя из положений п.п. 19 п.1 и п.п.3 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ стороны освобождены от уплаты госпошлины. В соответствии с п. 4 ст. 104 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Леоновой Елены Павловны, действующей в интересах Гризодуб Екатерины Трофимовны, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Карасукского районного суда
 
    Новосибирской области     В.Г. Косолапова
 
    Секретарь судебного заседания А.Я. Руденко