Решение от 29 апреля 2014 года №2-97/2014

Дело № 2-97/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
с. Уват Тюменской области 29 апреля 2014 года
 
    Уватский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шумасова А.Р., при секретаре Медведевой Н.А., с участием:
 
    третьего лица Кузовникова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к Сивцеву В.С. о возмещении убытков в порядке суброгации и компенсации судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, в лице представителя Имаева Р.Р., действующего на основании письменной доверенности от 09 января 2014 года, обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика (Данные изъяты) рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и (Данные изъяты) в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 27 ноября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением Сивцева В.С. и (МАРКА 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль (МАРКА 2) получил механические повреждения, и в соответствии с условиями договора страхования истец перечислил страхователю сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль в сумме (Данные изъяты) рублей. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Сивцев В.С, гражданская ответственность которого была застрахована в (Данные изъяты), и последнее возместило истцу (Данные изъяты) рублей, а ущерб, в обозначенной выше сумме, остался невозмещенным. Поскольку лимит (Данные изъяты) по страховой выплате был исчерпан, а лицом, причинившим вред, является ответчик, истец и обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третье лицо Кузовников А.А. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что в июле 2012 года продал автомобиль ответчику, почему ответчик не перерегистрировал автомобиль на свое имя ему не известно.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки в известность суд не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
 
    На участии представителя истца и ответчика в судебном заседании третье лицо нет настаивал.
 
    В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    Заслушав третье лицо, изучив материалы дела, считаю необходимым исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям.
 
    Согласно страховому полису между истцом и ФИО1 07 октября 2010 года был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта на автомобиль (МАРКА 2), по рискам хищение и ущерб, страховая сумма (Данные изъяты) рублей. Срок действия договора с 09 октября 2012 года по 08 октября 2013 года.
 
    ФИО1 является собственником автомобиля (МАРКА 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), имеет водительское удостоверение.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, виновным в дорожно-транспортном происшествии 27 ноября 2012 года в 14 часов 30 минут на 13 километре лесной автодороги к ст. Чембулы от автодороги Туртас - Кальчинское месторождение признан Сивцев В.С, нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ,, его действия административным органом квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере (Данные изъяты) рублей.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии участниками ДТП 27 ноября 2012 года в 14 часов 30 минут на 13 километре лесной автодороги к ст. Чембулы от автодороги Туртас - Кальчинское месторождение стали водитель Сивцев В.С. на автомобиле (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), принадлежащем на праве собственности Кузовникову А.А., и водитель ФИО1 на автомобиле автомобиля (МАРКА 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), принадлежащем ему на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
 
    ФИО1 обратился с извещением о повреждении в результате дорожно-транспортного происшествия 27 ноября 2012 года транспортного средства автомобиля (МАРКА 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) к истцу 29 ноября 2012 года, в котором просит согласно договору страхования направить автомобиль для ремонта на СТО в (Данные изъяты).
 
    Актом осмотра транспортного средства (МАРКА 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) от 30 ноября 2012 года установлены и описаны поврежденные детали, указано, что возможны скрытые дефекты в зоне аварийных повреждений.
 
    Согласно представленным счету (Номер обезличен), заказу-наряду и акту приема-сдачи работ стоимость работ по ремонту автомобиля (МАРКА 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) составила (Данные изъяты) рублей, исполнителем работы по восстановительному ремонту автомобиля является (Данные изъяты), заказчиком ФИО1, плательщиком является Тюменский филиал ОСАО «РЕСО - Гарантия».
 
    Согласно платежному поручению истцом на счет (Данные изъяты) 06 февраля 2013 года по счету (Номер обезличен) перечислены денежные средства в размере (Данные изъяты) рублей.
 
    Открытое страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия» зарегистрировано в качестве юридического лица.
 
    Согласно Уставу открытое страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия» (далее по тексту ОСАО «РЕСО - Гарантия») является страховщиком, юридическим лицом, основной его целью является осуществление страховой деятельности и извлечение прибыли, имеет филиал ОСАО «РЕСО - Гарантия» в г. Тюмени.
 
    Согласно Положению филиал ОСАО «РЕСО - Гарантия» г.Тюмень осуществляет страховую деятельность от имени ОСАО «РЕСО - Гарантия», директор филиала действует на основании доверенности, выданной Обществом.
 
    Согласно представленному третьим лицом в судебном заседании договору купли-продажи третье лицо продало ответчику в июле 2012 года автомобиль (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
 
    В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что им по действующему договору страхования было выплачено страховое возмещение в размере 194230 рублей за восстановительный ремонт поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, принадлежащего ФИО1 Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в дорожно-транспортном происшествии установлена вина ответчика, управлявшего автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности и нарушившего Правила дорожного движения, то есть именно в результате неправомерных действий ответчика истцом произведены расходы для восстановления нарушенного права ФИО1
 
    Поскольку истец возместил убытки страхователя путем перечисления страхового возмещения за работы по восстановительному ремонту, к нему перешло в пределах выплаченной суммы, за вычетом произведенной страховой компанией ответчика истцу выплаты в сумме (Данные изъяты) рублей право требования к причинителю вреда в размере (Данные изъяты) рублей ((Данные изъяты) рубля - (Данные изъяты) рублей).
 
    Таким образом, исковые требования истца судом признаются законными и обоснованными, в силу чего, подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчиков, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование истца о компенсации судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, за счет ответчика, подтвержденных платежным поручением (л.д. 2), также признается судом законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Сивцева В.С. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» (Данные изъяты) рублей в счет возмещения убытков и (Данные изъяты) в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.
 
    Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья
 
    Решение вступило в законную силу 30.05.2014г.