Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 2-97/2014
К делу №2-97/2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«30» января 2014 г. г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Осташевского М.А.,
при секретаре Макаренко И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к Пугачеву А.А. о взыскании вреда, причиненного работником,
У С Т А Н О В И Л:
Директор филиала Филевский автобусно-троллейбусный парк ГУП г. Москвы «Мосгортранс» Касьянов Ю.А. обратился в суд с иском к Пугачеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>., в счет возмещения затрат связанных с обучением, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что администрация Филевского автобусно-троллейбусного парка филиала ГУП г. Москвы «Мосгортранс» 23 мая 2011 года заключила с Пугачевым А.А. ученический договор. В соответствии с п.2.2 ученического договора администрация парка обязалась оплачивать обучение в Учебно-курсовом комбинате Пугачеву А.А. на открытие категории «Д» - водитель автобуса, а также за время обучения в УКК выплачивать стипендию и после прохождения на предприятии стажировки предоставить работу. В свою очередь Пугачев А.А. обязался отработать в парке после окончания обучения и получения водительского удостоверения два года <данные изъяты>, а в случае увольнения по инициативе истца за нарушение трудовой дисциплины или соглашению сторон в период обучения в УКК или в течение 2-х летнего срока после получения водительского удостоверения - возместить парку полученную в период обучения стипендию и стоимость обучения водителя, пропорционально отработанному времени по ценам, действующим на момент увольнения. Пугачев А.А. после окончания обучения отработал в парке <данные изъяты> и был уволен в порядке п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). Поскольку Пугачев А.А. своих обязательств не выполнил истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Представитель истца ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик Пугачев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил.
В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приказом от 23 мая 2011 года Пугачев А.А. был принят на работу в ОЭЭ филиал Филевского автобусно-троллейбусного парка ГУП г. Москвы «Мосгортранс» по срочному трудовому договору учеником водителя троллейбуса и направлен на учебу в УКК, с отработкой после стажировки 2 года, что подтверждается выпиской из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ГУП г. Москвы «Мосгортранс» и Пугачевым А.А. заключен ученический договор.
Также, из материалов дела следует, что после окончания учебы в УКК и получения водительского удостоверения Пугачев А.А. переведен с ДД.ММ.ГГГГ водителем троллейбуса <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из приказа <данные изъяты> филиала Филевский автобусно-троллейбусный парк ГУП г. Москвы «Мосгортранс» Пугачев А.А. после прохождения стажировки, переведен на самостоятельную работу с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водителем троллейбуса <данные изъяты>.
Из п.2.2 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пугачев А.А. обязался полностью возместить предприятию денежные средства, затраченные на обучение, включая стипендию, полученную за все время обучения пропорционально неотработанному времени по ценам, действующим на момент увольнения, в случаях увольнения по инициативе работника до истечении установленного настоящим договором срока обязательной работы.
Вышеуказанный договор Пугачев А.А. подписаны собственноручно.
Согласно справке главного бухгалтера ГУП г. Москвы «Мосгортранс» всего затрачено на обучение Пугачева А.А. <данные изъяты>., выплаченная стипендия составляет <данные изъяты>., стоимость обучения <данные изъяты>. Также, в данной справке указано, что Пугачев А.А. обязался отработать 2 года (730 календарных дней), однако фактически отработал <данные изъяты> календарных дней. Остаток долга пропорционально отработанному времени <данные изъяты>.
Судом установлено, что ГУП г. Москвы «Мосгортранс» перечислено сумму в размере <данные изъяты> коп. для оплаты обучения Пугачева А.А., а также для выплаты ему стипендии в период его обучения.
Вместе с тем, Пугачевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление об увольнении по собственному желанию и приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Пугачев А.А. уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниям прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В силу ч.1,2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, Пугачев А.А. после прохождения обучения, проработав <данные изъяты> календарных дней, вместо положенных 730 дней, написал заявление об увольнении по собственному желанию, а согласно подписанному им договору он обязан возместить работодателю сумму, потраченную на его обучение, в случае досрочного увольнения.
При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить заявленные требования и взыскать с Пугачева А.А. в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» сумму задолженности в размере <данные изъяты>.
Также, подлежат удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Оплата истцом ГУП г. Москвы «Мосгортранс» государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к Пугачеву А.А. о взыскании вреда, причиненного работником удовлетворить.
Взыскать с Пугачеву А.А. в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в счет возмещения затрат связанных с обучением сумму в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
