Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 2-97/2014
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 февраля 2014 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой А.И.
при секретаре Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 97/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Агеева А. В. к Манакину А. В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,
установил:
Истец индивидуальный предприниматель Агеев А.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением и просил взыскать в свою пользу с ответчика Манакина А.В. задолженность по договору микрозайма в размере 83 380 руб., в том числе 8 400 руб. – сумма займа, 74 480 руб. – проценты по договору, 500 руб. – штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., по оплате государственной пошлины при обращении в суд – 2 701, 40 руб.
В обоснование требований указал, что <Дата> между индивидуальным предпринимателем Агеевым А.В. (займодавец) и Манакиным А.В. (заемщик) был заключен договор микрозайма <№> на сумму 7 000 руб. со сроком возврата <Дата>, по условиям которого погашение микрозайма, уплата процентов производится разовым платежом. По договору заемщик обязан уплатить за пользование денежными средствами 2 % за каждый день. В случае нарушения срока возврата микрозайма более чем на 5 дней, заемщик уплачивает штраф займодавцу в размере 500 руб. Свои обязательства по договору индивидуальны предприниматель Агеев А.В. выполнил, выдав Манакину А.В. согласованную в договоре денежную сумму. Обязательства договора микрозайма со стороны Манакина А.В. не исполнены.
Представитель истца по доверенности Артюхова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик Манакин А.В. в судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры для извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Так, о времени и месте проведения судебного заседания ответчику трижды были отправлены заказные письма с уведомлением на 24.12.2013 года, на 21.01.2014 года, на 05.02.2014 года по адресу: <Адрес>. Указанный почтовый адрес ответчика является адресом его регистрации с <Дата>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области (л.д.27). Все извещения были возвращены в суд с почтовой отметкой – истек срок хранения, т.е. ответчик отказался принять судебную повестку. При таких обстоятельствах, на основании ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте проведения судебного заседания и в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <Дата> между индивидуальным предпринимателем Агеевым А.В. (займодавец) и Манакиным А.В. (заемщик) был заключен договор микрозайма <№>, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 7 000 руб., с процентной ставкой 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.
По условиям данного договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный микрозайм и уплатить проценты <Дата>. Погашение микрозайма, уплата процентов производится разовым платежом (п.3.1 договора).
Свои обязательства по договору индивидуальный предприниматель Агеев А.В. выполнил, выдав Манакину А.В. согласованную в договоре денежную сумму 7 000 руб. (л.д.6).
Окончательно срок исполнения обязательств по договору микрозайма был установлен сторонами <Дата>.
Манакин А.В. обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил.
Согласно представленному индивидуальным предпринимателем Агеевым А.В. расчету, задолженность Манакина А.В. по договору микрозайма по состоянию на 24.07.2013 года составляет 83 380 руб., в том числе 8 400 руб. – сумма займа, 74 480 руб. – проценты по договору, 500 руб. – штраф.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Установлено, что Манакин А.В. обязательство по возврату суммы микрозайма и процентов в установленный договором срок <Дата> не исполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 8 400 руб.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, поскольку ст.10 ГК РФ предусматривает лишь право суда отказать в защите заимодавцу при предъявлении им требования о взыскании процентов с заемщика.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в подтверждении обоснованности установления процентной ставки за пользование микрозаймом в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, определенном п.1.1 договором, истцом не представлено.
Непринятие истцом на протяжении длительного времени мер по истребованию задолженности привело к образованию неустойки, которая в несколько раз превышает размер полученного микрозайма, что расценивается судом как злоупотребление правом со стороны займодавца.
С учетом данных норм и фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом процентов за период с <Дата> по <Дата> в размере 74 480 руб. за пользование займом в размере 7 000 руб., в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств о возврате долга.
С целью соблюдения баланса интересов сторон, с учетом срока пользования займом, исходя из требований разумности и соразмерности, суд считает возможным снизить размер процентов до 15 000 руб. и взыскать штраф 500 руб. за нарушение сроков возврата займа, предусмотренный условиями договора (п.6.1).
В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае, учитывая предмет спора, суд считает необходимым снизить оплату услуг представителя с 10 000 руб. до 3 000 руб.
Требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 2 701, 40 руб. на основании со ст.98 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 917 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 23 900 руб., из расчета 8 400 руб.+15 000 руб.+500 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Агеева А. В. к Манакину А. В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Манакина А. В., <личные данные>, в пользу индивидуального предпринимателя Агеева А. В., <личные данные>, задолженность по договору микрозайма <№> от <Дата> по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 8 400 руб., проценты в размере 15 000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., государственную пошлину в размере 917 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2014 года.
Судья /подпись/ А.И. Коновалова
