Решение от 04 июня 2014 года №2-97/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-97/2014
 
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
             пгт.Лебяжье Кировской области 04 июня 2014 года
 
 
             Суд в составе мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Окишевой Н.Е.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента <ОБЕЗЛИЧИНО> администрации <АДРЕС> к Елькин С. В.1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка (неосновательное обогащение), процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
               Истец обратился в суд с иском, указывая, что ответчик с <ДАТА2> по <ДАТА3> являлся собственником 1/3 доли сложной вещи - автозаправочного пункта на 200 заправок в сутки с кадастровым номером <НОМЕР> на земельном участке, расположенном по адресу: <АДРЕС> пер. <АДРЕС> д. 4 с кадастровым номером <НОМЕР> <НОМЕР>, предоставленным собственникам в аренду на основании постановления главы администрации <АДРЕС> <НОМЕР> 899-П от <ДАТА4> <ДАТА5> данный земельный участок снят с государственного кадастрового учёта на основании решения ФГУ Земельная кадастровая палата по <АДРЕС> области. Таким образом, с момента снятия земельного участка с кадастрового учёта до прекращения права собственности объектом ответчик пользовался данным земельным участком в отсутствие на то установленных законом или сделкой правовых оснований, в результате чего сберег денежные средства. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Елькин С. В.1 задолженность за фактическое использование земельного участка (неосновательное обогащение) за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
      Истец Департамент <ОБЕЗЛИЧИНО> администрации <АДРЕС> в судебное заседание не явился, от представителя, действующего на основании доверенности,<ОБЕЗЛИЧИНО> поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без их участия, поддерживает исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить, в случае неявки ответчика согласны на вынесение заочного решения.
 
     Ответчик Елькин С. В.1 в судебное заседание не явился в суд по вторичному вызову, не обеспечил явку представителя, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не представил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от <ДАТА9> <ДАТА10> от ответчика посредством электронной почты поступил отзыв на иск, в котором он указывает, что с исковыми требованиями не согласен, доводы истца о безосновательности использования земельного участка не соответствуют действительности, поскольку в адрес ответчика со стороны истца направлялся проект договора аренды земельного участка в 2011 году, однако ответчик и два других сособственника автозаправочного пункта отказались его подписать. В соответствии с п.4.1 проекта договора срок действия договора устанавливался с <ДАТА11> по <ДАТА12> С расчётом задолженности истца по арендной плате не согласен, указывает, что данные для расчёта взяты из технического паспорта (2521, 1 кв.м), без учёта межевания участка, согласно которого площадь участка, на котором расположен автозаправочный пункт составляет 2851 +/-19. Считает, что в предъявленном периоде отсутствовал объект недвижимости, за который ему предъявляется арендная плата. Также указывает, что истцом не представлено правовое обоснование площади земельного участка и кадастровой стоимости земельного участка, в связи, с чем нет обоснованного расчёта задолженности, так как объект снят с кадастрового учёта. Проценты за пользование чужими денежными средствами также не подлежат взысканию. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Согласно ч.1 ст. 235 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, его представителя, а также ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
     В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Елькин С. В.1 принадлежал до <ДАТА3> на праве общей долевой собственности (1/3) доля автозаправочный пункт на 200 заправок в сутки по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> пер. <АДРЕС> д. 4.
 
    Как следует из кадастровой выписки о земельном участке ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> снят с учёта <ДАТА5>.
 
    В соответствие со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),
 
    В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    С момента снятия земельного участка с кадастрового учёта до прекращения права собственности ответчику Елькин С. В.1 исчислена плата за пользование земельным участком, которая в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>  составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки. Расчёт судом проверен и признан обоснованным.
 
    Судом установлено, что в указанный период ответчик пользовался без оформления соответствующего права данным земельным участком, расположенным под автозаправочным пунктом, без оплаты.
 
    В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Ответчику Елькин С. В.1 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> составили <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расчёт процентов проверен и принят судом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.      
 
     Доводы ответчика Елькин С. В.1, изложенные в отзыве, суд признаёт несостоятельными, они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами. Так истцом представлен расчёт оплаты за пользование Елькин С. В.1 частью земельного участка, пропорционально принадлежавшей ему доле недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>. Указанный расчёт выполнен согласно «Методике определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <АДРЕС> области», являющейся приложением к Положению, утвержденному Постановлением Правительства Кировской области № 130/149 от 04.05.<ОБЕЗЛИЧИНО> для земель с учётом их значения.
 
    Довод ответчика о том, что в результате межевания на кадастровый учёт поставлено 16 земельных участков, образованных путём раздела земельного участка, в том числе земельному участку, на котором расположен автозаправочный пункт, присвоен кадастровый номер <НОМЕР> <НОМЕР>, площадь которого составляет 2851+\-19 кв.м., суд считает несостоятельным. Согласно расчёту задолженности, составленному истцом, он произведен исходя из площади объекта 2521, 1 кв.м., то есть меньшей площади, чем та, которая получилась в результате межевания земельного участка. Тем самым права ответчика данным расчётом не нарушаются. Кроме того, сторона ответчика не представила суду своего расчёта размера задолженности и процентов, ни доказательств погашения задолженности по процентам. Иные доводы стороны ответчика правового значения для рассматриваемого спора не имеют.
 
    Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
      В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19, п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, следовательно, с ответчика Елькин С. В.1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Лебяжский муниципальный район Кировской области в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
              Исковые требования Департамента <ОБЕЗЛИЧИНО> администрации <АДРЕС> к Елькин С. В.1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка (неосновательное обогащение), процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
 
             Взыскать с Елькин С. В.1 в пользу  Департамента <ОБЕЗЛИЧИНО> администрации <АДРЕС> задолженность за фактическое использование земельного участка (неосновательное обогащение) за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, а всего в сумме - <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей 01 копейка.
 
             Взыскать с Елькин С. В.1 в доход муниципального образования Лебяжский муниципальный район <АДРЕС> области государственную пошлину в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
             Ответчик Елькин С. В.1  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копий этого решения.
 
             Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Советский районный суд Кировской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
             Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2014 года. 
 
 
                           Мировой судья                                           Ларинина М.В.