Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 2-97/2014
Дело №2-97/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 18 февраля 2014 года
Боградский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
с участием:
истца Марковой О.В.,
при секретаре Беляевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой О.В. к Трояковой Н.И. и Филимоновой Г.В. о признании принявшей наследство и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Маркова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Трояковой Н.И. и Филимоновой Г.В., в котором просила признать её принявшей наследства после смерти (ФИО отца), умершего (дата), в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), оставшейся после смерти (ФИО отца).
Исковое заявление мотивировано тем, что (дата) на основании договора на передачу и продажу домов (квартир) в собственность граждан Карасукским совхозом её отцу (ФИО отца) и матери Трояковой Н.И. была передана квартира по вышеуказанному адресу. В 2001 году её родители переехали на постоянное место жительства (адрес), в спорной квартире по (адрес) осталась проживать она, где проживает по настоящее время. (дата) умер её отец (ФИО отца), после его смерти открылось наследство на принадлежащую ему 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Она является наследником первой очереди. После смерти отца она фактически приняла наследство в виде вышеуказанной квартиры, а именно вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранности наследственного имущества, а также производила расходы на его содержание в течение девяти лет со дня открытия наследства.
Другие наследники, а именного Троякова Н.И., Филимонова Г.В. на указанную квартиру не претендуют.
В судебном заседании истец Маркова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по делу аналогично изложенным в описательной части решения.
Ответчики Троякова Н.И., Филимонова Г.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Трояков П.В. и Астанина С.В., будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от (дата) (ФИО отца) и Трояковой Н.И. в совместную собственность квартиру, расположенную по (адрес) (л.д. 10).
Согласно справке о соответствии адресов, выданной начальником Боградского филиала ГУП РХ УТИ, квартира, указанная в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан от (дата) по (адрес), и квартира, имеющая по данным ГУП РХ УТИ (адрес), является одним и тем же объектом недвижимости (л.д. 8).
Из сообщения Черногорского филиала ГУП РХ УТИ от (дата) следует, что на квартиру, расположенную по (адрес) зарегистрировано право собственности за (ФИО отца) и Трояковой Н.И. (л.д. 25).
(дата) умер (ФИО отца), что подтверждается свидетельством о смерти серия (номер) (л.д. 11).
Следовательно, после смерти (ФИО отца) открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по (адрес).
Наследником первой очереди по закону наследодателя (ФИО отца) является Маркова О.В.
Согласно свидетельству о рождении Троякова (после заключения брака – Маркова) О.В. приходится дочерью (ФИО отца) (л.д. 5, 7).
Как следует из сообщения нотариуса Усть-Абаканского нотариального округа, в отношении (ФИО отца) в Усть-Абаканской нотариальной конторе открыто наследство, наследниками являются: супруга Троякова Н.И., дочь Филимонова Г.В., дочь Маркова О.В.. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, закон допускает фактическое принятие наследства, которое заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя и в своих интересах.
Как следует из показаний свидетелей (ФИО свид.1), (ФИО свид.2) истца Маркова О.В. с 2005 года проживает (адрес), в доме где ранее проживали её родители (ФИО отца) и Троякова Н.И., Маркова следит за домом, садит огород, делает в доме ремонт. Свидетель (ФИО свид.1) также пояснила, что Маркова живет именно в доме (адрес).
Кроме того, как следует из квитанций приобщённых Марковой О.В. ею производилась оплата услуг по электроэнергии и земельного налога в отношении дома расположенного по (адрес).
Судом установлено, что Маркова О.В. фактически вступил во владение и в управление наследственным имуществом в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по (адрес), пользуясь и распоряжаясь им открыто, принимая меры к его сохранению, тем самым неся бремя содержания и риск случайной гибели или повреждения последнего в силу ст.ст. 210, 211 ГК РФ.
От ответчиков Трояковой Н.И. и Филимоновой Г.В. не поступили возражения по существу заявленных требований истца.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Марковой О.В. и считает необходимым признать её принявшей наследство наследодателя (ФИО отца) и признать за ней прав собственности на 1/2 доли указанной квартиры.
В силу ст. 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, которое необходимо истцу для регистрации права собственности (перехода права собственности) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марковой О.В. - удовлетворить.
Признать Маркову О.В. принявшей наследственное имущество после смерти (ФИО отца), умершего (дата), в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по (адрес).
Признать за Марковой О.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по (адрес), оставшуюся после смерти (ФИО отца).
Настоящее решение в части признания права собственности является основанием для государственной регистрации права собственности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Чеменев
