Решение от 19 марта 2014 года №2-97/2014

    Дело № 2-97/2014
 
    Решение вступило в законную силу            
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Красноуральск                        19 марта 2014 года
 
    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе :
 
    Председательствующего судьи                     Тундаевой ФИО10
 
    при секретаре –                                 Веселковой ФИО11
 
    с участием заявителя                            Шакирова ФИО12
 
    представителя заявителя -                        Фролова ФИО13
 
    представителя заинтересованного лица по доверенности    Крыловой ФИО14
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Красноуральского городского суда гражданское дело по заявлению Шакирова ФИО15 о признании незаконными решений главы городского округа Красноуральск от ДД.ММ.ГГГГ № № и главы администрации городского округа Красноуральск от ДД.ММ.ГГГГ № №,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Шакиров ФИО16 обратился в Красноуральский городской суд с заявлением о признании незаконными решений главы городского округа Красноуральск от ДД.ММ.ГГГГ № № и главы администрации городского округа Красноуральск от ДД.ММ.ГГГГ № №, об отказе в предоставлении в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка с кадастровым номером № по адресу : <адрес>.
 
        Заявление обосновано тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>. В 2003 году ему также был предоставлен спорный земельный участок, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, который расположен за его земельным участком, в арену, сроком на 11 месяцев. В декабре 2013 года он обратился с письменными обращениями к главе администрации и главе округа о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, но ему незаконно отказали, сославшись, что данный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона жилых домов усадебного типа) и с ним не заключен договор аренды, как этого требует законодательство, поэтому отсутствуют правоустанавливающие документы. Заявитель считает, что тем самым были нарушены его права, предусмотренные Законом о личном подсобном хозяйстве и Земельным кодексом РФ.
 
        В судебном заседании заявитель Шакиров ФИО17. требования поддержал в полном объеме, по указанным в заявлении основаниям, уточнив, что он обращался и к главе администрации и к главе округа, земельный участок он считает своим, так как более 10 лет пользуется им, там была свалка, он привел его в порядок, поэтому ему должны передать землю в собственность. Ранее заключенный договор аренды, был формальный. На указанном участке невозможна застройка.
 
    Представитель заявителя Фролов ФИО18 считает, что обжалуемые ответы должностных лиц содержат только общие рассуждения, но нет ссылок на нормы права, установленные ст. 28 Земельного кодекса, почему заявителю не может быть выделен земельный участок. У должностных лиц нет полномочий по распределению земельных участков, это должно быть коллегиальное решения, поэтому заявление Шакирова ФИО19 надо было переправить в этот орган. Земельный участок обременен договором аренды с Шакировым ФИО20., и им не могли распоряжаться и кому либо выделять, при наличии судебного спора.
 
    Представитель по доверенности заинтересованного лица – главы администрации городского округа <адрес> и главы городского округа <адрес> – Крылова ФИО21 считает, что заявление не подлежит удовлетворению, так как имеется спор о праве на земельный участок, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Заявления Шакирова ФИО22 рассмотрели те лица, кому они были адресовано, и дан ответ в установленные сроки. Оснований для предоставления земельного участка Шакирову ФИО23 не имелось, так как договор аренды, на который ссылается заявитель, был заключен на 11 месяцев в 2004 году, впоследствии не продлевался. При межевании данного земельного участка, обременений за ним не было зарегистрировано. После межевания адрес участка стал <адрес>, и он выделен молодой семье под строительство жилого дома.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам:
 
    Шакиров ФИО24 и его представитель настаивают на рассмотрении поступившего в суд заявления в порядке ст. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что спор о праве на земельный участок отсутствует, так как земля находится в аренде, которую никто не прекратил.
 
    Исходя из общих принципов, установленных ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Статьей ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ.
 
    В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
 
    Согласно ч. 3 ст. 8 названного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
 
    Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 упомянутого Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
 
    Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации").
 
    Согласно Устава городского округ Красноуральск структуру органов местного самоуправления городского округа составляют:
 
    Дума городского округа;
 
    глава городского округа;
 
    администрация (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления ) городского округа;
 
    контрольный орган городского округа. (статья 21)
 
    Глава городского округа является высшим должностным лицом городского округа и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 27), в том числе по владению, пользованию, распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (статья 6 пункт 3). Глава администрации городского округа наделен полномочиями, в том числе, по принятию решений о подготовке правил землепользования и застройки территории городского округа ( статья 29 пункт 6 подпункт 17); по организации выполнения нормативных правовых актов Думы городского округа ( статья 29 пункт 6 подпункт 5); по организации и руководству деятельности администрации на принципах единоначалия и в пределах своей компетенции контролирует деятельность управлений, комитетов, отделов и должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения (статья 29 пункт 6 подпункт 27 и 28)
 
        ДД.ММ.ГГГГ Шакиров ФИО25. обратился к главе администрации городского округа <адрес>, в котором просил предоставить ему в собственность земельный участок площадью 645 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Аналогичное заявление Шакировым ФИО26. было передано главе городского округа на личном приеме.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Шакирову ФИО27 направлен ответ от главы администрации городского округа Кузьминых ФИО28., где указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в границе территориальной зоны (зона жилых домов приусадебного типа), и в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденных Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ № №, основным видом разрешенного использования данного участка являются индивидуальные жилые дома, и не предусматривает вид разрешенного использования, как огородничество. Предложен земельный участок в зоне сельскохозяйственных угодий.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Шакирову ФИО29. направлен ответ от главы городского округа Рафеевой ФИО30., где разъяснено, что испрашиваемый земельный участок, с учетом целевого назначения, включен в земельные участки с целью предоставления под индивидуальное жилищное строительство однократно бесплатно отдельным категориям граждан. Также указано, что при проверке сведений не нашло своего подтверждения об обременении данного земельного участка арендой с заявителем. Срок аренды не продлен. правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.(л.д. 8-9)
 
         Вышеназванные обстоятельства указывают, что письменный ответ должностными лицами дан в пределах своих полномочий и в установленные сроки.
 
        Оценивая доводы заявителя о его безусловном праве на земельный участок, так как земля находится в аренде, которую никто не прекратил, суд исходит из следующего:
 
        В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки,, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и земельным кодексом.
 
         Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункта 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ( ст. 610).
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
 
    Согласно Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 11457 от 13.08.2004 года, Шакирову ФИО31. предоставлен земельный участок общей площадью 608, кв.м. (категория земель- земли поселений), за участком <адрес>, с целевым использованием для ведения огородничества, в аренду, сроком на 11 месяцев. По данному приказу на Шакирова ФИО32 возложена обязанность по установке границ земельного участка на местности и проведению кадастрового учета, а также по внесению арендных платежей (л.д. 10-11).
 
        По кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный участок внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года, как земли населенных пунктов, разрешенное использование : под выращивание картофеля; сведения о регистрации права на него отсутствуют, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 12).
 
        Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания полагать, что в связи с существенным нарушением условий предоставления земельного участка в аренду, так как ФИО8 не выполнены обязанности по установке границ земельного участка на местности и проведению кадастрового учета, договор после истечения установленного срока сторонами не продлен, потому что доказательств о внесении арендных платежей после истечения договора аренды, не представлены, поэтому у ФИО8 не возникло безусловных прав на спорный земельный участок, так как самовольное, без установленных законом оснований, использование земельного участка не порождает правовые последствия.
 
    Согласно ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
        Исходя из вышеназванных норм закона следует, что заявление об оспаривании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления не подлежит удовлетворению, если права заявителя не затронуты этим решением
 
    Как установлено, при рассмотрении данного дела, ответ на обращение заявителя дан, поставленные им вопросы рассмотрены, при этом сроки рассмотрения обращения нарушены не были, то есть нарушения прав заявителя не допущено, несогласие Шакирова ФИО33 с данным ему ответом не может являться основанием для удовлетворения его заявления и не свидетельствует о противоправности действий лица, чьи действия обжалуются.
 
    Таким образом, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Заявлению Шакирова ФИО34 о признании незаконными решений главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и главы администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Красноуральский городской суд.
 
    На основании п. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в апелляционном порядке.
 
    Решение принято в окончательной форме 03.04.2014 года и изготовлено с использованием компьютерной техники.
 
        Председательствующий:            ФИО35Тундаева