Решение от 21 января 2014 года №2-97/2014

<данные изъяты>
 
№ 2-97/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Ялуторовск                          21 января 2014 года
 
 
    Ялуторовский районный суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А,
 
    при секретаре – Сириной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-97/2014 по иску Вахрушевой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» о защите прав потребителя,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Вахрушева О.К. обратилась в суд с иском к ООО «Алькор» о защите прав потребителя: взыскании уплаченной суммы за изготовление и установку конструкции из ПВХ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку изготовления и установки пластиковой конструкции из ПВХ профиля в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обосновывая заявленные исковые требования, истица указывает, что 19.09.2013 года она заключила с ООО «Алькор» в лице директора ФИО1 договор подряда на замену конструкций ПВХ. Согласно условиям договора, ответчик обязался изготовить пластиковые конструкции из ПВХ профиля, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, доставить и установить их квартире истицы, в течении 14 рабочих дней с момента подписания договора и получения суммы предоплаты. Оплата в сумме <данные изъяты> рублей истицей произведена в день подписания договора. Однако, до 09 октября 2013 года условия договора исполнены не были. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием о надлежащем исполнении им своих обязательств, которым назывались разные сроки установки и причины, по которым происходит задержка. 03.12. 2013 года истица обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора подряда и возврате денег, однако в очередной раз получила отказ.
 
    В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, Вахрушева О.К. просит взыскать с ООО «Алькор» уплаченную сумму за изготовление и установку конструкции из ПВХ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку изготовления и установки пластиковой конструкции из ПВХ профиля за период с 09.10.2013г. по 10.12.2013г. в размере <данные изъяты> рублей. Также, нарушением прав истца как потребителя, ей причинен моральный вред, который выражается в том, что она испытала нравственные страдания, связанные с тем, что по вине ответчика была лишена возможности пользоваться своими окнами. В другой организации заказать окна она также не может, поскольку не располагает денежными средствами, а уплаченные ею деньги ответчик ей не возвращает. Причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей, и просит взыскать с ответчика в её пользу, а также расходы по оплате за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истица Вахрушева О.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика ООО «Алькор» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о дате и времени рассмотрении дела (л.д. 25). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.
 
    Представитель Территориального отдела в г.Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском районах Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.23). Представили в суд заключение, в котором указывают об обоснованности заявленных Вахрушевой О.К. требований, поскольку ответчиком ООО «Алькор» нарушены права потребителя на выполнение работы в срок, установленный договором подряда, также, считают возможным взыскать с ответчика, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Дело просят рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 27). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя Территориального отдела в г.Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском районах Управления Роспотребнадзора по Тюменской области не препятствующей рассмотрению дела по существу.
 
    Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск Вахрушевой О.К. подлежащим удовлетворению в полном объёме.
 
    Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. При этом, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Судом установлено, и не оспорено сторонами, что 19 сентября 2013 года между Вахрушевой О.К. (покупателем) и ООО «Алькор» в лице генерального директора ФИО1 (продавцом) заключен договор купли-продажи конструкций ПВХ (л.д. 8).
 
    По условиям договора, Продавец взял на себя обязательство передать в собственность Покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а Покупатель – принять этот товар и уплатить за него определённую договором денежную сумму. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в коммерческом предложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1., 1.2. договора).
 
    Согласно п.2.1. договора, цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, затраты по его доставке к месту хранения и по хранению на складе продавца, оформлению необходимой документации, а также расходы по транспортировке товара до места назначения.
 
    Стоимость конструкции составляет <данные изъяты> рублей, предоплата составляет 100% от стоимости товара (п.п. 2.5, 2.6.), которые истица оплатила 19.09.2013г., в день заключения договора, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19.09.2013г., в которой стоит личная подпись ФИО1 (директора ООО «Алькор»), печать (л.д. 11).
 
    Из коммерческого предложения от 19.09.2013г., являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи конструкций ПВХ (п.1.2. договора), следует, что ответчик принял на себя также и обязательство по демонтажу старых и монтажу новых окон (л.д. 9).
 
    В связи с чем, суд полагает установленным, что между истицей и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договоров купли-продажи, выполнения работ и оказания услуг.
 
    Нормами ч.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Частью 1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
 
    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч.1 ст.458 ГК РФ).
 
    В силу ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Из п.3.1. договора купли-продажи конструкций ПВХ, коммерческого предложения, следует, что продавец обязан передать Покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим Договором ассортименте, не позднее 14 рабочих дней обеспечить отгрузку и доставку товара по адресу Покупателя, а также произвести демонтаж и монтаж окон.
 
    Пунктом 8 срок действия договора определен с 19.09.2013г. по 12.10.2013г.
 
    Однако, до настоящего времени конструкции из ПВХ истице ответчиком не доставлены и не установлены, то есть условия договора не исполнены в полном объёме.
 
    Нормами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Частью 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Истицей Вахрушевой О.К. 03.12.2013 года ответчику ООО «Алькор» направлено требование, в котором она заявляет о расторжении заключенного между ними договора от 19.09.2013г., и выплате ей оплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также выплате неустойки в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), составляющей по состоянию на 03.12.2013 года <данные изъяты> (л.д. 10).
 
    До настоящего времени истица ответа на данную претензию не получила, денежные средства в возмещение оплаченной стоимости товара, ей также не возвращены.
 
    В связи с чем, требования истицы о взыскании с ООО «Алькор» стоимости уплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд также находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работы или услуг, при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности: начислении процентов на основании статьи 395 ГК РФ либо уплате неустойки (пени), предусмотренной законом либо соглашением сторон.
 
    По настоящему спору истец заявил требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Следовательно, общая сумма неустойки составит – <данные изъяты> (<данные изъяты> x 3% x 52 дня (за период 13.10.2013 – 03.12.2013), но, учитывая невозможность превышения размера взыскиваемой неустойки общей цены сделки, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, в данном случае составит <данные изъяты> рублей, то есть, в размере не превышающем общую цену заказа.
 
    Разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд находит размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика и определенный истицей в <данные изъяты> рублей, соответствующим требованиям разумности и справедливости, и учитывая длительность нарушений прав потребителя, полагает необходимым удовлетворить требования Вахрушевой О.К. о взыскании компенсации морального вреда в полном объёме.
 
    Как следует из ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку общая сумма требований, удовлетворенная судом в пользу потребителя составляет <данные изъяты> рублей, то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Алькор» в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в пользу потребителя составит <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истицы по оплате юридических услуг, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10.12.2013г. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14).
 
    Также, нормами ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей плюс 2 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, в данном случае, в размере <данные изъяты>.
 
    Моральный вред признаётся законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда взимается на основании подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
 
    В силу этого, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Вахрушевой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» – удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алькор» в пользу Вахрушевой <данные изъяты>: <данные изъяты> рублей в возмещение стоимости товара (услуги), неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, и <данные изъяты> рублей штраф за нарушение прав потребителя, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алькор» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.    
 
    Мотивированное решение суда составлено 26 января 2014 года.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.