Решение от 28 марта 2014 года №2-97/2014

Дело № 2-97/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
28 марта 2014 г. с. Топчиха
 
    Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Белоногова В.В.,
 
    с участием истца Курской Н.М.,
 
    при секретаре Тёткиной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курской Н.М. к администрации Володарского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, Курскому К.А. о признании права собственности на дом,
 
у с т а н о в и л :
 
    04 февраля 2014 г. Курская Н.М. обратилась в суд с иском к ответчикам, просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ она приобрела в собственность дом по вышеуказанному адресу у ФИО11. На момент приватизации в данном доме проживали: она Курская Н.М.; ее супруг Курский А.П., умерший ДД.ММ.ГГ, ее сын Курский К.А., который на указанный дом не претендует. С указанным договором она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о выдаче свидетельства о государственной регистрации права, однако ей было разъяснено о необходимости обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на вышеуказанный жилой дом, поскольку в договоре, не указан полный адрес, по которому расположено переданное ей в собственность жилое помещение, неверно указана общая площадь дома, дом указан квартирой, отсутствует фамилия и инициалы руководителя организации передавшей дом. В настоящее время она не может оформить право собственности на принадлежащий ей дом, из-за допущенных в договоре ошибок. Иным несудебным путем подтвердить свое право собственности на жилой дом она не может.
 
    В судебном заседании истец Курская Н.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    В поступивших в суд заявлениях глава администрации Володарского сельсовета Девивье Д.С., а также ответчик Курский К.А. просили рассмотреть дело без их участия, указали, что с исковыми требованиями Курской Н.М. согласны, просили принять их признание исковых требований истицы.
 
    Представитель третьего лица – ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил, из ответа предоставленного в суд, установлено, что сведения о том кому принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно договору на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, ФИО11 передал в собственность Курской Н.М. квартиру по <адрес>.
 
    Свидетельством о смерти и копией записи акта о смерти подтверждается, что Курский А.П. умер ДД.ММ.ГГ.
 
    Из выписки из технического паспорта видно, что жилье переданное в собственность Курской Н.М. является жилым домом, общей площадью – <данные изъяты>, а не – <данные изъяты>, как ошибочно указано в договоре, жилой – <данные изъяты>, расположенного в <адрес>.
 
    Таким образом, учитывая признание иска ответчиками, в судебном заседании установлено, что именно Курской принадлежит право собственности на вышеуказанный дом.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, суд ей не возмещает, поскольку истец просил оставить их за ней.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Курской Н.М. удовлетворить.
 
    Признать за Курской Н.М., право собственности на дом по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты>, жилой – <данные изъяты>.
 
    Судебные расходы оставить за истцом.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья В.В. Белоногов