Решение от 30 января 2014 года №2-97/2014

    гр.дело № 2-97\2014 Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 января 2014 года п. Солнечный
 
    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Липатовой И.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Семенова И.Ю.,
 
    при секретаре Анисимовой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный ул. Ленина 29 гражданское дело по иску Ивашова О. П. к Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по Солнечному району» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом повышения должностного оклада, взыскании недополученного денежного вознаграждения по итогам работы за год, компенсации морального вреда,
 
У с т а н о в и л:
 
    Ивашов О.П. обратился в суд с иском к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Солнечному району» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом повышения должностного оклада, взыскании недополученного денежного вознаграждения по итогам работы за год, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска указал, что он работал у ответчика, 03.12.2013г. ему объявлен выговор на основании заключения служебной проверки по факту отказа от проведения правовой экспертизы по реализации краевого материнского капитала, считает, что оно принято с нарушением норм Трудового законодательства РФ. Приказом № 96к от 13.12.2013г. трудовой договор с ним по инициативе работодателя расторгнут, и с 14.12.2013г. он уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки по факту отказа исполнения документа, в то время как от исполнения своих обязанностей он не отказывался. Моральный вред оценивает в 50000 рублей.
 
    Истец Ивашов О.П. в судебном заседании свои требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и суду дополнил, что его трудовая функция была конкретизирована в должностной инструкции, с дополнением к инструкции он ознакомился 28.08.2013г. Считает, что дополнение к должностной инструкции заключено в нарушение ст. 74 ТК РФ, о предстоящих изменениях его за два месяца не предупреждали. Он не давал согласия работать с расширенными функциональными обязанностями, и подлежал увольнению в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Статья 60 ТК РФ запрещает требовать от работника выполнением работы, не обусловленной трудовым договором. В его должностные обязанности не входит работа по составлению планов-графиков размещения заказов. Это требует дополнительных знаний, умения работать с компьютером. По его мнению, данная работа ближе системному администратору. Его функции как члена комиссии по проведению конкурсов, аукционов, запросов котировок на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг заключались в размещении заказов на электронных площадках.
 
    Представитель ответчика Трубецкая О.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, и суду дополнила, что Ивашов О.П. работал на 0,5 ставки юрисконсультом, и просил разрешения заниматься частной практикой. Учитывая низкий заработок Ивашова О.П., она не возражала. Часто Ивашов О.П. в рабочее время был занят своими делами, стал отказываться выполнять должностные обязанности. Возникла проблема с правовой экспертизой документов по реализации краевого материнского капитала. Граждане Фай и Смирнова обратились за получением капитала в 29.10.2013г., ДД.ММ.ГГГГ года. Заместитель начальника Шикунова 08.11.2013г. передала документы на экспертизу Ивашову О.П., он отказывался проводить юридическую экспертизу. На него жаловалась начальник отдела Александрова И.В. В начале ноября 2013г. она сама передала Ивашову О.П. документы Фай и Смирновой, он их не взял, и пояснил, что при такой маленькой заработной плате не хочет нести ответственность, и не будет проводить юридическую экспертизу документов. Она приказом № от 18.11.2013г. определила порядок взаимодействия работника Центра, в том числе роль юрисконсульта Ивашова О.П. по правовой оценке документов по реализации Краевого материнского капитала, распорядилась в письменной виде передать Ивашова О.П. документы на экспертизу. 19.11.2013г. документы передавали Ивашову О.П. по реестру. Он отказался их принимать. Она вынуждена была сама провести экспертизу документам. Назначила проведение служебной проверки по факту длящегося проступка Ивашова О.П., по результатам назначила наказание. 27.11.2013г. она отписала Ивашову О.П. на исполнение письмо Министерства Социальной защиты населения Хабаровского края, установил срок его исполнения. Ивашов О.П. отказался составлять план-график размещения заказов на 2014 год, хотя ранее он его составлял, цифры плана были доведены, форма использовалась по закону № от 21.07.2005г., поскольку новый закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ вступал в действие с 01.01.2014 года, формы по новому закону еще не были разработаны. По результатам служебной проверки она приняла решение об увольнении Ивашова О.П., при этом учитывала его отношение к труду, принципы соразмерности, законности, вины.
 
    Представитель ответчика Александрова И.В. в судебном заседании иск не признала, и суду пояснила, что Ивашов О.П. работал на 0,5ставки юрисконсультом в ее отделе. Он постоянно отказывался от исполнения своих должностных обязанностей. Она вынуждена была часто выполнять за него задания. В конце октября, начале ноября 2013 года в отдел обратились граждане Фай Т.Г. и Смирнова Ю.В. с заявлениями о распоряжении краевого материнского (семейного) капитала в размере 200 тыс.рублей. Документы передали Ивашову О.П. для правовой экспертизы. Он отказался проводить экспертизу. Ему несколько раз на исполнение передавали документы Фай и Смирновой, он их возвращал без исполнения. Она докладывала об этом начальнику Трубецкой О.В. В письменном виде просили Ивашова О.П. дать объяснение о причинах своего отказа проводить юридическую экспертизу документов по реализации краевого материнского капитала. Он отказывался давать письменное объяснение, пояснял устно, что это большой объем работы. Когда он в очередной раз отказался провести юридическую оценку, ее терпение лопнуло, отказ зафиксировали реестром, составили акт, и она написала докладную на имя начальника. Начальник распорядился провести служебную проверку. Она входит в состав комиссии. 19.11.2013г. и в день проведения служебной проверки 02.12.2013г. она предлагала Ивашову О.П. дать письменное объяснение, он отказался, после обеда состоялось заседание комиссии, было установлено не исполнение Ивашовым О.П. должностной инструкции. Юридическую экспертизу документов провели совместно с начальником КГКУ. Когда Ивашов О.П. отказался исполнять письмо Министерства социальной защиты Хабаровского края, план-график по размещению заказов на 2014 год она делала сама, график ничем не отличался от прошлогодней, выполнен в старой таблице excel.
 
    Свидетель Шикунова Т.А. в судебном заседании суду пояснила, что она работает заместителем директора, в КГКУ поступили документы на реализацию краевого материнского капитала 29.10.2013г. Смирновой Ю.В.. 08.11.2013г. – Фай Т.Г. Директор был в отпуске, она исполняла его обязанности, и 08.11.2013г. передала документы Ивашову О.П. на правовую экспертизу. Ивашов от принятия документов на юридическую экспертизу отказался без объяснения причин. Она просила Ивашова О.П. дать объяснения, в том числе письменно направляли такую просьбу. Объяснений он не дал. После выхода директора из отпуска издали приказ, в котором прописали взаимодействие специалистов по исполнению Закона Хабаровского края № 112 от 27.07.2011г., в том числе обязанности Ивашова О.П. по правовой оценке документов. Вновь передали Ивашову О.П. документы для экспертизы по реестру, он отказался. Отказ зафиксировали. Она написала докладную на имя директора. Ранее Ивашов О.П. проводил аналогичную экспертизу документов Канчуга И.Ю.
 
    Свидетель Елистратова С.И. суду пояснила, что она работает начальником сектора по предоставлению льгот и гарантий КГКУ, ее отдел занимается вопросами реализации краевого материнского капитала. 08.11.2013г. с клиенской службы поступили документа Смирновой и Фац на реализацию материнского капитала. Она передала документы на юридическую экспертизу Ивашову О.П. Он отказался их брать. Она потребовала объяснений, доложила об этом заместителю директора Шикуновой Т.А., которая при ней отписала документы на исполнение Ивашову. Он вновь отказался их принять. Документы лежали до 15.11.2013г. без исполнения. Ивашов проигнорировал письма от 08.11.2013г., 15.11.2013г., и письменного объяснения проступку не дал. Когда после отпуска вышла на работу директор Трубецкая О.В., был издан приказ о взаимодействии сотрудников при реализации краевого материнского капитала. Ивашову О.П. передали документы по реестру. Он отказался их исполнять. Документы были проверены ею совместно с директором.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск оставить без удовлетворения, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
 
        В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Согласно трудовому договору № от 12.01.2010г., Ивашов О.П. с ДД.ММ.ГГГГ принят на основное место работы в КГУ «Центр социальной поддержки населения по Солнечному району» на должность юрисконсульта в сектор по кадровому, правовому, документационному, информационному и ресурсному обеспечению на 0,5 ставки с испытание 3 месяца с продолжительностью рабочего времени 4 часов в день и 16 часов в неделю.
 
    Как установлено в судебном заседании, работодатель создал необходимые условия труда Ивашова О.П., ему предоставлено рабочее место, стол, компьютер, программное обеспечение, доступ к необходимым документам.
 
    Согласно должностной инструкции юрисконсульта сектора по кадровому, правовому, документационному, информационному и ресурсному обеспечению, утвержденной директором КГУ «Центр социальной поддержки населения по Солнечному району» 11.01.2010г., основными задачами юрисконсульта является выполнение работы по правовому обеспечению учреждения (1.3); обязан осуществлять правовую экспертизу проектов приказов, инструкций, положений и других актов правового характера, подготавливаемых в учреждении, визирует их, а также участвует в необходимых случаях в подготовке этих документов (п.2.2); исполняет приказы, распоряжения, указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданных в пределах их должностных полномочий (п.2.10); изучает законодательство в целях его практического применения и поддержания необходимого уровня квалификации, достаточного для выполнения своих должностных обязанностей (п.2.11; постоянно повышает свою квалификацию (п.2.16).
 
    Согласно новой редакции Устава, утвержденного распоряжением министерства социальной защиты населения Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № 386-р, учреждение переименовано в Краевое государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения по Солнечному району».
 
    По правилам ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора.
 
    Согласно дополнению № в должностную инструкцию, подписанному Ивашовым О.П. 28.08.2013г., юрисконсульт проводит юридическую оценку документов по реализации Краевого материнского капитала.
 
    Как видно из приказа директора КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Солнечному району» от 18.11.2013г. № 513 «Об организации работы по исполнению закона Хабаровского края от 27 июля 2011 № 112 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, на территории Хабаровского края», юрисконсульту Ивашову О.П. проводить юридическую оценку документов по реализации Краевого материнского капитала с визированием данных документов (п.2). С указанным приказом Ивашов О.П. ознакомлен 18.11.2013, что подтверждается его подписью и отметкой «С приказом не согласен».
 
    Как указывает представитель ответчика Трубецкая О.С., причин несогласия с приказом Ивашов О.П. не называл.
 
    Как следует из ч.1 ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
 
    Виновным считается такое неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, когда деяние работника носит умышленный или неосторожный характер.
 
    Согласно письменных заявлений от 29.10.2013г. Смирновой Ю.В., от 08.11.2013г. Фай Т.Г., граждане обратились за распоряжением средствами краевого материнского (семейного) капитала.
 
    Как указали представители ответчика Трубецкая О.В., Александрова И.В., свидетели Шикунова Т.А., Елистратова С.И., документы передали Ивашову О.П. 08.11.2013г. для правовой экспертизы, он отказался проводить экспертизу. Ему несколько раз на исполнение передавали документы Фай и Смирновой, он их возвращал без исполнения. Указанные обстоятельства Ивашов О.П. в судебном заседании не отрицал.
 
    Согласно акту от 19.11.2013г., составленному комиссионно начальником Трубецкой О.В., заместителем директора Шикуновой Т.А., начальником сектора по предоставлению социальных льгот и гарантий Елистратовой С.И., юрисконсульт Ивашов О.П. 19.11.2013г. отказался принять на правовую экспертизу два пакета документов для реализации краевого материнского капитала граждан Фай Т.Г. и Смирновой Ю.В.
 
    Из докладных заместителя директора Шикуновой Т.А., начальника сектора по предоставлению социальных выплат и гарантий Елистратовой С.И. следует, что Ивашов О.П. отказался 19.11.2013г. принять на правовую оценку по реестру документы граждан Фай Т.Г. и Смирновой Ю.В. для правовой экспертизы по реализации краевого материнского капитала.
 
    На докладных имеется резолюция руководителя «Провести служебную проверку».
 
    Заключением по служебной проверке по факту отказа Ивашова О.П. проведения правовой экспертизы по реализации краевого материнского капитала установлено не исполнение Ивашовым О.П. должностной функции в части проведения юридической оценки документов.
 
    В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим статьям.
 
    Согласно приказу директора КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Солнечному району» № 295-о от 03.12.2013г. Ивашову О. П. за неисполнение обязанностей, обусловленных трудовым договором, должностной инструкцией о правовой экспертизе документов по реализации материнского (семейного) капитала, учитывая тяжесть дисциплинарного проступка, объявить дисциплинарное взыскание – выговор.
 
    С указанным приказом Ивашов О.П. ознакомлен 03.12.2013г., что подтверждается его подписью.
 
    Таким образом, суд считает, что дисциплинарный проступок имел место и подтверждается заключением служебной проверки, в нарушение требований должностной инструкции, приказа директора КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Солнечному району» от 18 ноября 2013 года № 513 «Об организации работы по исполнению Закона Хабаровского края от 27.07.2011 № 112» Ивашов О.П. 19.11.2013г. отказался принять документы граждан Фай Т.Г. и Смирновой Ю.В. для проведения юридической оценки по реализации краевого материнского капитала.
 
    Дисциплинарный проступок имел длящийся характер: Ивашов О.П. длительно с 08.11.2013г. по 19.11.2013г. не выполнял свои должностные обязанности. Работодатель применяет дисциплинарное взыскание как раз с целью пресечения неисполнения трудовой обязанности.
 
    Согласно пояснений представителей ответчика Трубецкой О.В., Александровой И.В., свидетелей Шикуновой Т.А., Елистратовой С.И., ранее 28.10.2013г. Ивашов О.П. проводил юридическую оценку документов Канчуга И.Ю. по реализации краевого материнского капитала.
 
    Доводы Ивашова О.П. о том, что дополнение к должностной инструкции заключено в нарушение ст. 74 ТК РФ, о предстоящих изменениях его за два месяца не предупреждали, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку стороны в соответствии со ст. 72 ТК РФ согласовали выполнение юристконсультом функции по проведению юридической оценки документов по реализации краевого материнского капитала.
 
    По правилам ч.1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Как видно из письма № от 08.11.2013г. и.о. директора Шикунова Т.А. просит Ивашова О.П. дать письменное объяснение о причине отказа исполнения должностной инструкции в части проведения юридической оценки документов по реализации краевого материнского капитала. На письме помечена контрольная дата 13.11.2013г.
 
    Письмом № от 15.11.2013г. директор Трубецкая О.В. просит Ивашова О.П. дать письменное объяснение о причине не исполнения письма от 08.11.2013г. № с контрольной датой 13.11.2013г.
 
    Как поясняли суду представители ответчика Трубецкой О.В., Александровой И.В., свидетели Шикуновой Т.А., Елистратовой С.И. неоднократно в устной форме у Ивашова О.П. требовали письменное объяснение, что истец Ивашов О.П. в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
 
    Согласно акту от 28.11.2013г. объяснительных записок от юрисконсульта Ивашова О.П. не поступило.
 
    Александрова И.В. суду поясняла, что она входит в состав комиссии, 19.11.2013г. и в день проведения служебной проверки 02.12.2013г. она предлагала Ивашову О.П. дать письменное объяснение, он отказался.
 
    Таким образом, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем соблюдена: взыскание наложено в месячный срок со дня обнаружения проступка, до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал у истицы письменное объяснение.
 
    Следовательно, требование Ивашова О.П. о признании незаконным приказа № 295-о от 03.12.2013г. «О дисциплинарном взыскании» удовлетворению не подлежит.
 
    Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
 
    Утративший с 01.01.2014г. силу Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" регулировал аналогичные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.
 
    Приказом директора КГУ «Центр социальной поддержки населения по Солнечному району» от 03.03.2010г. № создана единая комиссия по проведению конкурсов, аукционов, запросов котировок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения деятельности Центра, утвержден его состав и Положение о комиссии.
 
    Юрисконсульт Ивашов О.П. введен в состав указанной комиссии.
 
    Согласно письму Министерства социальной защиты населения Хабаровского края от 27.11.2013г. Центрам социальной поддержки населения на местах, в том числе и по <адрес>, предписано начать работу по составлению планов-графиков заказов на 2014 год. На письме имеется виза начальника КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Солнечному району» - «Ивашову О.П. подготовить план график заказов на 2014 год к 10.12.2013г. Александровой И.В. контроль 27.11.2013г.»
 
    Из докладной начальника сектора по кадровому, правовому, документационному, информационному и ресурсному обеспечению Александровой И.В. от 10.12.2013г. следует, что юрисконсульт Ивашов О.П. отказывается исполнять документ от 27.11.2013г. по составлению плана-графика размещения заказов на 2014 год.
 
    Из письменной объяснительной Ивашова О.П. от 13.12.2013г. следует, что для составления плана-графика размещения заказов на 2014 год необходимы специальные знания по Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; при проведения обучения по правоприменительной практике данного закона он не присутствовал; учитывая высокие штрафные санкции за нарушения требований данного закона, предусмотренные административным законодательством, считая, что без необходимой подготовки и обучения он не вправе заниматься вышеуказанной деятельностью.
 
    По заключению служебной проверки по факту отказа Ивашова О.П. исполнения составления плана-графика размещения заказов на 2014 год от 13.12.2013г., установлено нарушение требований должностной инструкции Ивашовым О.П. в части не исполнения документа, отписанного руководителем к исполнению.
 
    Суд считает, что Ивашов О.П. совершил дисциплинарный проступок, не исполнил без уважительных причин свою трудовую обязанность, предусмотренную п.2.10. должностной инструкции: юрисконсульт исполняет приказы, распоряжения, указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданных в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных.
 
    При этом доводы Ивашова О.П. о том, что в его должностные обязанности не входит работа по составлению планов-графиков размещения заказов, такая работа требует дополнительных знаний, умения работать с компьютером, суд находит несостоятельными.
 
    Как установлено в судебном заседании, ранее Ивашов О.П. составлял план-график размещения заказов, план-график на 2014 год ничем не отличался от прошлогоднего, требовал выполнения по форме старой таблицы excel, предусмотренной Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку формы по новому закону от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не разработаны. Все необходимые для составления плана-графика размещения заказов цифры по бюджетному финансированию КГКУ были доведены. Ивашов О.П. в период с 2010 по 2012 годы неоднократно проходил обучение в Правительстве Хабаровского края на семинарах пользователей АИС «Государственные закупки Хабаровского края».
 
    Таким образом, имея не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание, Ивашов О.П. повторно нарушил дисциплину.
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
 
    Приказом директора КГУ «Центр социальной поддержки населения по Солнечному району» от 13.12.2013г. № 96-к прекратить действие трудового договора от 12.01.2010г. № и уволить ДД.ММ.ГГГГ Ивашову О. П. по ч.1 п.5 ст.81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
 
    Исходя из изложенного, увольнение Ивашова О.П. по данному основанию правомерно, уважительных причин неисполнения трудовых обязанностей истцом в судебном заседании не установлено, правила и сроки наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены, учтены степень и форма вины.
 
    Отсюда, требование Ивашова О.П. о признании незаконным приказ № 96-к от 13.12.2013г. о расторжении трудового договора и увольнении необоснованно.
 
    Согласно положению об оплате труда работников КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Солнечному району», утвержденного приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № 1, не подлежат премировании. Работники учреждения, на которых наложено дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них трудовых обязанностей.
 
    Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основных требований, не подлежат удовлетворению и производные требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом повышения должностных окладов, недополученного в связи с увольнением денежного вознаграждения по итогам работы за год, компенсации морального вреда.    
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований Ивашову О.П. следует отказать в полном объеме.
 
             Руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд
 
        РЕШИЛ:
 
    Ивашову О. П. в удовлетворении исковых требований к Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по Солнечному району» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом повышения должностного оклада, взыскании недополученного денежного вознаграждения по итогам работы за год, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Солнечный районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья И.В. Липатова
 
    Решение в окончательной форме принято 31 января 2014 года
 
 
    Копия верна: судья Липатова