Решение от 20 мая 2013 года №2-97/2013г.

    Дело № 2-97/2013 г.                            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Торопец                                       20 мая 2013 года
 
    Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Крон И.В.,
 
    при секретаре Полевой Е.Н.,
 
    с участием представителя ответчика Киндрат М.Л. – адвоката адвокатского кабинета № 97 АПТО Чащиной И.А., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области к Киндрат М. Л. о взыскании выплаченного страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области обратилось в Торопецкий районный суд Тверской области к Киндрат М. Л. с исковым заявлением о взыскании выплаченного страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Киндрат М.Л.. Данное ДТП произошло по вине водителя Киндрат М.Л. В результате рассмотрения заявления потерпевшего о наступлении страхового случая ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой суммы в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно имеющимся документам, ответчик скрылся с места ДТП и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки выплаченного страхового возмещения и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Киндрат М.Л. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении возвращены в суд с отметкой « отсутствие адресата по данному адресу». Из ответа и.о. начальника ТП УФМС России по Тверской области в Торопецком районе Ф. от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что по данным имеющейся адресно-справочной картотеки ТП УФМС России по Тверской области в Торопецком районе сведений о регистрации по месту жительства, по месту пребывания или сведений о снятии с регистрационного учета на Киндрат М. Л., <данные изъяты> года рождения, не имеется.
 
    Поскольку в настоящее время установить место жительства ответчика не представляется возможным для участия в деле представителем ответчика назначен адвокат адвокатского кабинета № 97 АПТО Чащина И.А.. Из документов, имеющихся в деле об административном правонарушении (протокола об административном правонарушении, объяснений Киндрат М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.) следует, что его место жительства – <адрес>. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по последнему известному месту жительства ответчика.
 
    Третьим лицам, К. и М. направлены судебные повестки, однако данные лица в суд не явились, возражений относительно заявленного иска не представили.
 
    В судебном заседании адвокат адвокатского кабинета № 97 АПТО Чащина И.А. исковые требования не признала.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    На основании ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования ТС только указанными в договоре водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора с условием ТС в период, предусмотренный договором).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, участниками которого стали К., управляющий принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> и Киндрат М. Л., управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим М., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Водитель Киндрат М. Л. в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения и ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств, чем транспортному средству, под управлением К., были причинены механические повреждения, затем виновник ДТП Киндрат М.Л. оставил место дорожно-транспортного происшествия.
 
    За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ Киндрат М.Л. постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 28 октября 2011 года был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. В материалах дела об административном правонарушении имеется объяснение Киндрат М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, где он признает себя виновным в совершении ДТП, а также признает тот факт, что оставил место дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников ГИБДД. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
 
    Между ОАО <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> и собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> К. был заключен договор страхования (КАСКО), что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    К. страховой компанией на основании его заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ № было выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составленному ИП <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а с учетом износа – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Киндрат М. Л., управляющего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащем М., гражданская ответственность которой застрахована в ООО <данные изъяты> имеется страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты> <данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Киндрат М.Л. в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, не указан.
 
    Учитывая то, что гражданская ответственность М. - владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах», ОАО <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> предъявило ООО «Росгосстрах» в лице Новгородского филиала требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Согласно решению Арбитражного суда Новгородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в лице Новгородского филиала взыскано с пользу ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные издержки на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь в сумме <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Учитывая, вышеизложенное и в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области о взыскании с Киндрат М. Л. выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению.
 
    Оснований для отказа ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области в удовлетворении иска не имеется, поскольку право страховой компании на такое возмещение прямо предусмотрено законом.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления подтверждаются представленным в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Киндрат М. Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                 И.В.Крон