Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 2-97/2013
Дело № 2-97/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2013 года с.Залесово
Залесовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гайдабура В.М.,
при секретаре Микушиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» к Бережновой О.Б., Закусило Е.И. о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Кредитный центр» обратился в суд с иском к Бережновой О.Б., Закусило Е.И. о взыскании <данные изъяты> задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования следующим: по вышеуказанному договору истцом ответчику Бережновой О.Б. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> сроком на 12 месяцев, из расчета за пользование займом процентов в размере 36 % годовых. В соответствии с п. 1.4 договора займа Заемщик обязуется возвращать заем и компенсацию за пользование займом в объемы и сроки, указанные в графике гашения, являющимся неотъемлемой частью договора. Однако, Заемщиком график гашения был нарушен, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно п. 3.2 договора займа, в случае, когда Заемщик не выплачивает в объеме и в сроки, оговоренные в графике гашения займа, сумму, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0.5 % за каждый день просрочки. По состоянию на день предъявления иска за Заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., состоящая из: основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование займом <данные изъяты>. и повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа <данные изъяты>. В обеспечение обязательств Бережновой О.Б. истцом с Закусило Е.И. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого поручитель несет перед истцом солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа, в том числе по оплате основной суммы долга, по оплате процентов за пользование займом, по оплате повышенной компенсации за просрочку основной суммы займа и возмещение судебных расходов, вызванных неисполнением обязательства). Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
В судебном заседании ответчик Бережнова О.Б. иск КПК «Кредитный центр» признала.
Ответчик Закусило Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал.
С учетом мнения явившегося в судебное заседание ответчика, не возражавшего против, и в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения ответчика Бережновой О.Б., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как было установлено в судебном заседании, в соответствии договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику Бережновой О.Б. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> под 36% годовых сроком на 360 дней.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, в случае нарушения графика гашения займа, начисление повышенной компенсации в размере 0,5% за каждый день просрочки на всю сумму займа. Кроме того, в соответствии с п. 3.3 договора, в случае нарушения графика гашения займа, предусмотрен к уплате штраф в размере 10% от общей суммы займа (л.д.4).
Фактическая выдача денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
В соответствии с графиком платежей по договору, являющимся приложением к договору займа, единовременный срок погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой компенсаций по займу в сумме <данные изъяты> (л.д.5).
Отсутствие погашений займа подтверждается выпиской истца из лицевого счета Бережновой О.Б. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Закусило Е.И., по условиям которого он обязался перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств в полном объеме (л. д.6).
В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Заемщик и Поручитель отвечают перед Займодавцем солидарно. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Заемщиком.
Ответчики к исполнению договорных обязательств отнеслись недобросовестно и у них образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., состоящая из: основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование займом <данные изъяты>. и повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа <данные изъяты>
Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п.3.2 договора займа, в случае нарушения Заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки (л.д.4).
Кроме того, в соответствии с п.2.4 договора займа Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в случае нарушения последним сроков, установленных графиком гашения займа.
Данное положение кредитного договора соответствует и ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенное, требование КПК «Кредитный центр» о досрочном возвращении суммы кредита, полученного Бережновой О.Б., а также задолженности по кредитному договору законно и подлежит удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, суд находит его верным, соответствующим договору займа. Сумму задолженности ответчики не оспаривали.
Таким образом, исковые требования истца подтверждаются собранными по делу доказательствами, поэтому иск КПК «Кредитный центр» основан на законе и подлежит удовлетворению судом. С учетом этого суд приходит к выводу, о том, что с ответчиков в солидарном порядке должна быть взысканазадолженность по договору займа в размере <данные изъяты> состоящая из: основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование займом <данные изъяты> и повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» удовлетворить.
Взыскать с Бережновой О.Б., Закусило Е.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд.
Председательствующий В.М.Гайдабура
