Решение от 28 мая 2013 года №2-97/2013

Дело № 2-97/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2013 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Фокина Р.А.,
 
    при секретаре Жеравиной А.А.,
 
    с участием представителя ответчика Калякиной Т.В. Гынгазова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Калякиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности и пени по кредитному договору, встречному исковому заявлению Калякиной Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пойдем!» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования № от 03.10.2012 и приложения № к нему в части перехода прав требования (цессии) по кредитному договору № от 12.05.2008 в отношении Калякиной Т.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Калякиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.05.2008 в размере 123655,11 руб. из которой: задолженность по основному долгу в размере 70000 руб., проценты за пользование кредитом – 53655,11 руб. Истец также просил взыскать ответчика расходы по оплате государственной
 
    пошлины в размере 3673,11 руб. В обоснование иска указано, что 12.05.2008 ОАО «Инвестиционный городской банк» (далее Банк) по обращению Калякиной Т.В. предоставил последней кредит в сумме 70000 руб. под 17,49 % годовых с ежемесячным платежом в размере 5149 руб. Ответчик была ознакомлена с Общими условиями предоставления физическим лицам кредита и обязалась их неукоснительно выполнять. В этот же день заявление ответчика было акцептировано Банком и заключенному договору был присвоен номер 0/00111539/08-1, ответчику открыт счет, на который была перечислена сумма кредита. Ответчик обязанность по возврату кредита не исполнил. Пунктом 7.4 Общих условий предоставления физическим лицам кредита предусмотрено, что Банк имеет право в любое время передать третьему лицу право требования исполнения клиентом обязательств по договору. По решению общего собрания акционеров Банка от 27.09.2010 было изменено полное фирменное наименование Банка на открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пойдем!». 03.10.2012 между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому цедент - ОАО КБ «Пойдем!» уступил цессионарию - ООО «ТРАСТ» принадлежащие цеденту требования к должникам по кредитным договорам. В том числе, согласно выписке из приложения № к договору цессии, были переуступлены права по кредитному договору № от 12.05.2008 в отношении Калякиной Т.В. Согласно выписке из указанного приложения № размер задолженности Калякиной Т.В. по кредитному договору на 03.10.2012 составляет 123655,11 руб. из которой: задолженность по основному долгу в размере 70000 руб., проценты за пользование кредитом – 53655,11 руб. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ». В связи с чем, истец просил удовлетворить его требования в полном объеме.
 
    Калякина Т.В. в лице своего представителя Гынгазова А.А. 15.04.2013 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ТРАСТ», ОАО КБ «Пойдем!» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования № от 03.10.2012 и приложения № к нему в части перехода прав требования (цессии) по кредитному договору № от 12.05.2008 в отношении Калякиной Т.В. В обоснование указано, что договор цессии №, заключенный без ее ведома, должен быть признан недействительным. Ссылается на ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 утверждая, что поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения, поэтому кредитные требования могут уступаться только кредитным организациям. Кроме того, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства. Приводит положения ст. 6 федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», п. 2 ст. 857 ГК РФ, ст. 26 закона РФ №395-1 «О банках и банковской деятельности» считая, что т.к. материалы гражданского дела не содержат данных о том, что ООО «ТРАСТ» является кредитной организацией, нарушение банковской тайны, неизбежно сопутствующее исполнению договора цессии, свидетельствует о недействительности такого договора в силу ничтожности, как противоречащего ст.ст. 166, 168, 388 ГК РФ. Ссылки на п. 7.4 Общих условий предоставления физическим лицам кредита на право банка передавать третьим лицам право требования уплаты клиентом обязательств по договору не являются существенными. Из буквального толкования данного пункта не следует, что Банк вправе передавать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществлении банковской деятельности. Следовательно, данное условие противоречит закону, т.к. законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом).
 
    В судебное представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «ТРАСТ» Верхотурова С.В. не явилась, в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на встречные исковые требования указано, что Калякина Т.В. должна была уведомлять кредитора о смене своего места жительства, что сделано не было, поэтому доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении о состоявшейся переуступке являются необоснованными. Считает, что п. 7.4 Общих условий предоставления физическим лицам кредита предусмотрено право Банка в любое время передать третьему лицу право требования исполнения клиентом обязательств по договору, что было добровольно принято Калякиной Т.В. при подписании договора. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, поэтому доводы Калякиной Т.В. о том, что личность кредитора имеет существенное значение,основаны на неправильном толковании норм права. Истец по встречному иску не указывает в иске конкретной нормы закона о защите прав потребителя, которой не соответствует договор уступки права требования. Калякиной Т.В. не представлено доказательств наличия ущерба вследствие передачи информации о кредите третьему лицу. Просит отказать в удовлетворении встречного иска.
 
    Ответчик (истец по встречному иску) Калякина Т.В., уведомленная о времени и месте слушания дела в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Гынгазова А.А.
 
    Представитель ответчика (истца по встречному иску) Гынгазов А.А. в судебном заседании исковые требования ООО «ТРАСТ» не признал, поддержав встречные исковые требования. Дополнительно пояснил, что согласно тексту искового заявления и приложенных к нему документов с Калякиной Т.В. был заключен кредитный договор за № от 12.05.2008 (что не оспаривается Калякиной Т.В.), который объектом уступки прав требования по договору цессии № от 03.10.2010 являться не может, т.к., согласно перечня должников, указанных в Приложении № к договору цессии, под порядковым № указана Калякина Татьяна Владимировна, кредитный договор №ПК/08-1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, с датой окончания договора ДД.ММ.ГГГГ, с общим размером задолженности 125713,91 руб. Таким образом, истец пытается взыскать с Калякиной Т.В. задолженность по кредитному договору в отсутствии для этого законных к тому оснований, так как по договору цессии он получил право на взыскание с Калякиной Т.В. задолженность по иному кредитному договору, чем договору указанному в иске. Кроме того, Общие условия предоставления физическим лицам кредита («Потребительский кредит»), на которые ссылается ООО «ТРАСТ», Калякиной Т.В. не подписывались, поэтому истцом не доказано, что его доверитель при заключении кредитного договора был ознакомлен именно с указанными Общими условиями.
 
    Представитель ответчика по встречному иску ОАО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав Гынгазова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по делу. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное Предложение заключить договор, принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В порядке ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что 12.05.2008 ОАО «Инвестиционный городской банк» по обращению Калякиной Т.В. предоставил последней кредит в сумме 70000 руб. под 17,49 % годовых с ежемесячным платежом в размере 5149 руб., что подтверждается заявлением-офертой, акцептированной ОАО «Инвестиционный городской банк» и графиком погашения (л.д. 20-21). Перечисление ОАО «Инвестиционный городской банк» денежных средств в сумме 70000 руб. на текущий счет Калякиной Т.В. подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.112-113).
 
    По решению общего собрания акционеров ОАО «Инвестиционный городской банк» от 27.09.2010 было изменено полное фирменное наименование Банка на открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пойдем!». 03.10.2012 между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д. 26-27), по которому цедент - ОАО КБ «Пойдем!» уступил цессионарию - ООО «ТРАСТ» принадлежащие цеденту требования к должникам по кредитным договорам. В том числе, согласно выписке из приложения № к договору цессии были переуступлены права по кредитному договору № от 12.05.2008 в отношении Калякиной Т.В. Согласно выписки из указанного приложения № размер задолженности Калякиной Т.В. по кредитному договору на 03.10.2012 составляет 123655,11 руб. из которой: задолженность по основному долгу в размере 70000 руб., проценты за пользование кредитом – 53655,11 руб.
 
    Доводы представителя ответчика Гынгазова А.А. о том, что по договору цессии ООО «ТРАСТ» получил право на взыскание с Калякиной Т.В. задолженность по иному кредитному договору, а не по тому договору, который указан в иске, суд считает необоснованными. Как следует из расчета взыскиваемых сумм ООО «ТРАСТ» от 16.04.2013 исх. № (л.д. 106-108), № это номер кредитной заявки, а после верификации данных, предоставленных клиентом, Банком было принято положительное решение о выдаче кредита и открыт кредитный договор № от 16.05.2008. В этот же день на счет Калякиной Т.В. перечислены денежные средства в сумме 70000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются Приложением № к договору уступки прав требований № от 03.10.2012 (л.д. 109-11), выпиской по лицевому счету за период с 16.05.2008 по 24.01.2011 (л.д. 112-113).
 
    Таким образом судом установлено, что по договору цессии № от 03.10.2012 от ОАО КБ «Пойдем!» (цедента) к ООО «ТРАСТ» (цессионарию) перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору №-1 от 12.05.2008 в отношении Калякиной Т.В. на общую сумму 123655,11 руб.
 
    Оценивая указанный договор уступки права требования (цессии) № от 03.10.2012 в рамках встречных исковых требований Калякиной Т.В. суд отмечает следующее:
 
    На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
 
    В п. 2 ст. 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Однако, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок его заключения, то кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.
 
    Помимо этого, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
 
    В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
 
    В соответствии со статьей 26 Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
 
    Положениями данной нормы определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц
 
    Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.
 
    Как следует из информации ФИО7 от 25.04.2013 № ООО «ТРАСТ» не является кредитной организацией и ему не выдавалась лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 131).
 
    При таких обстоятельствах нарушение банковской тайны, неизбежно сопутствующее исполнению договора цессии, свидетельствует о недействительности такого договора в силу ничтожности, как противоречащего закону ст. ст. 166, 168, 388 ГК РФ.
 
    В Общих условиях предоставления физическим лицам кредита («Потребительский кредит») ОАО «Инвестиционный городской банк» в пункте 7.4 не указано, что Банк имеет право передавать третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковский операций, права требования по кредитным договорам клиентов Банка. Кроме того, из данных Общих условий не следует, что Калякина Т.В. была с ними ознакомлена, подпись Калякиной Т.В. отсутствует (л.д. 22-23).
 
    Так, в силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 388 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о признании недействительным (ничтожным) в части заключенного между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «ТРАСТ» договора об уступке права требования № от 03.10.2012 и приложения № к нему в части перехода прав требования (цессии) по кредитному договору № от 12.05.2008 в отношении Калякиной Т.В.
 
    Доводы ООО «ТРАСТ» о том, что во встречном иске не указано конкретной нормы закона о защите прав потребителя, которой не соответствует договор уступки права требования и Калякиной Т.В. не представлено доказательств наличия ущерба вследствие передачи информации о кредите третьему лицу, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае оспариваемая сделка не соответствует положениям п. 2 ст. 388 ГК РФ с учетом общих положений Закона «О защите прав потребителей» о специальном субъектном составе сторон по кредитным обязательствам.
 
    С учетом изложенного, встречные исковые требования Калякиной Т.В. к ОАО КБ «Пойдем!», ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «ТРАСТ» к Калякиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Калякиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности и пени по кредитному договору 0/00111539/08-1 от 12.05.2008 в размере 123655,11 рублей оставить без удовлетворения.
 
    Встречные исковые требования Калякиной Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пойдем!» удовлетворить, признав недействительным (ничтожным) договор уступки права требования №, заключенный между акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пойдем!» и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» 03.10.2012 и приложения № к нему в части перехода прав требования (цессии) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» по кредитному договору № от 12.05.2008 в отношении Калякиной Татьяны Владимировны.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.
 
    Судья Р.А. Фокин