Решение от 10 апреля 2013 года №2-97/2013

Решение по гражданскому делу
 
    Дело № 2-97/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 10 апреля 2013 г. Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Екатеринбурга Т.В. Пушкарёва, с участием представителя истца Реутова В.Н., при секретаре Подобедовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Лыжина М.В. к Долгошеину Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Лыжин М.В. обратился с иском к Долгошеину Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование своих требований истец указал, что согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов о праве требования дебиторской задолженности физических лиц перед ООО «УК ЖКХ «Темп» от 21 августа 2012 года победителем был признан ИП Лыжин М.В. 23 августа 2012 года на основании протокола торгов с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп», перешли к истцу. После подписания договора конкурсный управляющий ООО «УК ЖКХ «Темп» передал все необходимые документы, в том числе выписки с лицевых счетов. В полном объеме оплата по договору произведена 24 сентября 2012 года. 22 сентября 2012 года ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования погашения дебиторской задолженности, которое им не было получено. 22.10.2012 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить долг, которую он получил 24.10.2012. В установленный в претензии срок долг ответчиком погашен не был. По состоянию на 27 февраля 2013 года долг ответчиком не погашен, обращений с просьбой предоставить отсрочку или рассрочку не поступало. Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. *, д. *, кв. *, находится в муниципальной собственности. В период с 01 января 2007 года по 28 февраля 2010 года ООО «УК ЖКХ «Темп» осуществляло полномочия по управлению жилым домом, где проживает ответчик. Обязанность перед ООО «УК ЖКХ «Темп» по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в результате по состоянию 01.03.2010 у ответчика образовалась задолженность в размере 27 228 рублей 99 копеек. В соответствии с Приложением № 1 к договору уступки права требования от 23.08.2012 сумма уступаемой задолженности ответчиков составляет такую же сумму. Истец просит взыскать с ответчика 27 228 рублей 99 копеек, что соответствует периоду образования задолженности с 01.12.2008 по 28.02.2010. Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1 016 рублей 87 копеек. В судебном заседании представитель истца Реутов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Долгошеин Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела без его участия, об отложении слушания дела, не заявлял, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца Реутова В.Н., исследовав материалы дела, мировой судья находит требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения, арендатора государственного или муниципального жилого помещения, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения. В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения начисляется по ставкам, установленным органом местного самоуправления. Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. *, д. *, кв. * и обязан вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги. В период с 01.01.2007 по 28.02.2010 услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги оказывало общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Темп». Из выписки из лицевого счета, открытого на имя Долгошеина Д.В., судом установлено, что у ответчика на 30.04.2011 имелась задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. *, д. *, кв. * и коммунальных услуг в сумме 27 228 рублей 99 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Возражений от ответчика Долгошеина Д.В. не поступало. Доказательств нарушения требований качества оказанных услуг, позволившего бы снизить размер задолженности или освободить ответчиков от уплаты задолженности, не имеется. Суд взыскивает с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 27 228 рублей 99 копеек. Взысканию указанная сумма подлежит в пользу истца по следующим основаниям. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 23.08.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Темп» в лице конкурсного управляющего К. и индивидуальным предпринимателем Лыжиным М.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому к ИП Лыжину М.В. перешло право требования исполнения должниками (физическими лицами) обязательств по оплате долга кредитору, образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате за жилищно - коммунальные услуги. В соответствии с приложением 1 к указанному договору, к истцу перешло право требования к ответчикам в сумме 27 228 рублей 99 копеек. Договор уступки права требования между ООО «УК ЖКХ «Темп» и ИП Лыжиным М.В. не нарушает требований закона, подписан надлежащими лицами, перешедшее по договору право не относится к праву, неразрывно связанному с личностью (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер задолженности, установленный судом, не превышает суммы, на которую к истцу перешло право требования к ответчикам. При таких обстоятельствах суд признает за истцом право требования к ответчику и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 27 228 рублей 99 копеек. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец просит взыскать судебные издержки в сумме 3 000 рублей, не указав, что включает в себя указанная сумма, к какому виду судебных издержек относится, и не представив доказательств оплаты таких судебных издержек. Представленный в материалах дела договор от 01.09.2012 с Реутовым В.Н. на консультационное - юридическое обслуживание от 01.09.2012, сроком действия до 31.12.2013 не содержит перечня и стоимости оказанных Реутовым В.Н. истцу услуг, связанных именно с данным делом. При невозможности определения вида и объема услуг по настоящему делу и отсутствии подтверждения понесенных в связи с этим расходов, суд находит требование о взыскании судебных издержек в размере 3 000 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судебные расходы истца в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления обоснованны и подтверждены платежным поручением № 13 от 27.02.2013. Размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований составляет 1 016 рублей 87 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья РЕШИЛ: исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Долгошеина Д.В. в пользу индивидуального предпринимателя Лыжина М.В. задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных расходов - 27 228 рублей 99 копеек и государственную пошлину - 1 016 рублей 87 копеек, всего 28 245 (двадцать восемь тысяч двести сорок пять) рублей 86 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Ответчиком, не участвовавшим в судебном заседании по уважительным причинам, в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье 6 судебного участка Октябрьского района г. Екатеринбурга. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Октябрьского района г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. «СОГЛАСОВАНО» Мировой судья Т.В.Пушкарева