Решение от 24 мая 2013 года №2-97/2013

дело №2-97/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    р.п. Торбеево                             24 мая 2013 года
 
    Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе:
 
    председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,
 
    с участием истицы Вороновой Т.К.,
 
    представителя ответчика – Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовии – Тулапина А.А., действующего на основании доверенности,
 
    при секретаре судебного заседания Спириной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вороновой Т.К. к Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовии и к Администрации Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовии о признании права собственности на самовольную постройку,
 
установил:
 
    Воронова Т.К. обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование которого указала, что ею в 2002 году построен торговый киоск на земельном участке, расположенном по ул. 3-й микрорайон, д. 8 «в» п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовии. Распоряжением Главы Торбеевского района Республики Мордовии №17 от 21.01.2004 торговый киоск введен в эксплуатацию. В Росреестре по Республике Мордовия ей отказано в регистрации права собственности на торговый киоск ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором он расположен. В Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовии ей было отказано в предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду, так как отсутствую правоустанавливающие документы на киоск. Данный торговый киоск является самовольной постройкой. Во время строительства она приобрела строительный материал, вложила денежные средства в размер 150 000 рублей. Просит признать за ней право собственности на торговый магазин, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, р.п. Торбеево, ул. 3-й микрорайон, д. 8 «в».
 
    В судебном заседании истица Воронова Т.К. исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что в 1990-х годах Администрацией Торбеевского района и Администрацией п. Торбеево ей было разрешено установить торговую палатку по ул. Лермонтова п. Торбеево. При этом в 1996 году с ней был заключен договор аренды земельного участка под установку палатки. Кроме того, она ежегодно заключала с Администрацией п. Торбеево договоры на право пользования земельным участком, на котором располагалась торговая палатка, а в последующем и спорное здание магазина. В 2002 году ей было выдано разрешение на реконструкцию торговой палатки, на основании которого она на этом же земельном участке построила здание магазина, указанного ею в иске, как торговый киоск. В 2004 году здание магазина введено в эксплуатацию. В настоящее время здание магазина пустует, предпринимательская деятельность не осуществляется. Однако она не может зарегистрировать право собственности на здание магазина и распорядиться им, поскольку в Управлении Росреестра по Республике Мордовия от нее требуют предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается магазин. Полагает, что в материалах дела содержатся достаточно документов, подтверждающих факт предоставления ей земельного участка для установки торговой палатки, а затем постройки здания магазина.
 
    Представитель ответчика – Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовии – Тулапин А.А. в судебном заседании пояснил, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, поскольку на момент постройки магазина разрешение на его строительство и и разрешение на ввод в эксплуатацию выдавались Администрацией Торбеевского городского поселения.
 
    Представитель ответчика – Администрации Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовии в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия – просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия. Просил вынести решение на усмотрение суда.
 
    Судом в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных выше неявившихся лиц.
 
    Суд, выслушав пояснения истицы Вороновой Т.К., представителя Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовии, обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Из технического паспорта, составленного ГУП Российской Федерации «Государственная инвентаризация» по состоянию на 06.02.2003 (л.д.5-11) следует, что спорным объектом недвижимого имущества по настоящему спору является здание магазина, расположенного по ул. 3-микрорайон, д. 8 «в» п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовии, площадью 30 кв. м., 2002 года постройки.
 
    При этом, как следует, из распоряжения Главы Администрации Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовии от 14.10.2011 №116 (л.д.14) до указанной даты адресом спорного здания магазина являлся: Республика Мордовия, Торбеевский район, п. Торбеево, ул. Лермонтова.
 
    Из материалов дела и пояснения сторон следует, что право собственности на спорное здание магазина в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
 
    Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В силу пункта 2 названной нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.
 
    Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как разъяснено в пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Исходя из содержания и смысла статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее возведшим, при наличии совокупности нескольких условий: самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем лицу на каком-либо вещном праве, данная постройка должна соответствовать строительные и иным нормам и правилам, не должна создавать угрозу жизни и здоровью граждан, ее сохранение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, постройка должная быть возведена за счет данного лица.
 
    Из материалов дела следует, что спорное здание магазина располагается на земельном участке с кадастровым номером №_, площадью 81 кв. м. земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием которого является размещение объектов торговли. Собственником земельного участка кто-либо не указан (л.д. 64-67).
 
    При этом, истицей не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором располагается спорное здание магазина, предоставлялся и принадлежит ей на каком-либо вещном праве.
 
    В обоснование своих доводов истицей представлено Распоряжение Главы администрации п. Торбеево №28 от 27.02.1996, согласно которому Вороновой Т.К. из свободных земель, находящихся в ведении администрации п. Торбеево предоставлен земельный участок общей площадью 54 кв. м. в аренду сроком на 3 года под установку торговой палатки по ул. 3-й микрорайон согласно схемы райархитектуры (л.д.63).
 
    Однако из содержания указанного Распоряжения нельзя сделать однозначный вывод о предоставлении именно того земельного участка, на котором в настоящее время располагается спорное здание магазина, поскольку земельный участок Вороновой Т.К. был предоставлен по ул. 3-й микрорайон, тогда как до 2011 года спорное здание имело адрес: п. Торбеево, ул. Лермонтова Кроме того, срок аренды по данному Распоряжению устанавливался на 3 года, то есть до 27.02.1999 года, тогда как здание магазина построено в 2002 году, а истицей не представлено сведений о продлении срока аренды. Более того, истицей не представлено сведений о фактическом заключении договора аренды земельного участка.
 
    Представленный истицей расчет платы за пользование поселковой инфраструктуры в 2001 году (л.д.27), суд не может расценить как доказательство наличия прав у Вороновой Т.К. на земельный участок, на котором располагается здание магазина. Указанный расчет является лишь приложением к договору на право использования поселковой инфраструктуры в п. Торбеево, и не свидетельствует о предоставлении Вороновой Т.К. земельного участка.
 
    Представленные истицей Вороновой Т.К. типовые договоры на право использования поселковой инфраструктуры в п. Торбеево №14 от 28.02.2001, №4 от 22.02.2002, №25 от 01.12.2004 не являются подтверждением предоставления истице земельного участка. Вопреки доводам истицы, из указанных договоров не следует, что ею вносилась плата за аренду предоставленного ей земельного участка. Более того, из содержания договоров от 2001 и от 2002 г.г. следует, что их предметом являлось размещение временного сооружения – торгового киоска, тогда как спорным объектом недвижимости является здание магазина.
 
    Представленные истицей в обоснование доводов об осуществлении постройки магазина на основании необходимых разрешений Распоряжение Главы п. Торбеево от 14.06.2002 №4, Разрешение №25 от 15.06.2002, Акт о вводе в эксплуатацию здания магазина от 20.01.2004, Распоряжение Главы Торбеевского района Республики Мордовии от 21.01.2004 №17, не могут свидетельствовать о законности возведенной постройки по следующим основаниям.
 
    Так, согласно Распоряжению Главы п. Торбеево от 14.06.2002 №4 «разрешена реконструкция торгового киоска без капитального фундамента по ул. Лермонтова в п. Торбеево Вороновой Т.К., согласно прилагаемой схемы» (л.д.49).
 
    Однако истицей не представлена сама схема размещения и реконструкции торгового киоска, без наличия которой невозможно сделать вывод о соответствии построенного здания магазина разрешенной схеме. Более того, указанным Распоряжением Вороновой Т.К. разрешалось произвести реконструкцию торгового киоска, тогда как согласно материалам дела и пояснениям истицы фактически было осуществлено строительство нового объекта недвижимости – здания магазина, представляющего собой капитальный объект нового строительства.
 
    Согласно части 1 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998, действовавшего на момент выдачи Вороновой Т.К. разрешения №25 от 15.06.2002, следует, что разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.
 
    Однако из Разрешения №25 от 15.06.2002, выданного райархитектором ФИО8, нельзя сделать однозначный вывод о том, что Вороновой Т.К. разрешалось осуществить именно строительство здания магазина, поскольку из Разрешения следует, что оно «дано Вороновой Т.К. на реконструкцию торгового киоска, на строительство жилого дома, гаража, хоз. построек на земельном участке по адресу: п. Торбеево, ул. Лермонтова, согласно распоряжению администрации района, п. Торбеево от 14.06.2002 №4» (л.д.30).
 
    Акт приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта – торгового киоска по ул. Лермонтова п. Торбеево от 20.01.2004 (л.д.32-35), утвержденный Распоряжение Главы Торбеевского района Республики Мордовии от 21.01.2004 №17, (л.д.13) судом также не может быть расценен как однозначно свидетельствующий о вводе в эксплуатацию спорного объекта недвижимости – здания магазина.
 
    Так, согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации киоском является строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца, а магазином - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
 
    Указанные определения не противоречат определениям киоска и магазина, содержащимся в Государственном стандарте Российской Федерации «Торговля. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 №242-ст.
 
    В то же время из вышеприведенного Акта следует, что приемочной комиссии был предъявлен объект в виде торгового киоска, а не здание магазина, на который представлен технический паспорт. Более того, в Акте не указана площадь представленного объекта, не приведены иные данные объекта, которые должны быть предусмотрены Актом.
 
    Суд также отмечает, что доводы истицы о возведении спорной постройки за её счет, какими-либо доказательствами не подтверждены и их суду не представлено.
 
    В обоснование доводов о том, что спорное здание магазина не создает угрозу жизни и здоровью граждан истицей представлен Акт экспертного исследования от 06.05.2013, согласно выводам которого спорное здание магазина (торгового павильона) соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Однако, принимая во внимание, что истицей не представлено доказательств наличия прав на земельный участок на котором возведено спорное строение, не представлено доказательств о наличии необходимых, предусмотренных законом разрешений на строительство спорного строения, правовых оснований, предусмотренных положениями статьи 222 ГК Российской Федерации, для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.
 
    Спорное здание магазина является самовольной постройкой, и оснований для признания на нее права собственности за истицей Вороновой Т.К. не имеется, поскольку истица не является субъектом права собственности на земельный участок, не обладает земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и не владеет им на основании договора аренды для строительства здания магазина.
 
    Истице судом неоднократно, со стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и в ходе судебных заседаний разъяснялись положения статей 56 ГПК РФ о необходимости представления суду доказательств обоснование своих доводов.
 
    Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании судом оцениваются по правилам статьи 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Вороновой Т.К. к Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовии и к Администрации Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовии о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                             Д.И. Кандрин
 
    решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2013 года.
 
    Судья