Решение от 12 февраля 2013 года №2-97/2013

Дело №2-97/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                                                                                                                      12 февраля 2013 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Уманца А.С.,
 
    при секретаре Ермаковой Н.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Петкевич Н.Е. к администрации *** сельсовета ***, открытому акционерному обществу «***» о признании права долевой собственности, определении долей в праве собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петкевич Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации *** сельсовета ***, открытому акционерному обществу «***» о признании права долевой собственности, определении долей в праве собственности на жилое помещение, указывая на то, что С. (после заключения брака - Петкевич), С. (после заключения брака - Р.), С., С. (после заключения брака - И.), Р. проживали в квартире по адресу:*** (далее по тексту решения - спорный жилой дом). *** на основании договора о передаче жилья в собственность, заключенного между Р. и *** партиейони получили в собственность спорный жилой дом, без определения долей. С. (после заключения брака - Петкевич), С. (после заключения брака - Р.), С., С. (после заключения брака - И.) не были включены в договор в качестве сособственников спорного жилого дома, однако в договоре указано, что дом передается в собственность семье из пяти человек. Решением Бийского районного суда Алтайского края от 03.12.2012 Р. объявлен умершим. В настоящее время возникла необходимость в установлении долей в праве собственности на спорный жилой дом, однако во внесудебном порядке сделать это невозможно, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.
 
    В судебном заседании истец Петкевич Н.Е. на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
 
    Представители ответчиков - администрации *** сельсовета ***, ОАО «***», в судебное заседание, назначенное на 12.02.2013, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представили.
 
    В судебное заседание также не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Р., С., представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - *** отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по***, *** отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по***, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представили.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - *** отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по*** представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), с учетом мнения истца Петкевич Н.Е., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - И., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
 
    Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от *** спорный жилой дом был передан *** партиейв собственность Р., с учетом количества членов семьи - пять человека. Договор был зарегистрирован в исполнительном комитете *** сельского совета народных депутатов *** *** за ***.
 
    Вместе с тем, в соответствии с представленной в материалах дела справкой, выданной администрацией *** сельсовета ***, на дату заключения указанного договора в спорном жилом доме проживали и были зарегистрированы Р., *** года рождения, С., *** года рождения, С., *** года рождения, С., *** года рождения, С., *** года рождения.
 
    В соответствии с представленной в материалах дела копией свидетельства о заключении брака *** ***, между С. и П., заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - Петкевич, жене - Петкевич.
 
    Судом установлено, что *** между С. и Р. заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - Р., жене - Р.. Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о заключении брака.
 
    Имеющейся в материалах дела копией свидетельства о заключении брака подтверждается факт изменения С. фамилии на - И..
 
    В соответствии со статьей 135 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором или, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации с момента регистрации.
 
    В соответствии с информацией, предоставленной суду *** отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по***, *** отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по***, сведения о принадлежности спорного жилого дома отсутствуют.
 
    Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что право собственности Петкевич Н.Е., С., И., Р. на спорный жилой дом в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) не зарегистрировано.
 
    Согласно статье 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
 
    Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.
 
    Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
 
    В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Согласно статье 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.
 
    Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Решением Бийского районного суда Алтайского края от 03.12.2012 Р. объявлен умершим со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу 10.01.2013.
 
    Судом установлено, что на дату рассмотрения дела указанное решение не отменено.
 
    Таким образом, право Петкевич Н.Е., С., И., Р. на участие в приватизации спорного жилого дома нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Учитывая, что один из участников приватизации квартиры - Р. объявлен судом умершим, то в силу статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников собственности на жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Дополнительные доказательства в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств.
 
    В связи с изложенным, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 209, 218, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 55, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Петкевич Н.Е. к администрации *** сельсовета ***, открытому акционерному обществу «***» о признании права долевой собственности, определении долей в праве собственности на жилое помещение, удовлетворить.
 
    Признать право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:*** за Петкевич Н.Е., С., И., Р., Р..
 
    Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:***, в виде *** доли за Петкевич Н.Е., *** года рождения, в виде *** доли за С., *** года рождения, в виде *** доли за И., *** года рождения, в виде *** доли за Р., *** года рождения, в виде *** доли за Р., *** года рождения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец