Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-97/2013
Дело № 2-97/2013
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 20 июня 2013 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семенниковой О.И.
при секретаре Пановой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петухова А.В. к ООО «АФ Нижнекаменское» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Петухов А.В. обратился в суд с иском к ООО АФ «Нижнекаменское» о взыскании 56 401 рубля в счет возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, 5 020 рублей в счет стоимости расходов по оценке ущерба, 10 700 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 4 000 рублей в счет возмещения транспортных расходов представителя, 2 483,63 рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска Петухов А.В. указывает на то, что 02 ноября 2012 года в 21 час 30 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем Тойота Корса, следовал в Алтайском районе от с.Россоши в сторону с.Нижнекаменка, на 4 км. автодороги примерно метрах в 20 от своего автомобиля он увидел как на проезжую часть внезапно выбежали две лошади и жеребенок, истец предпринял попытку маневрирования с целью избежать столкновение, а также нажал на педаль тормоза, однако избежать столкновения не удалось, в результате чего им был сбит жеребенок.
Согласно отчета об оценке в результате повреждения автомобиля истцу причинен материальный ущерб на сумму 56 401 рубль, истцом также были оплачены услуги по оценки в размере 5 020 рублей, понесены расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины, в размере указанном выше.
Полагает, что данное ДТП произошло по вине ответчика – ООО АФ «Нижнекаменское», которому принадлежал сбитый жеребенок, и которое допустило, что принадлежащие ему животные безнадзорно пасутся.
В судебном заседании истец Петухов А.В., представитель истца Зычкина Е.Н., настаивали на исковых требованиях, просили суд взыскать с ответчика 56 401 рубль в возмещение ущерба, 5 020 рублей в возмещение расходов по оценки ущерба, 700 рублей расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, 2 483,63 рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 22 000 рублей в возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя, в которые стороной истца включены и транспортные расходы.
Петухов А.В. подтвердил свои пояснения, данные им в ходе рассмотрения дела 21 марта 2013 года, согласно которым в указанные выше дату и время, на своем автомобиле Тойота Корса он двигался со стороны с.Россоши в сторону с.Нижнекаменка со скоростью около 90 км/час, на 4 км., во время движения примерно метрах в двадцати он увидел как на дорогу выбежала лошадь, следом за ней жеребенок, он затормозил, лошадь успела перебежать дорогу, однако избежать наезда на жеребенка не удалось, в результате чего он был им сбит.
Представитель ООО «АФ Нижнекаменское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще был извещен, согласно ранее представленного отзыва, иск не признавал, по тем основаниям, что ДТП произошло по вине истца, который в данной дорожной ситуации в нарушение п.10.1 ПДД нарушил скоростной режим.
Истец, представитель истца не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2012 года в 21 час 30 минут, истец управляя принадлежащим ему автомобилем Тойота Корса, следовал в Алтайском районе от с.Россоши в сторону с.Нижнекаменка, на 4 км. автодороги допустил наезд на животное (жеребенка), пересекавшего проезжую часть. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
По факту дорожно-транспортного происшествия, была составлена схема, справка о ДТП, вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Петухова А.В. в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно отчету стоимость ущерба автомобилю при дорожно-транспортном происшествии с учетом износа составляет 56 401 рубль (л.д. 12, 14).
Размер данного ущерба представителем ответчика не оспаривался.
Разрешая, заявленные требования, суд на основе анализа представленных сторонами доказательств приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явился в нарушение п.24.7 Правил дорожного движения, ненадлежащий контроль со стороны ООО «АФ Нижнекаменское» за своим сельскохозяйственным животным, которые в темное время суток выбежало на автомобильную дорогу, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению материального ущерба истцу в виде механических повреждений автомобиля.
Так из объяснений, данных 02 ноября 2012 года представителем хозяйства Пятковым В.С. следует, что сбитый жеребенок принадлежал АФ «Нижнекаменское», из-за недостаточности заготовленных кормов лошади пасутся на полях, в дневное время их пасет конюх, в ночное время он их «табунит» и оставляет в поле.
Также судом установлено, что до совершения наезда на животное Петухов А.В. двигался по трассе со скоростью около 90 км/час, сухой асфальт, видимость составляла не менее 100 метров, в 20 метрах от автомобиля заметил препятствие, после чего предпринял меры для экстренного торможения, однако в силу незначительного расстояния, избежать наезда на жеребенка не удалось.
Согласно заключению проведенной по делу автотехнической экспертизы, при условии движения со скоростью 90 км/час Петухов не имел технической возможности предотвратить наезд на жеребенка торможением, если в момент возникновения опасности для движения для предотвращения наезда он располагал резервом расстояния 20 метров, выбранная водителем скорость – около 90 км/час соответствовала ПДД, если на момент ДТП общая видимость дороги в направлении движения составляла не менее 60 метров. (л.д.70-82)
С учетом установленных обстоятельств дела, суд не усматривает в действиях водителя Петухова А.В. нарушений п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в их совокупности, суд находит обоснованными требования истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Доводы представителя ответчика в предоставленном письменном отзыве о том, что водителем Петуховым А.В. не правильно был выбран скоростной режим, что и явилось причиной ДТП, суд признает несостоятельными, поскольку в их подтверждение, доказательств представлено не было.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1892,03 рубля в возмещения расходов по оплате государственной пошлины (800 рублей + (36 401 рубль х 3%), 700 рублей в счет возмещения расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности, выданной представителю.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в возмещение представительских расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194 – 198, 199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «АФ Нижнекаменское» в пользу Петухова А.В. 56 401 рубль в счет возмещения ущерба, 5 020 рублей в возмещение расходов по определению оценки ущерба, 700 рублей в возмещение расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности, 1892,03 рубля в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья О.И. Семенникова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2013 года.
Судья О.И. Семенникова
