Приговор Хабаровского краевого суда от 06 декабря 2012 года №2-97/2012

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 06 декабря 2012 года Дело N 2-97/2012
 
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 06 декабря 2012 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Мельника С.Ю.,
с участием:
- государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Орловой О.С.,
- подсудимого Белозерцева И.А.,
- защитника - адвоката Хабаровой Е.Б., представившей удостоверение № от ... и ордер № от ... ,
при секретарях судебного заседания Орлецкой К.А., Морозова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Белозерцева И.А., ... ,
содержащегося под стражей по настоящему делу с ... ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 105, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 30 п.п. «а, в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
... , ... Белозерцев И.А. с особой жестокостью в присутствии малолетнего ФИО1 совершил умышленное убийство его бабушки - ФИО2, а затем в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, напал на внука убитой, завладел чужим имуществом, после чего, с целью скрыть эти преступления совершил покушение на убийство ФИО1 Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
... , ... Белозерцев И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти другому человеку, в присутствии малолетнего ФИО1 ... года рождения, нанес не менее трех ударов тупым твердым предметом по голове ФИО2, причинив ей открытую черепно-мозговую травму, повлекшую тяжелый ушиб головного мозга с кровоизлиянием под оболочки головного мозга в его вещество, желудочки с разрушением левой теменной и височной долей, в результате чего наступила смерть ФИО2 на месте происшествия.
Совершая убийство Белозерцев И.А. действовал с особой жестокостью, так как осознавал, что малолетний внук ФИО2 - ФИО1, являющийся ее близким родственником, видит как тот совершает активные действия, направленные на лишение жизни его бабушки, которая проживала с внуком, занималась его воспитанием, в связи с чем причиняет ему особые страдания и мучения.
После совершенного убийства ФИО2, ... , находясь ... Белозерцева И.А., обладающий сведениями, о возможном нахождении в доме денежных средств, «Mini» ноутбука, сотового телефона и иного ценного имущества, решил напасть на малолетнего ФИО1 ... года рождения в целях хищения указанного чужого имущества. Демонстрируя в руке предмет в виде топора, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой насилия опасного для жизни выдвинул ФИО1 незаконное требование, связанное с передачей указанного имущества, которое последний должен был отыскать в доме. В подтверждение своих намерений Белозерцев И.А., применяя насилие, схватил свободной рукой ФИО1 за одежду, приподнял его и швырнул на пол в комнате дома, высказывал угрозу применения насилия опасного для жизни, демонстрируя в руке предмет в виде топора.
Таким образом, Белозерцев напал на малолетнего ФИО1 в целях завладения чужим имуществом.
ФИО1 испытывая непреодолимое чувство страха, осознавая, что несколькими минутами ранее Белозерцев, в его присутствии совершил убийство бабушки - ФИО2 и в связи с этим, воспринимая угрозы реально, подчинившись ему, стал искать в доме перечисленное имущество.
Ввиду безрезультатных поисков Белозерцев, угрожал ФИО1 лишением его жизни предметом, похожим на топор, рукой нанес последнему не менее двух ударов по ягодицам.
Белозерцев И.А., в присутствии ФИО1, и пришедшего в дом брата Белозерцева - ФИО3, самостоятельно стал обыскивать комнаты вышеуказанного дома, в ходе чего нашел и похитил сотовый телефон «Samsung» стоимостью ... , принадлежащий ФИО4 чем причинил ему ущерб на указанную сумму.
Он же - Белозерцев И.А., ... , после совершения убийства ФИО2 и разбойного нападения на малолетнего ФИО1, ... , зная, что очевидцем совершенных им преступлений стал малолетний ФИО1, ... года рождения, заведомо для него не достигшего 14-летнего возраста, который в силу своего возраста не мог оказать сопротивление, то есть находился в беспомощном состоянии, с целью сокрытия указанных, совершенных им преступлений, не желая быть разоблаченным и привлеченным к уголовной ответственности, осознавая, что ФИО1 может сообщить о нем правоохранительным органам, решил совершить убийство последнего.
С этой целью, стеклянной бутылкой четырехгранной формы емкостью 0, 75 литров умышленно нанес, не менее двух ударов в по голове ФИО1, причинив ему открытую черепно-мозговую травму фрагментарный вдавленный перелом правой височной, теменной и затылочной костей, ушиб головного мозга, тяжелой степени с очагами контузии в правой теменной области, три ушибленные раны головы, две в теменной затылочной области и одну в теменной области слева, от которых ФИО1 потерял сознание и которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Однако Белозерцев И.А. будучи уверенным в том, что убил малолетнего ФИО1, свои умышленные действия, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку смерть потерпевшего ФИО1 не наступила в результате своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи в условиях стационара.
В судебном заседании, подсудимый Белозерцев И.А. признавал себя виновным полностью по всем инкриминируемым ему преступлениям. Однако в ходе судебного разбирательства изменил свою позицию, пояснив, что умысла на лишение жизни ФИО2 он не имел, не согласен с вмененным ему квалифицирующим признаком - «убийство с особой жестокостью», разбойного нападения не совершал, малолетнего ФИО1 лишать жизни не желал.
Вина Белозерцева И.А. в совершении убийства ФИО2 с особой жестокостью, в разбойном нападении на малолетнего ФИО1, а так же в покушении на его убийство, как двух лиц, малолетнего лица заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление установлена следующими доказательствами: показаниями самого подсудимого, данными как в суде, так и на предварительном следствии, в части соответствующей фактическим обстоятельствам преступления и подтвержденными другими доказательствами; показаниями потерпевших ФИО4(т.1 л.д.178-181, т.2 л.д.170-130), ФИО1 (т.1 л.д.204-207, т. 2 л.д.100-103); показаниями свидетеля ФИО5, данными в суде и на предварительном следствии (т.2 л.д.110-114); показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО6 (т.1 л.д.247-251), ФИО7 (т.1 л.д.252-256), ФИО8 (т.1 л.д.224-227), ФИО9 (т.1 л.д.242-244), а так же другими нижеприведенными доказательствами
Так, из показаний подсудимого Белозерцев И.В. данных в суде, следует, что ... , будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он согласно ранее достигнутой договоренности, с целью покупки ноутбука, пришел в дом своего знакомого ФИО4, в котором ранее уже бывал и был знаком с проживающими в нем лицами. В доме находилась мать его знакомого - ФИО2 со своим малолетним внуком ФИО1 Находясь в доме он сидел с ФИО2 за столом в кухне, когда по какой-то причине возник конфликт, он вспылил и закупоренной бутылкой вина нанес ФИО2 три удара по голове. Зачем он это сделал, не знает, но её смерти не желал. После этого тело ФИО2 перенёс в зал, поскольку думал, что возможна она еще жива и хотел вызвать скорую медицинскую помощь. При нанесении ударов бутылкой ФИО2 малолетний ФИО1 не присутствовал, он его не видел. Он не заставлял ФИО1 искать какие-либо вещи в доме, а телефон взял по ошибке, приняв его за свой. Удары бутылкой по голове ФИО1 нанес с той целью, что бы тот ни чего не помнил, но убивать его не хотел. С места происшествия, до дома был сопровожден своим братом ФИО5, прибывшим по его телефонному звонку.
Согласно протоколу явки с повинной от ... Белозерцев И.А. сообщил правоохранительным органам, о том, что в вечернее время ... ... он, в ходе ссоры нанес несколько ударов по голове ФИО2 от чего последняя умерла. После этого, с целью сокрытия преступления, находящемуся в доме малолетнему ФИО1 нанес несколько ударов по голове. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 90)
Как следует из оглашенных в суде показаний Белозерцева И.А., данных им при допросе качестве подозреваемого (т.1 л.д.66-70), а так же при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.71-74), в ... , за оскорбление он задушил одиннадцатилетнего соседа, и как недостигший возраста уголовной ответственности был помещен в спецшколу. В состоянии опьянения он становится агрессивным, в результате чего не может себя контролировать.
... распивая спиртные напитки дома у своего знакомого ФИО4, он договорился с его матерью - ФИО2 о совместном распитии спиртных напитков у них дома ... .
В условленный день, около 17 часов, уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, купив и взяв с собой бутылку вина «Кагор» емкостью 0, 7 литров, сок и шоколадку, пришел к дому ФИО2 ... . Дома была ФИО2 и ее внук ФИО1. Он с ФИО2 сел за стол в кухне и стал распивать вино. В разговоре ФИО2 оскорбила его, а он взял со стола початую бутылку вина и со всего размаха, справа налево, нанес этой бутылкой удар ей по голове. От удара ФИО2 упала на пол в кухне лицом вверх. Когда замахивался для нанесения удара ФИО2, то случайно попал в область головы, находившемуся рядом ФИО1, который заплакал и убежал к себе в комнату. Лежащую на полу ФИО2 он еще раз ударил по голове, после чего она уже не дышала и не подавала признаков жизни. Перетащив тело ФИО2 в комнату, снова взяв бутылку с вином он вошел в комнату где на диване сидел и плакал ФИО1. Со всего размаха сверху вниз он нанес ФИО1 удар бутылкой по голове, от чего тот упал на пол и перестал подавать признаки жизни.
Удар ФИО1 нанес с целью его убийства, поскольку опасался, что ФИО1 его знает, все видел и мог его выдать.
После этого он позвонил своему брату ФИО5 и попросил, что бы тот его встретил, при этом рассказал ему что убил ФИО2. Уходя из дома бутылку с вином забрал, вино допил, а бутылку выбросил. С братом встретился у автобусной остановки ... . Сотрудниками полиции был задержан у себя дома.
Из этих же показаний так же следует, что во время совершения преступлений в доме, в другой комнате находились сожительница его знакомого - И. и парень по имени А.. Однако показания в этой части ни чем не подтверждены и опровергнуты собственными показаниями Белозерцева И.А. в судебном заседании, где он пояснил, что указанных лиц видел, но в доме их не было.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ... и фототаблицей к нему (т.1 л.д.71-74, 75-84), Белозерцев И.А. давая показания аналогичные показаниям данным при допросе его в качестве подозреваемого, на манекене продемонстрировал как он наносил удары бутылкой ФИО2 и ФИО1, указал на места где происходили описываемые им события. С места указанного Белозерцевым И.А. изъята бутылка из под вина «Кагор».
Описанный Белозерцевым И.А. способ причинения телесных повреждений, как ФИО2, так и ФИО1, продемонстрированные им направление и локализация ударов, согласуется с выводами судебно-медицинских экспертов и показаниями потерпевшего ФИО1 в этой части.
Согласно оглашенных в суде показаний малолетнего потерпевшего ФИО1 от ... (т.1 л.д.204-207), он проживал ... с родителями, дядей ФИО6, дедушкой ФИО7 и бабушкой ФИО2. К отцу в гости два раза приходил дядя, имени которого он не знает, но он играл с ним в компьютер и тот обещал принести компьютерные игры. В один из дней, когда он оставался дома, при пилке дров, дедушка сильно поранил пилой ногу. И его увезли в больницу, а он остался с бабушкой которая к тому времени вернулась домой. Дома он смотрел по телевизору мультфильмы, когда в калитку постучали. Бабушка пошла открывать. Плотом он увидел, что в дом пришел тот дядя, который обещал принести ему компьютерные игры. Дядя принес и дал ему сок и шоколадку. Дядя и бабушка сели за стол в зале и стали кушать. Затем дядя сказав, что пошел в туалет, вышел на улицу, а когда вернулся, то сразу ударил бабушку топором по голове два раза. От первого удара бабушка закричала, а после второго, упала на пол. После того как бабушка упала, он испугался и попытался убежать в другую комнату. Он пытался увернуться от дяди, который хотел его поймать. Однако дядя схватил его за одежду, приподнял и кинул на пол, а потом сказал, что бы он искал деньги, фотоаппарат, компьютер и ключи от калитки. Дядя сказал, что бы он искал в папиной комнате и если он ни чего не найдет, то он его убьет. Он ни чего не нашел и по требованию дяди он вышел на улицу. В это время он слышал, как дядя по телефону кого-то просил, что бы его забрали. Через какое-то время дядя сам вышел на улицу и позвал его в дом. Зайдя в дом, увидел, что все вещи разбросаны, бабушка лежала на диване в зале, на ее лице была кровь, один глаз у нее был открыт, но она не моргала. Он прошел в зал, и дядя снова сказал ему искать ключ, деньги, компьютер. После этого он сразу потерял сознание и очнулся только в больнице.
В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии ... (т.2 л.д.100-103) потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и дополнил, что топор, который он видел в руках дяди, был большим. Дядя был пьяный и злой он его боялся, держа в руке топор он громко предупреждал его что убьет если тот ничего не найдет. Когда был на улице, к дяде пришел его брат, который ранее тоже бывал у них в гостях, и прошел в дом. Когда он искал в доме требуемые вещи, то под кроватью нашел бабушкин кошелек с деньгами, но ничего дяде не сказал, а так же не сказал, что папа прятал компьютер, купленный недавно, в стиральной машинке. За то, что он ни чего не мог найти дядя ударял его несколько раз по попе. Видел, что дядя носил в руках бутылку с темной водкой.
Потерпевший ФИО4, показания которого, данные на предварительном следствии, исследовались судом с согласия сторон (т.1 л.д.178-181, т. 2 л.д.170 - 173), пояснил, что по ... он проживал совместно с отцом ФИО7, сыном ФИО1 ... года рождения, братом ФИО6, сожительницей ФИО11 и матерью ФИО2 ... года рождения. ... , у него дома, в ходе распития спиртного с ранее знакомым ему Белозерцевым И.А., рассказал последнему о взятом матерью кредите на ремонт дома, а так же показал ему свой нетбук, который тот попросил продать, но он ему отказал. В хода распития спиртного Белозерцев играл с его сыном и обещал принести ему компьютерные игры.
... , когда он был на работе, по телефону от матери узнал, что так как его сожительница пришла в состоянии опьянения, мать не пустила ее в дом, а отца, повредившего ногу пилой, увезли в больницу. Позвонив матери около 19 часов 40 минут, трубку взял Белозерцев И.О., он узнал его по голосу, однако тот начал имитировать голос матери. Он понял, что что-то случилось и сказал И., что бы он позвал к телефону сына. Когда сын подошел к телефону, он услышал как И. шепотом сказал ФИО1: «если ты скажешь отцу что - нибудь я тебя убью». После этого сын сказал, что все хорошо и телефон отключился. По манере разговора он понял, что Белозерцев И.В. находился в состоянии опьянения. Повторный его вызов на телефон сбрасывался. Тогда он позвонил на телефон Белозерцева И.А. и тот ответил, что находится в другом районе ... . По телефону он предупредил Белозерцева о своих намерениях расправиться с ним если с его сыном что-либо случится. Прибыв домой, увидел что мать без признаков жизни лежит на полу, на ее голове виднелся кровоподтек. В другой комнате он обнаружил сына в бессознательном состоянии с пробитой головой. Полицейские выяснили, что сын еще жив и была вызвана скорая помощь. Все вещи в доме были перевернуты. Поскольку он был уверен, что убийство совершил Белозерцев, он позвонил ему, но тот в ответ на предупреждение, ответил, что у него самого будут проблемы. В последствии сын рассказал, что дядя, который обещал ему компьютерные игры, и был у них в гостях за день до происшествия, пришел к ним, бабушка открыла ему калитку. Со слов сына он понял, что речь идет о Белозерцеве. Сын рассказал, что видел, как Белозерцев перетаскивает бабушку в комнату, а затем размахивал топором, угрожал применением насилия, заставлял его искать в вещах деньги, компьютер, фотоаппарат, при этом ударил сына по спине и по лицу, тряс за одежду, шлепал по попе, громко и грубо высказывал свои требования, он боялся его и вынужден был искать вещи и деньги, а после этого когда Белозерцев был рядом он потерял сознание. Из дома после совершения Белозерцевым убийства пропали: женские тапочки, топор, и телефон «Самсунг» стоимостью ... , купленный им для матери. За несколько дней до убийства, во время распития спиртных с Белозерцевым, мать рассказала, что взяла кредит в банке на ремонт дома. Но Белозерцев не знал, что оставшиеся от кредита деньги, после покупки бытовой техники, дома не хранились, а были размещены на банковском счете. Нетбук, приобретенный им ... , который он иногда хранил в стиральной машинке, Белозерцеву продавать не собирался, и договоренности с ним об этом не было. Своему сыну доверяет полностью, считает, что сын дает правдивые показания по делу, он не может придумывать произошедшие события и фантазировать. Сын очень напуган произошедшими событиями об обстоятельствах преступления рассказывает со слезами на глазах, каждый раз рассказывает последовательно называет детали, которые сопоставляются с увиденными им в доме.
По исследованным показаниям подсудимый в суде заявил, что вину признает полностью за исключением того, что убийство совершил с особой жестокостью, так как ФИО1 не видел. Кроме того пояснил, что он не знал о полученном кредите ФИО2, а так же по телефону не имитировал ее голос. ФИО4 действительно по телефону обещал его убить если с сыном что-либо случится. С ФИО4 они договорились о продаже нетбука. ФИО1 он обещал не принести компьютерные игры, а дать свой телефон для игры, а когда пришел в дом, то угостил его соком и шоколадкой. Утверждает, что топора в доме не было, ребенка искать вещи не просил, а телефон взял по ошибке, когда наносил удар ФИО2 при замахе задел ФИО1 От ответа на вопрос с какой целью и каким образом им была причинена черепно-мозговая травма ребенку, Белозерцев отказался.
Из показаний свидетеля ФИО5 в суде следует, что ... ему на телефон позвонил его брат Белозерцев И.А., сказал, что он убил человека и просил его забрать из дома его приятеля, откуда ранее он его уже забирал. О том, что Белозерцев убил человека он не поверил. Прибыв к дому, калитку во двор ему открыл брат, который находился в сильном опьянении, был возбужден и чему-то возмущался. Войдя в дом, он увидел лежащую на диване женщину, которая не подавала признаков жизни и имела синеватый оттенок кожи, на голове были следы крови. На его вопрос брат пояснил, что он ударил ее топором. В это время ребенок - мальчик примерно в возрасте 10 лет, находился в дальней комнате. Ребенок плакал и просил позвонить его отцу. Каких-либо телесных повреждений у ребенка не было. От входа в дом слева лежал топор. Брат, был обут в комнатные тапочки и что-то искал, вещи в доме были перевернуты. Более ни кого в доме не было. Предполагая, что искомое находится в диване, брат стащил женщину на пол. Эта женщина являлась матерью приятеля брата, а мальчик являлся сыном этого приятеля. Пока он находился в доме на телефон убитой женщины звонил приятель брата. На звонки отвечал брат, но о чем он разговаривал, не помнит. От увиденного ему стало плохо и он вышел из дома. Брат позвонил ему и сказал, что догонит его. Через какое-то время брат догнал его. В руках у него был пакет в котором находились комнатные тапочки и бутылка квадратной формы объемом 0, 5 или 0, 7 литров с вином, которое брат по дороге допил, а бутылку выбросил на крышу гаража. У брата с собой так же был за пазухой топор, который он выбросил по дороге с моста в речку, и сотовый телефон, который ранее у него не видел. На топоре имелись пятна темно-темно красного цвета с коричневым оттенком, которые он заметил, когда брат нес и выбрасывал топор.
При выяснении у брата причин, по которым он взял чужой телефон из дома, они поругались и брат его сломал. Что произошло с ребенком, он узнал только в полиции. По приходу домой и недалеко от дома брат сжег тапочки и вещи которые находились на нем. Ранее ему приходилось забирать брата по его просьбе того когда он был сильно пьян. В состоянии алкогольного опьянения брат становился агрессивным, мог подраться, и с ним он тоже иногда дрался. Воспитывался он с братом в семье в строгости, родители их наказывали, иногда били и запирали в доме. Когда брату было 12 лет, по неизвестной ему причине тот убил человека. В последнее время брат сильно выпивал на деньги родителей, очень вспыльчивый, ни кого не слушает, на замечания не реагирует. Когда брат сильно напивался он звонил ему или отцу, что бы его забрали.
Показания свидетеля ФИО5 данные на предварительном следствии ... (т.2 л.д.110-114) в основном аналогичны показаниям данным в суде но содержат более детальные сведения о важных по делу обстоятельствах. Так, описываемые события происходили ... . Когда брат звонил и просил его забрать то говорил, что не может найти какие-то деньги и ноутбук. Брата забирал из дома ФИО2, откуда ранее ему уже приходилось забирать его пьяным. На его просьбу собираться домой брат ответил, что он еще не закончил. В доме, когда он увидел женщину понял, что она мертва. Брат говорил, что что-то будет искать, он слышал как тот переворачивал в доме вещи. Затем И. стал кричать на ребенка, заставлять его искать деньги и ноутбук. Когда он уже шел от ФИО2, брат догнал его, бутылка вина «Кагор» была у него во внутреннем кармане. Брат говорил, что не нашел в доме денег и всего другого. Дома брат снял с себя всю одежду, которая была в крови. Когда брат раздевался он заметил, что у него руки тоже в крови. Одежду брат сжег в его присутствии.
Из приложенной к протоколу допроса план-схемы, составленной свидетелем ФИО5 следует графическое изображение расположенных в доме предметов и вещей, а так же расположение помещений дома.
Из протокола проверки показаний на месте от ... , с фототаблицей (т. 2 л.д.116-136) следует, что повторяя свои показания данные ... , свидетель ФИО5 ориентируясь на местности, указала на двор дома, на сам дом и на помещения в нем, в которых происходили описываемые события. Дом расположен по ... . Кроме того свидетель указал направление на местности по которому он с братом - Белозерцевым И.А. следовали от места происшествия к месту своего жительства, указал место речки и мост, где брат выбросил топор, указал места, где брат сжигал вещи и обувь, в которых был во время совершения преступления, и место где был выброшен похищенный у ФИО2 сотовый телефон.
Оглашенные в суде показания, план схему к протоколу допроса и сведения из протокола проверки показаний на месте свидетель ФИО5 подтвердил в полном объеме и уточнил, что бутылка вина у брата была в пакете, а топор за пазухой. Это была та же бутылка, что стояла в доме на столе. Брат рассказал, что женщину убил топором.
Несущественные противоречия показаний данных в суде с показаниями данными на предварительном следствии, выразившиеся в основном в их неполноте, суд связывает не иначе как с давностью описываемых свидетелем ФИО5 событий.
Показания свидетеля ФИО5 в том числе и при проверки их на месте, согласуются с данными протокола осмотра места происшествия, показаниями подсудимого и другими доказательствами.
Подсудимый Белозерцев И.А. в суде, после допроса и оглашения показаний свидетеля ФИО3, признал, что искал в доме ноутбук, деньги и заставлял искать их ребенка, пояснил, что женщину бил по голове не топором, а бутылкой, признает вину полностью в том числе и в хищении телефона, однако утверждает, что не знал о полученном потерпевшей кредите, а так же не согласен, что убийство ФИО2 совершено им с особой жестокостью, он не желал убивать ни ФИО2 ни ее внука ФИО1
Заявление подсудимого о возможном оговоре его свидетелем ФИО3, с учетом изложенных показаний каждого, суд находит не состоятельным поскольку не имеет каких-либо разумных оснований.
Из исследованных в суде показаний данных на предварительном следствии, свидетелей ФИО8 врача выездной бригады скорой помощи и ФИО9 врача выездной педиатрической бригады скорой помощи, (соответственно т.1 л.д.224-227 и т.1 л.д. 242-244), следует, что ... они выезжали по вызову на ... . В доме, в зале на полу в положении на спине находился труп ФИО2, одежда которой была задрана до грудной клетки. Ран на голове ФИО2 они не увидели поскольку голова была вся в крови. Под ее головой была лужа крови, а в ротовой полости находились остатки пищи. В маленькой комнате, расположенной ближе к кухне, на диване лежал малолетний ФИО1. На голове которого, от темени до затылка, была глубокая рана, через которую просматривались разбитые кости черепа, так же было очень много крови. Ребенок был госпитализирован. Находясь в доме, обратили внимание, на то, что во всех комнатах были разбросаны вещи.
Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО8 - по возвращению на подстанцию, узнала, что в этот же день на этот же адрес уже выезжала бригада скорой помощи по поводу травмы полученной при пилке дров ФИО7.
Свидетель ФИО6 чьи показания исследовались в суде, на предварительном следствии (т.1 л.д.247-251) пояснял, что он проживает с семьей в доме ... . ... , ему на работу позвонила мать - ФИО2 и сообщила, что его отчима с травмой ноги, полученной при пилке дров, увезли в больницу, а она находится дома с ФИО1 и ждет в гости Белозерцева, который должен был принести компьютерные игры. Через некоторое время, по телефону от ФИО4 узнал об убийстве матери и о том, что ФИО1 в тяжелом состоянии находится в больнице. Прибыв домой увидел, что все вещи разбросаны как после обыска. За несколько дней до случившегося мать сама говорила Белозерцеву о взятых в банке кредитах. После выписки из больницы ФИО1 рассказал ему, что бабушку ударил дядя, который обещал принести компьютерные игры. Затем заставлял искать деньги, а потом несколько раз ударил его по голове.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО7 данных на предварительном следствии (т.1 л.д.252-256) следует, что он проживает в доме ... и ... пилил дрова в результате чего получил травму и был госпитализирован. На следующий день от сына- ФИО4 узнал об убийстве ФИО2 и о том, что ФИО1 в больнице с травмой головы. Сын пояснил, что убийство совершил Белозерцев И.А. Впоследствии ФИО1 ему тоже рассказал, что бабушку бил Белозерцев, который затем заставлял его искать деньги, а потом два раза ударил его по голове, после чего он потерял сознание.
Из протокола осмотра места происшествия от ... (т.1 л.д.11-25) следует, что в доме ... , в комнате на полу обнаружен труп ФИО2 ... года рождения, нижняя часть тела которой оголена ввиду задира одежды до уровня груди, обнаружена черепно-мозговая травма. С места происшествия изъяты объекты и тампоны со следами в виде вещества бурого цвета.
Согласно сигнальному талону № от ... (т.1 л.д.28), смерть ФИО2 констатирована врачом МУЗ ССМП ФИО8 ... .
Из заключения эксперта № от ... (т.1 л.д.99-108) следует, что не исключается происхождение крови изъятой на ватные тампоны с пола около трупа и с пола в комнате, обнаруженной в следах на подушке, одеяле и халате, от ФИО2 и ФИО1 имеющих одинаковую группу крови. На стеклянной бутылке и одежде, изъятой у Белозерцева И.А. следов крови не обнаружено. На бутылке (0, 75 л.) обнаружен пот, происхождение которого не исключается от Белозерцева И.А., ФИО2, ФИО1
По заключению эксперта № от ... (т.2 л.д.203-208), в смывах с обеих рук Белозерцева И.А. обнаружена кровь человека.
По заключению эксперта № от ... (т.1 л.д.117-119) каких-либо признаков наружного кровотечения у Белозерцева И.А. не выявлено.
По заключению судебно-медицинского эксперта № от ... (т.1 л.д.137-155, со ссылкой на заключения экспертов № и №, т. 1 л.д.156-157, 158-161) смерть ФИО2 наступила ... , от тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлиянием под оболочки головного мозга в его вещество, желудочки с разрушением левой теменной и височной долей в результате открытой черепно-мозговой травмы.
При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:
При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО2 этиловый спирт не обнаружен.
По заключению судебно-медицинского эксперта № от ... (т.1 л.д.215-218), у ФИО1, ... года обнаружена открытая черепно-мозговая травма: ... . Указанные повреждения образовались ... в результате не менее двух ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью (которым могла являться бутылка) и по степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Выводы экспертиз объективно подтверждают показания подсудимого о способе и характере причиненных ФИО2 и ФИО1 телесных повреждений, их локализации.
Согласно копии свидетельства о рождении (т.1 л.д.208) ФИО1 родился ... , его отцом является ФИО4.
Согласно сведениям оператора сотовой связи ОАО ... (т.2 л.д.31), номер абонента ФИО5 № с подключением ... .
Согласно сведениям оператора сотовой связи ОАО ... (т.2 л.д.35), номер абонента Белозерцева И.А. №.
Согласно сведениям оператора сотовой связи ОАО ... (т.2 л.д.39), за абонентом Белозерцевым И.А. зарегистрирован номер №.
Согласно приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.167), осмотренной в суде и на предварительном следствии детализации телефонных звонков, представленной оператором сотовой связи ... (т.2 л.д.164-166), зафиксированы соединения между абонентскими номерами, принадлежащими ФИО5 и Белозерцеву И.А. ... ., что объективно подтверждает показания, как свидетеля ФИО5, так и подсудимого Белозерцева И.А. о том, что в период указанного времени между ними происходили телефонные переговоры.
Сведениями ООО ... (т.2 л.д.86) подтверждается заключение ФИО2 двух кредитных договоров на сумму ... и на сумму ... , соответственно от ... и от ... .
Согласно сведениям Дальневосточного филиала ОАО ... (т.2 л.д.91), в рамках кредитных договоров на имя ФИО2 открыты текущие счета: ... на сумму ... ; ... на сумму ... ; ... на сумму ... .
Согласно справки о ссудной задолженности перед ОАО ... по состоянию на ... (т.2 л.д.92), ФИО2 имеет общую кредитную задолженность по основным платежам (без учета комиссии, неустойки и процентов) ...
Указанные банковские сведения подтверждают показания свидетелей и потерпевшего ФИО1 в части получения ФИО2 кредитов, в том числе незадолго до ее смерти.
В приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д 167), осмотренной в суде и на предварительном следствии записной книжке, представленной Белозерцевым И.А. при его допросе (т.2 л.д.164-166), на предпоследнем листе имеет заверенная подписью запись красителем черного цвета «Я ФИО2 получила с И. ... , претензий не имею ... .», что в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт знакомства ФИО2 с подсудимым, и следовательно подтверждает его показания в этой части.
Исследованные в суде сведения оператора сотовой связи ... о подключении к телефонам сим карты с номером, зарегистрированным на ФИО4 (т.2 л.д.52-60), а так же сведения (т.2 л.д.43, 47-48), о зарегистрированных за ним номерах телефонов, с учетом оценки совокупности других вышеприведенных доказательств по делу, исходя из установленных судом обстоятельств преступлений, доказательственного значения по делу, не имеют.
Свидетель ФИО10 в суде пояснил, - ему известно, что его сын Белозерцев И. убил мать потерпевшего, но он считает, что сын себя оговаривает. У И. бывали приступы агрессии, в связи с чем его теща водила И. к психиатру. И. воспитывали наряду с другими детьми в семье, телесных наказаний не применяли. В доме имелась резиновая палка, но при нем это спецсредство к детям не применялось. Считает, что в двенадцатилетнем возрасте сын не убивал мальчика. Во время предшествующее задержанию, сын не работал но проходил комиссию. О фактах противоправного поведения И. в детстве, ему ни чего не известно. Сам он отбывал наказание в местах лишения свободы за драку.
При допросе свидетеля ФИО10 подсудимый Белозерцев И.А. заявил о признании своей вины в полном объеме.
Оценив исследованные в суде доказательства, все доказательства за исключением части показаний подсудимого, а так же сведений оператора сотовой связи ... (т.2 л.д.43, 47-48, л.д.52-60), по указанным выше основаниям, и показаний свидетеля ФИО10 суд признает допустимыми, как добытыми с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу и достоверными.
Показания потерпевших и свидетелей являются логичными, последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает.
Показания свидетеля ФИО10 суд находит не объективными и опровергающимися в той части, в которой свидетель утверждает об отсутствии фактов злоупотребления Белозерцевым И.А. алкоголем, и в которой свидетель утверждает о невиновности и самооговоре своего сына Белозерцева И.А.
Первое утверждение опровергается показаниями свидетеля ФИО5, нижеприведенным заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы Белозерцева И.А., а второе - совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями подсудимого. Показания свидетеля в указанной части суд расценивает не иначе как его субъективное суждение основанное только на личной оценке собственных ощущений.
Показания свидетеля Белозерцева И.А. в остальной части, значения по делу не имеют.
Оценивая данные в суде показания подсудимого, суд находит их противоречивыми, не последовательными, в той части, в которой они не соответствуют установленным судом обстоятельствам. В ходе судебного следствия подсудимый неоднократно изменял свои показания, в этой части, и свое отношение к предъявленному обвинению, что в общем судом расценивается не иначе как способ его защиты от выдвинутого против него обвинения.
На предварительном следствии подсудимый был допрошен с соблюдением требований закона с участием защитника из числа адвокатов, то есть, суд считает, в условиях исключающих на него какое либо неправомерное воздействие способное повлиять на содержание показаний.
Признавая показания подсудимого, как данные в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного следствия допустимыми и относимыми, суд расценивает их достоверными только в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам преступлений, а так же в части условий его жизни и воспитания.
Достаточной совокупностью приведенных доказательств вина подсудимого Белозерцева И.А. установлена по всем трем инкриминируемым ему преступлениям.
В ходе судебного заседания, государственный обвинитель, до удаления суда в совещательную комнату, в пределах своих полномочий, предусмотренных ч.8 ст.246 УПК РФ, по преступлению о разбойном нападении на малолетнего ФИО1 переквалифицировал деяние Белозерцева И.А. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание.
Исходя из установленных в суде обстоятельств дела, по факту убийства ФИО2 суд квалифицирует действия Белозерцева И.А. по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью. По факту разбойного нападения, его же действия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни. По факту покушения на убийство малолетнего ФИО1, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, малолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление, если это деяние не доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
По факту убийства ФИО2 судом установлено, что действия Белозерцева И.А. носили умышленный характер, были направлены на лишение жизни потерпевшей по мотиву возникших личных неприязненных отношений. Об умысле Белозерцева именно на убийство свидетельствуют характер его действий, способ причинения и локализация обнаруженных повреждений головы, в области жизненно важных органов - головного мозга, повлекших наступление смерти, использование для травмирующего воздействия в качестве орудия преступления тупого твердого предмета. Кроме того, последующее поведение Белозерцева И.А., являлось типичным для такого характера преступления. Так, безразлично относясь к состоянию жертвы, перетаскивал ее по дому, не оказал ей первую помощь и не принял мер к вызову скорой медицинской помощи, оставил пострадавшую на полу в неприглядном виде - наполовину обнаженной в результате задира одежды при волочении.
Указанные обстоятельства полностью опровергают доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство.
Приходя к выводу о том, что убийство совершено Белозерцевым с особой жестокостью, суд учитывает, что все его активные действия направленные на лишение жизни ФИО2 были выполнены при осознании им того, что убийство совершается в присутствии ее близкого родственника - пятилетнего внука, наблюдавшего процесс лишения жизни своей бабушки, с которой он проживал и которая занималась его воспитанием, в связи с чем ФИО1 причинялись особые нравственные страдания и мучения, которые в данном случае выражались в сопереживании боли близкому человеку, в непосредственном созерцании наступления смерти близкого человека и в пережитом страхе за собственную жизнь.
Возражения подсудимого относительно обвинения его в совершении убийства с особой жестокостью и его показания в этой части, о том, что он не видел присутствия малолетнего ФИО1 при нанесении ФИО2 ударов, суд расценивает только как способ его защиты и желание уменьшить степень своей вины. Эти доводы подсудимого опровергаются его же собственными показаниями на предварительном следствии, а так же показаниями малолетнего потерпевшего ФИО1, который на предварительном следствии пояснял, что видел как Белозерцев И.А. два раза ударил бабушку топором по голове, бабушка упала, а он испугался и попытался убежать, но был пойман Белозерцевым. Эти показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 прибывшего на место происшествия после убийства ФИО2 и обнаружившего в доме еще не пострадавшего малолетнего ФИО1, который плакал и просил позвонить его отцу. Показания ФИО1 согласуются с показаниями его родственников: отца ФИО4, дяди ФИО6, дедушки ФИО7 которым в последствии он рассказал об увиденном. Судом установлено, что Белозерцев И.А. знал о нахождении малолетнего в доме, которого он угостил соком и шоколадкой и осознавал его присутствие.
Не доверять показаниям малолетнего ФИО1, как в этой части так и его показаниям в целом у суда оснований не имеется. Несмотря на полученную им черепно-мозговую травму, его показания содержательны, последовательны, логичны, по существенно-важным обстоятельствам согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого Белозерцева И.А., данными им на предварительном следствии.
По факту разбойного нападения на малолетнего ФИО1, судом установлено, что после убийства ФИО2, Белозерцев И.А. зная о полученных последней денежных кредитах, полагая, что в доме находятся деньги, а так же иное ценное имущество, с целью хищения чужого имущества напал на находившегося в доме малолетнего ФИО1 под угрозой убийства, то есть под угрозой насилия опасного для жизни, требовал от ФИО2 найти в доме деньги и ноутбук. Реальность своим угрозам Белозерцев придавал демонстрацией топора, а так же тем, что швырял ребенка и бил по ягодицам.
Находясь под влиянием угроз, сопровождающихся демонстрацией предмета похожего на топор, и только что пережитых страданий от убийства на его глазах близкого родственника, а так же в силу своего малолетнего возраста осознавая свою незащищенность ФИО1 реально воспринимая угрозы и представляя опасность для своей жизни, подчинялся требованиям Белозерцева И.А. который, в свою очередь, пытался самостоятельно найти в доме денежные средства и иное ценное имущество, в результате чего похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО4
При установленных в суде обстоятельствах, требования Белозерцева о поиске денег и ценного имущества, выдвинутые малолетнему ФИО1 под угрозой, суд расценивает не иначе как требования неразрывно связанные с целями хищения чужого имущества, поскольку по своему содержанию и характеру они предъявлялись для обеспечения и облегчения доступа к этому имуществу, то есть были направлены на завладение им.
Доводы подсудимого об отсутствии у него намерений на хищение чужого имущества и денег, об отсутствии у него сведений о полученных ФИО2 банковских кредитах, а так же о договоренности на приобретение у ФИО4 ноутбука, что и обусловило его приход в дом ФИО2 ... , а так же о завладении чужим телефоном по ошибке, помимо показаний потерпевшего ФИО1, опровергаются и другими исследованными в суде доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО6 следует, что Белозерцев И.А. незадолго до убийства, узнал о банковских кредитах, полученных ФИО2 на ремонт дома, который еще не осуществлен.
Исследованные в суде сведения, подтверждают получение ФИО2 банковских кредитов.
По показаниям ФИО4 договоренности о продаже ноутбука с Белозерцевым не было.
Из протокола осмотра места происшествия, показаний врачей скорой помощи ФИО8, ФИО9, а так же показаний ФИО4, следует, что по прибытии на место происшествия ими обращено внимание на разбросанные в доме вещи.
О том, что Белозерцев И.А. искал в доме деньги, ценное имущество, пояснил, свидетель ФИО5 и малолетний потерпевший ФИО1 Кроме того по показаниям ФИО5, Белозерцев И.А. вышел из дома и имел при себе чужой телефон, который в последствии сломал таким образом отреагировав на вопрос брата о причинах по которым он взял чужой телефон.
Поскольку, как установлено в суде, нападение с угрозой применения насилия опасного для жизни в целях хищения чужого имущества состоялось, суд признает разбой, совершенный Белозерцевым И.А. оконченным преступлением.
По факту покушения на убийство малолетнего ФИО1, судом установлено, что Белозерцев И.А. имея мотив - скрыть совершенное убийство ФИО2 и разбойное нападение, опасаясь, что малолетний ФИО1 может выдать его правоохранительным органам, желая избежать уголовной ответственности, решил убить его. С этой целью нанес несколько - не менее двух ударов ему в голову, понимая что это область жизненно важного органа - головного мозга. Сила нанесения ударов была такова, что позволила Белозерцеву причинить ФИО2 открытую черепно-мозговую травму, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Полагая что от его ударов наступила смерть ФИО1 который потерял сознание, Белозерцев И.А., покинул место совершения преступлений.
Смерть ФИО1 от полученной черепно-мозговой травмы не наступила, а следовательно преступление не было доведено до конца, только лишь в результате своевременно оказанной медицинской помощи в условиях стационара, что стало следствием действий, обеспокоенного странной ситуацией, отца малолетнего потерпевшего - ФИО4, который подозрительно восприняв поведение Белозерцева И.А., ответившего на телефонный звонок с телефона ФИО2, поспешно вернулся домой.
Умысел Белозерцева И.А. на убийство ФИО1, помимо его собственных показаний на предварительном следствии, подтверждается так же характером и локализацией причиненных телесных повреждений, использование для травмирующего воздействия тупого твердого предмета, причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, оставления малолетнего в таком состоянии без помощи. Белозерцев знал и полностью осознавал, то, что ФИО1 в силу своего возраста, ... года рождения, является малолетним и по этому находился в беспомощном состоянии, не мог противостоять преступному посягательству.
Противоречия в показаниях подсудимого, пояснившего о нанесении ФИО2 ударов бутылкой и малолетнего потерпевшего ФИО1, пояснившего о нанесении ФИО2 ударов топором, не опровергают выводы суда о нанесении телесных повреждений ФИО2 тупым твердым предметом.
О том, что все три преступления совершены именно Белозерцевым И.А. сомнений у суда не вызывает.
При этом, наряду с другими доказательствами по делу, суд учитывает показания самого подсудимого, показания потерпевшего ФИО1.
Относительно показаний малолетнего потерпевшего о дяде, который должен был принести компьютерные игры, исходя из показаний ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, судом установлено, что речь идет о Белозерцеве И.А..
Кроме того, показаниями свидетеля ФИО5 судом установлено, что после возвращения из дома ФИО2, в крови были руки Белозерцева И.А. а так же его одежда, которую он вместе тапочками в которых был в доме у ФИО2, сжег. Наличие крови человека на руках Белозерцева И.А. так же подтверждается выводами приведенной в приговоре судебной экспертизы. Указанные обстоятельства согласуются с тем, что травмы, причиненные потерпевшим сопровождались обильным кровотечением.
Установленные обстоятельства совершенных Белозерцевым И.А. преступлений, демонстрируют у него высокий уровень агрессивности, что согласуется с выводами комиссии судебной психолого-психиатрической экспертизы.
По заключению психолого-психиатрической экспертизы № от ... (т.1 л.д.126-131), (с учетом представленной суду справки о допущенной ошибке в отчестве испытуемого), Белозерцев И.А. каким - либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Выявленные индивидуально-психологические особенности Белозерцева И.А.: ... , но не ограничили его в способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом выводов данной эксперизы, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, и суд признает Белозерцева И.А. по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Белозерцевым И.А. преступлений, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При назначении наказания за неоконченное преступление суд так же учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий алкоголем, по характеру агрессивный, неуравновешенный. В двенадцатилетнем возрасте был помещен с специальную общеобразовательную школу закрытого типа для детей с девиантным поведением за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Вместе с тем в этой же школе характеризуется как способный к учебе и труду.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, его молодой возраст, условия его воспитания, признание им своей вины, раскаяние в убийстве ФИО2 и в покушении на убийство ФИО1, по этим же преступлениям, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая общественную опасность совершенных Белозерцевым И.А. преступлений, отнесенных, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, а предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ к категории тяжких преступлений, умышленный характер его действий, все обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с ограничением свободы.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд считает нецелесообразным.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объекта посягательства и мотивов преступлений, их общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для снижения категории всех по делу преступлений на менее тяжкую.
По делу отсутствуют основания для снижения наказания или для не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно как и для условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Оснований для освобождения Белозерцева И.А. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, не имеется.
При отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таких как, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст.62 УК РФ положения ч. 1 названной статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Поскольку санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы, то наказание Белозерцеву И.А. по преступлению предусмотренному п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит назначению без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ,
Не подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ и при назначении наказания по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку одно лишь признание вины по данному преступлению, хотя и признано судом смягчающим наказание обстоятельством, однако не образует оснований для применения указанной нормы.
При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, подлежат учету правила, предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 66 УК РФ, предусматривающие назначение наказания в пределах трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а так же не позволяющих назначение наказаний в виде пожизненного лишения свободы за покушение на преступление.
Поскольку за покушение на преступление не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы и смертная казнь, в соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ при наличии оснований, назначение наказания за покушение на убийство подлежит с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Белозерцеву И.А. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
Гражданский иск ООО ... , о возмещения вреда, причиненного преступлением в сумме ... (стоимость лечения ФИО1), признанный подсудимым, в соответствии со ст.ст.44, 250 УПК РФ, и на основании ст. 1064 ГК РФ, ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 250 УПК РФ, гражданский иск ФИО4 не явившегося в судебное заседание и не просившего о рассмотрении иска в его отсутствие, подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением за ним права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд не имел возможности выяснить его мнение по вопросу поддержания исковых требований, исходя из его прав, предусмотренных ст. 44 УПК РФ заявлять, поддерживать гражданский иск, или отказаться от иска.
Основания по которым Белозерцеву И.А. избиралась мера пресечения не изменились и не отпали, кроме того в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Белозерцева И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства или пребывания осужденного) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;
- по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа;
- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства или пребывания осужденного) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Белозерцеву И.А. наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства или пребывания осужденного) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 06 декабря 2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Белозерцева И.А. под стражей с ... по ... .
Меру пресечения Белозерцеву И.А. до вступления приговора в законную силу - оставить прежней - заключение под стражу, после чего отменить.
Взыскать с Белозерцева И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью ... , в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в сумме ... .
Иск ФИО4 оставить без рассмотрения с сохранением за ним права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья С.Ю. Мельник



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка