Решение от 08 апреля 2014 года №2-97/14г.

                      К делу № 2- 97/ 14 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
              08 апреля 2014 г.       гор. Белореченск
 
        Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Хиценко Н.И.
 
    при секретаре     Емельяновой И.Г.
 
    с участием представителя истицы Аверина А.А. по доверенности
 
    ответчика Лукошкина О.В., его представителя Хмельницкого Т.А. по доверенности
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Авериной Нины Ивановны к ИП Лукошкину Олегу Владимировичу о расторжении договора на изготовление корпусной мебели полном возмещении убытков, причиненных нарушением сроков и ненадлежащим исполнением договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Истица просит расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели от 07.09.2013 г. №66.
 
        Взыскать с ИП Лукошкина О.В. в её пользу уплаченные ответчику по договору 63000 рублей, неустойку (пеню) за нарушение сроков исполнения договора в размере 173 460 рублей.
 
        В судебном заседании истица увеличила исковые требования, просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 59 000 рублей.
 
        В обоснование требований представитель истицы пояснил, что 07.09.13 года между Авериной Н.И. и индивидуальным предпринимателем Лукошкиным О.В. был заключен договор на изготовление корпусной мебели. Согласно договору ответчик принял на себя обязательство по изготовлению корпусной мебели по размерам заказчика. Комплектация изделия производилась согласно спецификации и является его неотъемлемой частью. Роль спецификации выполнял эскиз, с указанием габаритных размеров, цвета, который так же является неотъемлемой его частью. Стоимость работ по договору составляла 98 000 рублей. Истица оплатила ответчику 63000 рублей на приобретение материалов и покрытие других затрат необходимых для выполнения заказа. Оставшаяся сумма в размере 35 000 рублей подлежала оплате после полного выполнения работ. В соответствии с условиями договора ответчик должен был исполнить обязательства в течение 22 рабочих дней с момента оплаты стоимости материалов и иных расходов, т. е. в срок до 09.10.2013 года. В разобранном виде мебель была доставлена к истице 02.11.2013 года. В этот же день ответчиком была начата установка мебели, но в полном объеме завершена не была ввиду отсутствия ряда комплектующих. 13.11. 2013 года ответчик продолжил сбор мебели и предложил истице подписать акт приёмки выполненных работ. Истица отказалась принять работу в виду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных условий и наличием существенных недостатков в изготовленной и поставленной мебели, а именно: корпус мебели выполнен в темно-коричневом цвете, тогда как был должен выполнен в цвете бамбука; не установлены фасады на трех (двух верхних и нижнем) шкафах-модулях; размеры и габариты нижних шкафов-модулей не соответствуют размерам, указанным в эскизе. В результате нарушена общая симметрия, контурные линии гарнитура являются ломанными. Не соблюдена геометрия сборки, двери шкафов-модулей верхнего уровня имеют различный размер в высоту с отклонениями 4-7 мм., что нарушает прямоту контурных линий; стыковочная планка изломана и имеет разрыв со смещением 65 мм.; притворная планка между столешницей и стеной выполнена некачественно, значительно ухудшает эстетический вид; ящики нижних шкафов выдвигаются с заеданием, имеют место явно выраженные и визуально наблюдаемые перекосы в их установке. При закрывании ящиков вследствие перекосов издается характерный скрежещущий металлический звук; на столешнице около стыковочного шва пятно неизвестного происхождения. При заключении договора, исходя из его содержания ответчиком не была предоставлена истцу полная и достоверная информация о товаре (предполагаемой к выполнению работе), в результате чего был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел место в виду ответчик. Указанное обстоятельство является самостоятельным правовым основанием для отказа потребителя от заключенного договора. При исполнении договора ответчиком допущены существенные нарушения его условий. Нарушены обусловленные договором требования к качеству и пользовательским свойствам заказанного товара (выполненной работы), в следствии чего истец вправе отказаться от исполнения указанного договора. В следствие ненадлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика, длительного и необоснованного затягивания сроков его исполнения, отказа ответчика от устранения выявленных дефектов, необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры истица испытывает длительный нервный стресс. Истица является пенсионером, ей 68 лет, ветеран труда. В течение нескольких лет копила с пенсии денежные средства на приобретение мебели. Приобретение мебели планировалась как разовая на несколько лет. Вследствие недобросовестных действий ответчика истица была доведена до болезненного предынфарктного состояния, вынуждена обратиться за врачебной медицинской помощью. Более того и всем членам семьи действиями ответчика
 
    доставлены нравственные и физические страдания в виде неудобств проживания в доме в связи с невозможностью пользоваться кухней - отсутствия мойки для посуды, приготовления пищи, размещения кухонного инвентаря уже более четырех месяцев.
 
    Ответчик с требованиями истицы не согласен. Пояснил, что между ним и Авериной Н.И. 07.09.13. был заключен договор на изготовление корпусной мебели. В соответствии с условиями договора и неотъемлемым приложениями к нему, т.е. по спецификациям и эскизам, одобренным истицей. В соответствии с п.3.1 договора был установлен срок выполнения заказа в срок до 09.10.13, Пот причине задержки поставки комплектующих от завода изготовителя срок изготовления мебели был перенесен, о чем истица была уведомлена устно, по телефону. Большая часть дефектов является следствием не завершенной установки мебели, речь идет о зазорах, щелях, пятнах, нарушении геометрии, сборки и т. д. Бригада специалистов, выполняющая доставку, установку и монтаж кухонной мебели не смогла завершить весь необходимый комплекс работ, ввиду переноса этих работ на 13.11.13. по желанию истицы. Аверина Н.И. пожелала дополнительно установить фасады на трех шкафах-модулях, а это дополнительная работа, которая не отражена в договоре. Цветовая гамма боковых панелей установлен заводом изготовителем панелей, и был согласован с истицей. Фасады в свою очередь имеют гармонирующую с данным оттенком, цветовую гамму, других альтернатив цвету «ЛСДП Бамбук» завод изготовитель не предлагает, о чем истице было известно. Считает, что вина по незавершенной сборке и установке мебели полностью лежит на истице, так как по ее инициативе была не завершена установка мебели. Истице неоднократно предлагалось урегулировать спор в досудебном порядке. Согласен выплатить истице символическую неустойку в размере 0.3% - 1890 рублей.
 
         Представитель ответчика просит в иске отказать, считает, что вина по незавершенной сборке и установке мебели полностью лежит на истице, так как именно по ее инициативе не была установлена мебель.
 
        Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в части, взыскать денежную сумму за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) неустойку в размере 18900 рублей по следующим основаниям.
 
        07.09.2013 года между Авериной Н.И. и индивидуальным предпринимателем Лукошкиным О.В. был заключен договор на изготовление корпусной мебели (л.д. 10-13).
 
        Согласно п.1.1 Договора ответчик принял на себя обязательство по изготовлению корпусной мебели по размерам истицы. Комплектация изделия производилась согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора - приложение №1 п.1.2 Договора.
 
    Роль спецификации также выполнял эскиз, с указанием габаритных размеров, цвета и других характерных особенностей заказа. Указанный эскиз является неотъемлемой частью договора - приложение №2 п. 1.2 Договора.
 
        Стоимость выполняемых работ по договору составляет 98000 рублей.
 
        На момент заключения договора (07.09.13.) истица оплатила ответчику сумму в размере 63000 рублей необходимую на приобретение материалов и на покрытие других фактических затрат. В соответствии с п.2.1., п.2.2 договора оставшаяся сумма в размере 35 000 рублей подлежала оплате после выполнения работ.
 
        В соответствии с п. 3.1 Договора ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору в течение 22-х рабочих дней с момента отплаты истицей стоимости материалов и иных расходов, т.е в срок до 09.10.13.
 
        По причине задержки поставки комплектующих от завода изготовителя срок изготовления мебели был перенесен по устной договоренности с истицей. На момент переноса сроков выполнения заказа, претензий от истицы не поступало, в связи с чем новый срок изготовления мебели считается согласованным, а значит доводы истицы о нарушении сроков несостоятельны.
 
    Имеющиеся недостатки и дефекты корпусной мебели являются следствием не завершенной её установки. Как установлено в судебном заседании, бригада специалистов, выполняющая доставку, установку и монтаж корпусной мебели не смогла завершить необходимый комплекс работ, ввиду переноса этих работ на 13.11.2013 года, по желанию истицы. В частности, истица пожелала дополнительно установить фасады на трех шкафах- модулях - №№ 1,3,10. Что касается цветовой гаммы боковых панелей, то она физически не могла быть изменена ответчиком при выполнении работ, так как указанный цвет установлен заводом изготовителем панелей, и был согласован с истицей. Фасады в свою очередь имеют гармонирующую с данным оттенком цветовую гамму, других альтернатив цвету «ЛСДП Бамбук» завод изготовитель не предполагает.
 
        Согласно заключения эксперта №195 от 26.02.2014 года, выполненной специалистами ООО «Ассоциация юристов и экспертов», представленный к экспертизе комплект мебели кухни имеет устранимые дефекты, образовавшиеся в следствии нарушения технологии сборки и установки мебели. Материалы, используемые при изготовлении исследуемой мебели, соответствует материалам отраженным в заказ-эскизе. Размеры комплекта мебели соответствуют указанным на заказ-эскизе размерам /л.д. 55- 62/.
 
        Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что сборка и установка мебели не была завершена по инициативе истицы. Кроме того, ответчик предлагал закончить сборку мебели, устранить недостатки в выполненной работе.
 
        Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
        Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в редакции от 02.07.2013.) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
        В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость работ составляет 35 000 рублей, закон о защите прав потребителей предусматривает неустойку 3% за каждый рабочий день просрочки от стоимости выполнения работ. Срок просрочки составил 18 рабочих дней в промежутке между 09.10.2013. и 02.11.2013. / 35000 рублей х 3% х 18 дней = 18 900 рублей/. Именно такой размер неустойки подлежит взыскать с ответчика.
 
 
        Таким образом, в судебном заседании нашла свое достоверное подтверждение вины ответчика в нарушении прав истицы, как потребителя в части просрочки выполнения работ..
 
        В соответствии со статьей 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины.
 
        Истица не представила суду доказательств, того что имеющееся у нее заболевание «Эсенциальная гипертоническая болезнь, ситуационное состояние» явилось следствием действий ответчика, поэтому суд этот факт не учитывает при возмещении морального вреда.
 
    Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает законным, обоснованным и справедливым удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчика в пользу истицы денежную сумму- неустойку в размере 3% за каждый рабочий день просрочки от стоимости выполнения работ в размере 18 900 рублей (из расчета 35000 руб. х 3% х 18 дн. = 18900 рублей), а также взыскать с ответчика в доход государства государственную госпошлину в размере 756 рублей. В удовлетворении исковых требований о расторжении договора на изготовление корпусной мебели, компенсации морального вреда отказать.
 
          На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
          Взыскать с индивидуального предпринимателя Лукошкина Олега Владимировича в пользу Авериной Нины Ивановны 18 900 рублей.
 
        В удовлетворении исковых требований о расторжении договора на изготовление корпусной мебели, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.
 
    Председательствующий:
 
 
    решение не вступило в законную силу