Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-97/14г.
Дело № 2-97/14 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» июня 2014 года пгт.Южно-Курильск
Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи: Мигаль О.И.
при секретаре: Радевич Т.Г.
с участием помощника прокурора Южно-Курильского района – Горшкова И.Ю., истцов Варфоломеева В.А., Варфоломеевой Л.В. представителя ответчика – и.о. директора Клюшниченко С.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеева В.А., Варфоломеевой Л.В. к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» «ЖКХ «Универсал» о признании отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми на неопределенный срок по должности <данные изъяты>, заключении трудового договора на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, внесении записи в трудовую книжку, обязании начислить и выплатить задолженность по заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику дежурств, обязании начислить и выплатить оплату время вынужденного за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из среднемесячной заработной платы, произвести доплату за работу в должности <данные изъяты> (0,5 ставки), компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
03 апреля 2014 года Варфоломеева Л.В. и Варфоломеев В.А. обратились в суд с указанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований Варфоломеева Л.В. указала, что она работала в МУП «ЖКХ «Универсал» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В заключение трудового договора ей было отказано, в связи, с чем она обращалась в прокуратуру, и 05 марта 2014 года она не была допущена к работе.
Варфоломеев В.А. в обоснование заявленных требований указал, что он работал в МУП «ЖКХ «Универсал» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. 03 марта 2014 года он запросил трудовую книжку, трудовой договор и штатное расписание, ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы, руководителем предприятия.
Просят восстановить на работу в МУП МО «ЖКХ «Универсал» <данные изъяты>, выплатить заработную плату за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплату за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
17 апреля 2014 года истцы изменили исковые требования и просили признать отношения за период с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми на неопределенный срок по должности <данные изъяты>, заключить трудовой договор на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести сведения о работе в трудовую книжку, произвести расчет по уплате заработной платы, за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику дежурств, обязать начислить и выплатить оплату время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей Варфоломеевой Л.В., компенсации морального вреда Варфоломееву В.А. в размере <данные изъяты> рублей. Варфоломеев В.А. просил взыскать доплату за работу <данные изъяты> (0,5 ставки).
Истцы Варфоломеева Л.В., Варфоломеев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика – и.о. директора Клюшниченко С.Т. исковые требования не признал, суду показал, истцы работали на предприятии ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцами был расторгнут по инициативе работника. С ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ «Универсал» стало осуществлять хозяйственную деятельность, на основании решения Администрации МО «Южно-Курильский городской округ». Варфоломеевым было предложено заключить гражданско-правовой договор по этой же должности, в связи с тем, что предприятие находилось в становлении, штатное расписание было в разработке, тарифы не были утверждены. Поскольку трудовых правоотношений не было между предприятием и работником, работники отказались продолжать работу по гражданско-правовому договору, истцы были выдворены с территории, которая является режимной территорией объекта насосной станции.
Считает, что истцами не было представлено никаких доказательств факта причинения нравственных или физических страданий со стороны ответчика, заявленная сумма ничем не обоснована, не установлена вина ответчика в причинении морального вреда.
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшим удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы в должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор- соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что Варфоломеева Л.В. была допущена к работе в должности <данные изъяты>, Варфоломеев В.А. был допущен к работе в должности <данные изъяты> в МУП МО «ЖКХ «Универсал» и в период с ДД.ММ.ГГГГ фактически исполняли данные обязанности.
Как следует из материалов дела, в трудовой книжке Варфоломеева В.А. запись о работе в МУП «ЖКХ «Универсал» отсутствует, последним место работы является ООО <данные изъяты>, где он работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, сведений об увольнении с данной организации в трудовой книжке отсутствует.
Из трудовой книжки Варфоломеевой Л.В. видно, что запись о работе в МУП МО «ЖКХ «Универсал» отсутствует, последним местом работы является ООО <данные изъяты>, где она работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № создано муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» «ЖКХ «Универсал» с целью обеспечения потребностей населения муниципального образования в продукции (товарах), работах и услугах.
Судом установлено, что ООО <данные изъяты> передали функции по оказанию услуг по тепло- и водоснабжению, водоотведению, утилизации бытовых отходов МУП МО «ЖКХ «Универсал».
Из объяснений истцов следует, что на совещании руководства администрации муниципального образования пгт.Южно-Курильск, директорами и работниками предприятия ООО <данные изъяты> было сообщено о том, что работники ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ переводом переходят на работу в МУП МО «ЖКХ «Универсал» и рекомендовано написать заявление об увольнении по собственному желанию, а также второе заявление о принятии их на работу на ту же должность в МУП МО «ЖКХ «Универсал». По соглашению с ответчиком, они должны были приступить к работе непосредственно сразу после увольнения с предыдущего места работы с ООО «<данные изъяты>» переводом в МУП «ЖКХ «Универсал», трудовые книжки ими не забирались, с прежнего места работы. С ДД.ММ.ГГГГ они приступили к работе в МУП МО «ЖКХ «Универсал». Однако трудовой договор директор не желает заключать, навязывал им заключить договор подряда, в связи с чем, были отстранены от работы.
Данные обстоятельства не опровергались стороной ответчика.
Согласно статье 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление, переработку или обработку вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Предметом договора подряда является конечный результат работ.
Как усматривается из материалов дела, договор подряда между сторонами не был заключен, что подтверждается копией договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что он подписан лишь и.о. директора МУП МО «ЖКХ «Универсал». Акты о приеме работ, выполненных по договору подряда, истцами также не были подписаны.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Варфоломееву Л.В. и Варфоломеева В.А. и.о. директора Клюшниченко С.Т. не допустил к работе <данные изъяты>, в связи, с чем обратились в прокуратуру Южно-Курильского района.
03 апреля 2014 года прокурором был дан ответ, из которых следует, что по выявленным нарушениям прокуратурой района в адрес руководителя МУП «ЖКХ «Универсал» направлено представление, с требованием об устранении выявленных нарушений и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. В адрес собственника КУМС МО «Южно-Курильский городской округ», как учредителя МУП «ЖКХ «Универсал» также направлено представление с требованием о привлечении руководителя Клюшниченко С.Т. к дисциплинарной ответственности, а также предложено обратиться в Южно-Курильский районный суд с заявлением о восстановлении на работе и возложении обязанности надлежащего оформления трудовых прав, выплате денежных средств за время вынужденного прогула.
Из незаключенного договора подряда следует, что подрядчик обязуется выполнять следующую работу:
- проверять перед началом смены технологическое оборудование, трубопроводную арматуру, электрооборудование, технологические трубопроводы, вентиляционные системы с занесением результатов осмотра в журнал приема и сдачи смен (рабочий журнал);
- соблюдать установленный режим ведения технологического процесса согласно технологической инструкции;
- не допускать посторонних лиц в помещение насосной станции;
- выполнять требования инструкций и правил охране труда, пожарной и газовой безопасности, производственной санитарии на рабочих местах и при выполнении разовых работ.
При гражданско-правовых договорах конкретная работа выполняется вне правил внутреннего трудового распорядка. Исполнитель работ не связан режимом рабочего времени и, как правило, самостоятельно определяет способы ее выполнения. Работа по трудовому договору может выполняться только лично.
Между тем, в договоре подряда, не была указана индивидуально-определенная работа, предмет договора строго не оговорен, в акте о приемке работ, четко обозначена должность истцов – <данные изъяты>, определено место работы <данные изъяты>.
Кроме того, из договора подряда усматривается, что на истцов была возложена обязанность соблюдать трудовой распорядок, подчиняться графику дежурств, руководствоваться внутренними нормативными документами данного предприятия, что также является характерной чертой трудовых отношений.
При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным факт наличия между сторонами трудовых отношений, вытекающих из указанного договора подряда, который таковым не является.
В ходе судебного разбирательства по делу нашел подтверждение тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истцы были допущены до работы в должности <данные изъяты>.
Кроме того, договор подряда не предусматривает виды и условия социального страхования исполнителя, однако ответчиком производились перечисления единого социального налога в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, в частности в Пенсионный фонд, что удостоверяется сведениями, представленными ответчиком.
В материалах дела имеется график дежурств <данные изъяты>, табель учета рабочего времени.
Из расходного кассового ордера следует, что работникам предприятия выдавалась заработная плата, а не вознаграждение, как предусмотрено гражданско-правовым договорам.
Из объяснений истцов следует, что они исполняли текущую работу, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, то есть выполняли работу на своем рабочем месте, в рабочее время, с соблюдением режима рабочего времени, и времени отдыха, работа была посменной, то есть исполняли трудовые функции, но не работу. Работа в должности <данные изъяты> была неизменной.
Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели К, Е, К2, К3, Д, которые пояснили, что они являются работниками МУП МО «ЖКХ «Универсал» с ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения с ООО <данные изъяты> по договору подряда. Должностные обязанности не изменились, все осталось прежним, работа выполнялась по графику, подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка, составлялись табеля учета рабочего времени, подчинялись начальнику участка К.Д.В., заработную плату получали по ведомости. Трудовые книжки с прежней организации не забирали, писали заявление о приеме на работу в МУП «ЖКХ «Универсал». Данная работа не могла быть исполнена, вне рабочего времени.
Данные обстоятельства не опровергались стороной ответчика.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.
Суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полной размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
По гражданско-правовым договорам цена выполненной работы, порядок ее оплаты определяются, как правило, в договоре по соглашению сторон, а выдача вознаграждения производится после окончания работы.
В соответствии с абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношениям между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ сложились фактически трудовые отношения, регулируемые трудовым законодательством.
В связи, с чем подлежат удовлетворению требования истицы о признании отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми на неопределенный срок по должности по должности <данные изъяты>, заключении трудового договора на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, внесении записи в трудовую книжку.
Доводы представителя ответчика о том, что истица уклонялась от подписания гражданско-правового договора, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истица фактически была допущена к работе, приступила к работе с ведома работодателя, выполняла трудовые функции.
В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.
Доводы ответчика о том, что он был вынужденно заключать договора подряда с работниками в связи со становлением предприятия, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку истцам в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса не была полностью выплачена заработная плата, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику дежурств и штатного расписания.
В силу статьи 394 Трудового кодекса РФ в пользу истцов подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Размер заработка за время вынужденного прогула подлежит определению с учетом правил статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей Варфоломеевой Л.В. и Варфоломеевым В.А. в размере <данные изъяты> рублей, со ссылкой на те обстоятельства, что в результате неправомерных действий со стороны ответчика, им был причинен моральный вред. Они на долгое время остались без средств существования, имеют на иждивении ребенка инвалида, которому необходимы лекарства и продукты питания.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения истцу нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика при нарушении трудовых прав.
Таким образом, учитывая вышеуказанную норму права, а также конкретные обстоятельства данного дела, а именно, значительный временной промежуток, с момента обращения в суд за защитой интересов работника, и фактическом восстановлении нарушенного конституционного права истицы на труд, незаконным отстранением от работы, что непосредственно причиняло им нравственные страдания, а также учитывает вину работодателя, что ответчиком совершены виновные неправомерные действия в отношении истицы.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает иск в этой части подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей каждому.
Между тем, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований Варфоломеева В.А. об обязании оплатить выполненные им работы по <данные изъяты> на 0,5 ставки, поскольку допустимых и относимых доказательств суду по данному требованию не представлено.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Решение в части установления трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, заключить трудовой договор на неопределенный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать отношения между Варфоломеевой Л.В. с Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «ЖКХ «Универсал» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по должности <данные изъяты>.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «ЖКХ «Универсал» заключить трудовой договор с Варфоломеевой Л.В. на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по должности <данные изъяты>.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие МО «ЖКХ «Универсал» внести в трудовую книжку Варфоломеевой Л.В. сведения о работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать отношения между Варфоломеевым В.А. с Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «ЖКХ «Универсал» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по должности <данные изъяты>.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие МО «ЖКХ «Универсал» заключить трудовой договор с Варфоломеевым В.А. на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по должности <данные изъяты>.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие МО «ЖКХ «Универсал» внести в трудовую книжку Варфоломеева В.А. сведения о работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие МО «ЖКХ «Универсал» начислить и произвести расчет заработной платы, за отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику дежурств Варфоломеевой Л.В..
Обязать Муниципальное унитарное предприятие МО «ЖКХ «Универсал» начислить и произвести расчет заработной платы, за отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику дежурств Варфоломееву В.А..
Обязать Муниципальное унитарное предприятие МО «ЖКХ «Универсал» начислить и произвести расчет оплаты за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней заработной платы Варфоломеевой Л.В..
Обязать Муниципальное унитарное предприятие МО «ЖКХ «Универсал» начислить и произвести расчет оплаты за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней заработной платы Варфоломееву В.А..
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия МО «ЖКХ «Универсал» в пользу Варфоломеевой Л.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия МО «ЖКХ «Универсал» в пользу Варфоломеева В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Варфоломеева В.А. об обязании оплатить выполненные работы по обслуживанию <данные изъяты> – отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия МО «ЖКХ «Универсал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение в части установления трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, заключить трудовой договор на неопределенный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Южно-Курильский районный суд.
Судья – О.И.Мигаль
Решение изготовлено: 04 июня 2014 года.