Решение от 02 апреля 2014 года №2-97/14

    Гр.дело № 2-97/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года                             с.Новокаякент
 
    Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., с участием представителя истца Ханмагомедова М.А. по доверенности, представителя ответчика Халимбековой Гульбарият Джамалутдиновны, при секретаре Амиргаджиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новокаякент гражданское дело по иску ОАО «Россельхоэбанк» к Адильханову Х.Т. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Россельхоэбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Адильханову Х.Т. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
 
    В судебном заседании представитель истца Ханмагомедов М.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить и пояснил, что решением Советского районного суда г.Махачкалы республики Дагестан от 08 апреля 2013года с Адавова Сиражутдина Пашаевича, Адавовой Рапияханум Султаналиевны, Адильханова Халимбека Темирхановича, Адавовой Тажли Нажмутдиновны и Ибрагитмовой Гульмиры Ильмутдиновны солидарно взыскана сумма кредиторской задолженности в размере 442 391, 41 рублей и государственная пошлина в размере 7 624рубля. на основании данного решения Советским районным судом г.Махачкалы выдан исполнительный лист, который в последствии был предъявлен в Каякентский районный отдел судебных приставов УФССП России по РД и возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства должник свои обязательства перед банком добровольно не исполнил.
 
    Судебным приставом – исполнителем установлено, что в наличии у Адильханова Халимбека Темирхановича имеется земельный участок на праве собственности недвижимого имущества в виде земельного участка на территории <адрес>, в местности «Къотан къол», кадастровый номер объекта <данные изъяты>
 
    Ознакомившись с возражениями ответчика, они выехали на место и проверили, что данный земельный участок никогда не обрабатывался и не используется, зарос бурьяном. Они сделали фотоснимки данного земельного участка, которых просит приложить к материалам дела. Из фотографий видно, что земля давно не обрабатывалась, участок покрыт кустарниками высотой 1-3 метра. Кроме того, ответчик скрыл от органов местного самоуправления, что за ним числится данный земельный участок. В похозяйственной книге Каякентской сельской администрации данный земельный участок не значится и администрация не располагает данными, что ответчику принадлежит данный земельный участок, хотя соё право на указанный земельный участок он зарегистрировал в установленный законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Свои доводы он подтверждает представленной им в суд справкой из МО «село Усемикент» №05 от 27.03.2014года, что на указанном земельном участке с момента его выделения по настоящее время какие-либо сельскохозяйственные работы не проводились, земля не использовалась, не обрабатывалась.
 
    Следовательно, доводы ответчика, что данный земельный участок ими обрабатывается и что он является источником их семейных доходов, не обоснованны и опровергаются полностью.
 
    Представитель ответчика Адильханова Х.Т. по доверенности, его супруга Халимбекова Гульбарият Джамалутдиновна исковые требования признала и заявила, что не возражает в удовлетворении исковых требований, доводы представителя истца она полностью подтверждает. Она обозрела фотографии, представленные стороной истца и справку из МО «село Усемикент», на фотографии изображён земельный участок, принадлежащий их семье на праве собственности, действительно они не используют данный земельный участок, с момента выделения не использовали и не обрабатывали его, он зарос кустарниками, бурьяном. Данный земельный участок не является единственным источником, обеспечивающим для семьи необходимый уровень жизни. И не является источником существования их семьи. Возражения для них написал адвокат с целью сохранить земельный участок за ними. Доводы, изложенные в возражениях, не обоснованны и не соответствуют действительности.
 
    Иск признаёт и просит его удовлетворить, так как денег на выплату банковского кредита у них в настоящее время нет. Содержание справки № 05 от 27.03.2014года МО «село Усемикет» она также признаёт достоверным. Кроме того, данный кредит получил и использовал её муж ответчик Адильханов Х.Т., который и должен полностью его погасить.
 
    Исследовав материалы дела, изучив мнения представителя истца и ответчика, изложенных ими в соответствующих заявлениях, и в судебном заседании, суд считает необходимым - удовлетворить исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Адильханову Х.Т. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
 
    Из исследованной судом справки МО «село Усемикент» №05 от 27.03.2014года, представленной истцом в суд следует, что на указанном земельном участке с момента его выделения по настоящее время какие-либо сельскохозяйственные работы не проводились, земля не использовалась, не обрабатывалась.
 
    Суд обозрел представленные истцом фотоснимки земельного участка, принадлежащего на праве собственности Адильханову Х.Т. из которых следует, что земельный участок зарос кустарниками, высотой 1-3 метра и не используется.
 
    Ответчик признал исковые требования в полном объёме и просит их удовлетворить.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признания иска и принятие его судом.
 
    Ответчик признал иск, и суд принимает признание им иска.
 
    В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Удовлетворение заявленных истцом требований не нарушает права и свободы других лиц.
 
    Содержание п. 5.1 Постановления Конституционного суда РФ от 12 июля 2007года № 10-П, предполагает недопустимость распространения в рамках исполнительного производства обращения взыскания на земельные участки, являющиеся основным источником существования гражданина должника и лиц, находящихся у него на иждивении.
 
    Установлено, что спорный земельный участок не является источников существования должника и лиц, находящихся у него на иждивении, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика по доверенности, его жена Халимбекова Г.Дж.
 
    С учётом изложенного суд принимает признание иска ответчиком обоснованным и добровольным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ районный суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Адильханову Халимбеку Темирхановичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить полностью.
 
    Обратить взыскание на земельный участок, из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, ответчика Адильханова Халимбека Темирхановича расположенного на территории местности «Къотон къол», <адрес>, Республики Дагестан, кадастровый номер объекта ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему на праве собственности в пользу Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.
 
    Председательствующий                              А.М.Магомедов.