Решение от 16 апреля 2014 года №2-97/14

 
                                            Дело № 2-97/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Калманка 16 апреля 2014 года
 
    Калманский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего, судьи         Федоровой Н.А.
 
    при секретаре Дорн В.В.
 
    помощника прокурора Калманского района Некрасовой Д.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шнайдер Г.А. к Якушеву Е.А. о выселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шнайдер Г.А. обратилась в суд с требованием к Якушеву Е.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем вышеназванного жилого помещения, с ее согласия в данном жилом помещении был прописан муж дочери – Якушев Е.А.. В настоящее время брак ее дочери с ответчиком расторгнут, Якушев Е.В. в жилом помещении не проживает, его местонахождение не известно, коммунальные платежи за квартиру не вносит, кроме того, находится в розыске по уголовному делу, в связи с чем по указанному выше адресу его регулярно разыскивают сотрудники полиции, чем причиняют неудобство ей и иным квартиросъемщикам.
 
    В предварительном судебном заседании истец исковые требования уточнила - просила выселить ответчика из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
 
    В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
 
    В судебное заседание третье лицо - представитель администрации Новоромановского сельского совета не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, будучи собственником жилого помещения - исковые требования истца поддержал в полном объеме.
 
    В судебное заседание третьи лица – иные квартиросъемщики: Шнайдер И.А., Шнайдер А.И., Якушева Е.А., Шнайдер М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования истца поддержали.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, который полагал возможным исковые требования истца удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.
 
    При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новоромановскго сельсовета <адрес> и Шнайдер Г.А. заключен договор социального найма жилого помещения: квартиры общей площадью 67,6 кв.м по адресу<адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: муж - Шнайдер А.И., сын - Шнайдер И.А., дочь – Шнайдер М.А., сын – Шнайдер Р.А., внук - Шнайдер Д..
 
    Согласно выписке из домовой книги, на спорной жилой площади по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Якушева М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ г.; Шнайдер И.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., - зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.; Шнайдер А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.; Шнайдер Г.А., ДД.ММ.ГГГГ гр., - зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.; Якушева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.; Якушев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
 
    В предварительном судебном заседании было установлено, что фактически в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает не Якушева М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а Шнайдер М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем свидетельствуют данные ее паспорта, пояснения в предварительном судебном заседании, свидетельство о расторжении брака.
 
    Как следует из пояснений Якушевой Е.А., Шнайдер М.А., Шнайдер Г.А. в судебном заседании, Якушев Е.А. был вселен в спорное жилое помещение в связи с тем, что являлся супругом дочери, в период брака Якушев Е.А. на длительные периоды времени покидал жилое помещение, семьей не интересовался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ брак между Якушевой Е.А. и Якушевым Е.А. был расторгнут. До настоящего времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, интереса к нему, как к жилищу - не проявляет, своих вещей в доме не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, участия в содержании квартиры не принимает. Препятствий к его проживанию никем не чинилось, более того супругой ответчика - Якушевой (Шнайдер) М.А. неоднократно предпринимались попытки вернуть ответчика к проживанию по указанному адресу, которые результатов не дали. Кроме того, в квартиру с проверками неоднократно приходят сотрудники полиции и поясняют, что Якушев Е.А. подозревается в совершении преступления, устанавливается его место нахождения.
 
    Согласно данных РБД ГУ МВД России по<адрес>, Якушев Е.А. был осужден за совершение преступления, ему назначено наказание в виде ограничения свободы, которое он отбывает по месту жительства - в <адрес>. По адресу проживания ответчик получил судебное извещение.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства не имеется, отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением. Принимая во внимание, что ответчик имеет иное место жительства, интереса к жилому помещению даже после получения судебного извещения - не проявил, наряду с иными обстоятельствами, установленными в судебном заседании, суд расценивает такое поведение, как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
 
    Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Как следует из отзыва собственника жилого помещения – администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края, он в полном объеме поддерживает исковые требования истца, и будучи, собственником жилого помещения просит выселить Якушева Е.А. из спорного жилого помещения.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца правомерны и основаны на законе, и что сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением невозможно.
 
    На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления в случае признания его судом утратившим права пользования или выселения.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шнайдер Г.А. удовлетворить.
 
    Выселить Якушева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу:<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Взыскать с Якушева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Шнайдер Г.А. государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать заявление в Калманский районный суд Алтайского края об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.А. Федорова
 
    Справка: решение в окончательной форме принято 21.04.2014 года
 
    Судья Н.А. Федорова