Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 2-97/14
Дело № 2-97/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Буденновск 17 марта 2014 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Полтарацкого Ю.М.,
при секретаре Головиной А.В.,
с участием истца Ломаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломаевой Т.В. к Войтенко С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Ломаева обратилась в суд с иском, в котором указывает, что является собственником <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением..
В указанной квартире зарегистрирован ответчик Войтенко С.В., что препятствует ей в пользовании принадлежащей ей квартире.
Просит признать Войтенко С.В. утратившим право пользования указанным выше жилым помещением и снять его с регистрационного учёта.
В судебном заседании истица Ломаева исковые требования поддержала в полном объеме и суду добавила, что Войтенко являлся внуком В., которая в настоящее время умерла. При жизни В. зарегистрировала ответчика Войтенко С.В. в своей квартире, но он фактически у неё не проживал. Поскольку у В. не было родственников, которые могли бы ухаживать за ней, то В. просила её об этом и заключила с ней договор пожизненного содержания с иждивением, обязательства которого она выполнила в полном объёме.
Ответчик Войтенко С.В., допрошенный судом по судебному поручению, отбывающий наказание в ФКУ <адрес>, иск не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в указанной квартире, он имеет право на определённую часть квартиры по договору о приватизации и о том, что квартира перешла в собственность Ломаевой ему ни чего не известно.
Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> является Ломаева Т.В. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что договор пожизненного содержания с иждивением был заключён между В. и Ломаевой Т.В.
Согласно свидетельства о смерти, В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии домовой книги, Войтенко С.В. зарегистрирован по адресу<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд признает, что в спорной квартире был зарегистрирован Войтенко С.В., который не прожива л и не проживает в ней, совместного хозяйства с истицей не ведёт, в родственных отношениях они не состоят. Соглашения, позволяющего Войтенко С.В. пользоваться спорным жильем, заключено не было, в связи с чем, суд считает, что ответчик утратил право пользования указанной квартирой.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании было установлено, что Войтенко С.В. не является членом семьи прежнего собственника В.
Как следует из показаний свидетеля Б., она проживает по соседству с <адрес> где ранее при жизни проживала В., у которой родственников не было, а двое её внуков злоупотребляли спиртными напитками, один уже умер, а второй - С. отбывает наказание за кражу. Ни один из этих внуков в квартире В. не проживали и не осуществляли за ней уход. Поэтому В. настоятельно просила Ломаеву осуществлять за ней уход, так как была в очень болезненном состоянии и пристарелом возрасте.
В связи с чем, суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчик Войтенко С.В. не являлся членом семьи прежнего собственника В.
Кроме этого, из договора о приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В. является единственным собственником <адрес>.
В связи с чем, доводы ответчика Войтенко С.В. о том, что он имеет право на долю в указанной квартире по договору о приватизации, являются не состоятельными.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку Ломаева является собственником спорной квартиры, она вправе требовать устранения всяких препятствий в осуществлении своих прав собственника.
Поскольку решение суда о признании лица утратившим либо прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта этого жилого помещения, то исковые требования в части снять Войтенко С.В. с регистрационного учёта заявлены излишне и в их удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Войтенко С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>
Решение является основанием для снятия Войтенко С.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>
В иске Ломаевой Т.В. о снятии Войтенко С.В. с регистрационного учёта по адресу <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апеляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение месяца со дня его принятия.
Отпечатано в совещательной комнате
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Полтарацкий Ю.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
