Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 2-97/13
дело №2-97/13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Плюсса 19 июня 2013 г.
Плюсский районный суд Псковской области в составе:
Председательствующего судьи Ищенко М.Ю.,
при секретаре Килейниковой Н.Л.
с участием истцов: Мальцевой В.В., Мальцева Н.И. и их представителя Кожохиной Е.Ю.
представителя третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Псковской области» Поповой Л.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Валентины Васильевны, Мальцева Николая Ивановича к Администрации Плюсского района Псковской области об уточнении границ земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Мальцева В.В. и Мальцев Н.И. обратились в суд с иском к Администрации Плюсского района с иском об уточнении границ земельного участка площадью …. кв.м., с кадастровым номером ……, расположенного в д…… Плюсского района.
В судебном заседании представитель истцов Кожохина Е.Ю. исковые требования уточнила и просила установить границы вышеуказанного земельного участка в соответствие с межевым планом от …. года, выполненного кадастровым инженером Д. Ф.М..
В обоснование заявленных требований пояснила, что согласно Распоряжения Администрации ….. сельского совета Плюсского района от ….. года, истцам был выделен земельный участок площадью …. га. Фактически данный участок был разделен на три участка, которые находились в деревнях …., …. и …. и были постановлены на кадастровый учет. При изготовлении межевого плана было установлено, что земельный участок числящийся по д….., на самом деле относиться к д…... На их обращение в Администрацию Плюсского района и кадастровую палату о внесении изменений в данные кадастрового учета было отказано, в связи с противоречием сведений содержащихся в правоустанавливающих документах и сведений кадастрового учета.
Поскольку истцы всегда пользовались одним и тем же участком, полагает, что его границы должны быть установлены в судебном порядке по фактически сложившемуся пользованию.
Администрация Плюсского района своего представителя в суд не направила и просила рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве исковые требования признала полностью.
Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Псковской области» Попова Л.Б. самостоятельных требований не заявила и выступила на стороне истцов, пояснив, что выделенный Мальцевым земельный участок находится в д……, а его ошибочное отнесение к д…… вызвано близостью данных деревень. Поскольку самостоятельно внести изменения в сведения кадастрового учета кадастровая палата не может, в связи с имеющимися противоречиями с правоустанавливающими документами, полагает, что границы должны быть установлены в судебном порядке.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мальцевых подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Распоряжением Администрации …. сельского совета Плюсского района №….-р от …. года Мальцевой В.В. и Мальцеву Н.И. был выделен земельный участок площадью … га в д…...При этом согласно кадастровых выписок, на кадастровый учет участок был поставлен как состоящий из трех отдельных участков, расположенных в д….. ……, д…… ….. и д……Плюсского района …..
Согласно межевого плана от …. года, изготовленного кадастровым инженером Д. Ф.М., фактически спорный земельный участок с номером …. находиться не в д….., а в д…...
Свидетель М. показал в суде, что длительное время знает истцов, проживает с ними в одном населенном пункте и ему известно, спорный земельный участок был выделен истцам под сенокос и использовался только ими. Месторасположения сенокоса они не меняли и другие лица данным участком не пользовались.
В соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Из карты представленной представителем третьего лица Поповой Л.Б. следует, что д….. и д…… находятся в непосредственной близости друг от друга. Отнесение квартала в котором находится спорный земельный участок к д….. произошло по результатам уточнения границ населенных пунктов. Границы земельного участка истцов определены в государственном кадастре недвижимости, соответствуют координатам, представленным в межевом плане и согласованы с владельцем смежных земельных участков.
Учитывая изложенное, а так же принимая признание иска ответчиком, суд считает, что границы земельного участка, принадлежащего Мальцевой В.В. и Мальцева Н.И., определенные межевым планом от …. года могут быть установлены судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мальцевой Валентины Васильевны и Мальцева Николая Ивановича к Администрации Плюсского района Псковской области удовлетворить.
Установить границы земельного участка принадлежащего Мальцевой В.В. и Мальцеву Н.И., с кадастровым номером …., площадью ….. кв.м., расположенного в д….. Плюсского района Псковской области согласно межевого плана от ….. года, изготовленного кадастровым инженером Д.Ф.М..
На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.
Судья М.Ю. Ищенко
