Решение от 03 июня 2013 года №2-97/13

Дело № 2-97/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Быстрый Исток                                                                         «03» июня 2013 года
 
    Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Илларионова С.А.,
 
    при секретаре Матыцыной Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ «Страховая группа «МСК» к Горлищеву С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ЮЛ «Страховая группа «МСК» в лице филиала в                      <адрес> обратилось в Быстроистокский районный суд с настоящим иском к Горлищеву С.В.
 
    В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ2 (страховщик) и Горлищевым С.В. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в следствии этого события вред жизни, здоровью, имуществу (произвести страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой полис №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на автодороге к <адрес>, 17 км <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей МАРКА АВТОМОБИЛЯ, №, под управлением Горлищева С.В. и МАРКА АВТОМОБИЛЯ2, №, под управлением Ш. Данное ДТП произошло в результате нарушения              Горлищевым С.В. правил дорожного движения, связанных с выездом на полосу встречного движения. Также установлено, что в момент ДТП Горлищев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В результате ДТП был нанесен ущерб автомобилю МАРКА АВТОМОБИЛЯ2, № под управлением собственника - Ш.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ш. обратился в ЮЛ «Страховая группа «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, на основании которых ему было выдано направление на экспертизу в ЮЛ3. Согласно отчета № об определении рыночной стоимости ремонта (восстановления) автомобиля, сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> (с учетом износа). Указанная денежная сумма была перечислена на расчетный счет Ш., что подтверждается платежным поручением №.
 
    Не согласившись с сумой страхового возмещения, последний обратился в суд с иском о взыскании с ЮЛ «Страховая группа «МСК» страхового возмещения.
 
    Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23.11.2011 года, вступившим в законную силу, с ЮЛ «Страховая группа «МСК» в пользу Ш. взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, которое было перечислены на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №).
 
    Таким образом, общая сумма выплаченного ЮЛ «Страховая группа «МСК»            Ш. страхового возмещения составила 120 000 руб., которую истец просит взыскать с Горлищева С.В. порядке регресса, а также государственную пошлину в возврат в размере 3600 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности Н. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Третье лицо Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсуствие.
 
    Ответчик Горлищев С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется заявление поданное им в суд до рассмотрения дела по существу. Судом в предварительном судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска. Также пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, выехав на полосу встречного движения. В момент ДТП управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. За указанные правонарушения был привлечен к административной ответственности.
 
    Суд находит возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших его провести в их отсутствие.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и в связи с признанием иска ответчиком по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Горлищев С.В., являясь страхователем автомобиля МАРКА АВТОМОБИЛЯ заключил с ЮЛ2 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом серии №.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ. на 17 км. автодороги подъезда к <адрес> в направлении от ЮЛ4 в сторону АЗС Н. произошло ДТП с участием Горлищева С.В., управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем МАРКА АВТОМОБИЛЯ № и двигавшимся во встречном направлении автомобилем МАРКА АВТОМОБИЛЯ2, № под управлением собственника - Ш.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Горлищева С.В., который управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ПДД выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями свидетелей К.,              Д., М., а также водителей вышеуказанных транспортных средств Горлищева С.В. и Ш., данных на имя начальника ОВД по <адрес> в день совершения дорожно-транспортного происшествия, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Горлищева С.В), а также постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Горлищев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП.
 
    Из вышеуказанного судебного постановления усматривается, что Горлищев С.В. признал свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ управляя автомобилем МАРКА АВТОМОБИЛЯ, № на 17 км. автодороги подъезда к <адрес> от ЮЛ4 в направлении АЗС Н.» выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Данное постановление по делу об административном правонарушении не оспорено Горлищевым С.В. и вступило в законную силу.
 
    Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 28.04.2011 года Горлищев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), совершенного последним ДД.ММ.ГГГГ на 17 км. автодороги подъезда к <адрес> от ЮЛ4 в направлении АЗС Н..
 
    В результате ДТП автомобилю МАРКА АВТОМОБИЛЯ2, № принадлежащему Ш. были причинены механические повреждения: деформировано левое переднее крыло, левая передняя и задняя двери, деформирован левый порог, разбито левое переднее боковое стекло, левая передняя блок-фара, повторитель поворота.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА АВТОМОБИЛЯ2, № согласно заключению об оценке, проведенного ЮЛ3 составила на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа СУММА1.
 
    Истец, являющийся правопреемником ЮЛ2 признав указанный случай страховым (акт о страховом случае №) выплатил потерпевшему Ш. согласно калькуляции эксперта СУММА1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения, Ш. обратился в суд с иском к ЮЛ «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения.
 
    На основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23.11.2011 года, вступившего в законную силу, с ЮЛ «Страховая группа «МСК» в пользу                  Ш. была взыскана страховая выплата в размере СУММА2, возникшая в результате страхового случая - ДТП с участием водителей Ш. и Горлищева С.В., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом добровольно выплаченной суммы страхового возмещения, в размере СУММА1, что в совокупности не превышало размера страховой суммы, в пределах которой страховщик в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан был возместить потерпевшему причиненный вред в сумме не более 120000 руб.
 
    Данные денежные средства, взысканные в пользу Ш. по решению суда, были выплачены ЮЛ «Страховая группа «МСК» последнему в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт получения Ш. от ЮЛ «Страховая группа «МСК» денежных средств в общей сумме СУММА3 руб. (СУММА1 + СУММА2) в счет страхового возмещения, не оспаривается третьим лицом, сообщившем до рассмотрения дела по существу, что данные денежные средства получены им в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ филиалом в <адрес> ЮЛ «Страховая группа МСК» в адрес Горлищева С.В. были направлены претензии № и № соответственно, в которых ему предлагалось добровольно возместить ЮЛ «Страховая группа МСК» ущерб в сумме СУММА3 в 15-дневный срок со дня получении претензии.
 
    Истцом заявлено о неисполнении Горлищевым С.В. требований страховой компании по возмещению в добровольном порядке ущерба в размере СУММА3., доказательства возмещения ущерба Горлищевым С.В. не представлены.
 
    Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Возмещение убытков, причиненных страховым случаем, возникшим из использования транспортного средства, гражданская ответственность владельца которого в установленном порядке застрахована, урегулировано Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.
 
    В соответствии с положениями указанного Федерального закона причинение Ш. убытков в результате ДТП по вине Горлищева С.В., автогражданская ответственность которого была застрахована, является страховым случаем и влечет для страховщика, застраховавшего ответственность Горлищева С.В. обязанность выплатить страховое возмещение Ш., что страховщиком ЮЛ «Страховая группа МСК» и было сделано в размере предельной суммы страхового возмещения, установленного п. «в» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ (СУММА3).
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Таким образом, нахождение Горлищева С.В. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения является основанием, по которому у истца возникло право требовать взыскания с него выплаченной денежной суммы в порядке регресса.
 
    Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а именно: страхование истцом гражданской ответственности владельца транспортного средства Горлищевым С.В., наступление страхового случая, виновность в ДТП и нахождение в алкогольном опьянении Горлищева С.В., причинившего вред имуществу Ш., фактическое получение Ш. страхового возмещения, не исполнение Горлищевым С.В. обязательств по добровольному возмещению ущерба, требований ст.ст. 56, 173 ГПК РФ, а так же заявление ответчика о признании иска, поданного до рассмотрения дела по существу, суд находит исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно положений ст. 98 ГПК РФ с Горлищева С.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3600 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ЮЛ «Страховая группа «МСК» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Горлищева С.В. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере СУММА3.
 
    Взыскать с Горлищева С.В. в пользу ЮЛ «Страховая группа «МСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА4
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд в течение одного месяца с момента оглашения решения суда.
 
    Судья                                                                                                              С.А. Илларионов