Определение от 11 июля 2013 года №2-97/13

    Дело № 2-97\13
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
 
    11 июля 2013 года.
 
    Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И.,
 
    с участием представителя истца Никитиной Т.П.,
 
    представителя ответчика Килина В.Э.,
 
    при секретаре Ганичевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области
 
    гражданское дело по иску Малярова Александра Владимировича к ООО «Командор» о возмещении убытков и компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Маляров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Командор» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных ему продажей некачественного лодочного мотора <данные изъяты> серийный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать с ответчика стоимость лодочного мотора – <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения требований о проведении ремонта в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения требований об устранении недостатков в размере <данные изъяты>, расходы на доставку мотора в сервисный центр в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>. Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи указанного лодочного мотора. В первые дни его эксплуатации в пределах гарантийного срока у купленного товара появились недостатки, а именно: на третий день работы мотора у него вышел из строя кик-стартер- деталь, с помощью которой осуществляется запуск мотора. В соответствии с прилагающейся к договору купли-продажи инструкцией он снял кик-стартер с мотора и осуществил его запуск с ручника с помощью троса аварийного стартера и доехал на лодке до дома. Впоследствии в этот же день поломка случилась уже в самом моторе, пропала искра, и он с этого момента больше не заводился. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал лодочный мотор на ремонт в сервисный центр. После этого он неоднократно связывался с представителями ООО «Командор» по поводу ремонта мотора, и каждый раз получал ответ, что ремонт не произведен по причине отсутствия нужной детали- коммутатора, для доставки которого под заказ требуется время. ДД.ММ.ГГГГ мастер сервисного центра сообщил об окончании ремонта и предложил забрать мотор, что он сделать отказался, потребовав в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» возврата денежной суммы за купленный товар. Ответчик расторгнуть договор купли-продажи и возместить убытки в добровольном порядке отказался.
 
    В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ расторгается. ООО «Командор» выплачивает Малярову А.В. <данные изъяты> в счет возврата денежных средств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, которые переводит на счет истца № в <данные изъяты> тремя переводами каждый по <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Маляров А.В. от остальных заявленных им требований к ответчику отказывается в полном объеме. Переданный им по заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ лодочный мотор <данные изъяты> серийный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ остается у ответчика на праве собственности. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительной на той стороне, которая их понесла.
 
    Мировое соглашение заключено сторонами в письменной форме и представлено в суд для утверждения. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 
    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.5 ст. 220, 221 ГПК РФ суд
 
    О п р е д е л и л:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное Маляровым Александром Владимировичем в лице представителя по доверенности Никитиной Т.П. и ООО «Командор» в лице представителя по доверенности Килина В.Э., по которому:
 
    договор купли-продажи лодочного мотора №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Командор» и Маляровым Александром Владимировичем расторгается.
 
    ООО «Командор» выплачивает Малярову А.В. в счет возврата денежных средств по указанному договору купли-продажи <данные изъяты>, которые переводит на счет Малярова А.В. № в <данные изъяты> тремя переводами каждый по <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Маляров А.В. от заявленных им исковых требований к ООО «Командор» о взыскании неустойки, расходов на доставку мотора в сервисный центр, компенсации морального вреда отказывается.
 
    Переданный Маляровым А.В. по заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и находящийся у ООО «Командор» лодочный мотор <данные изъяты> серийный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ остается у ООО «Командор» на праве собственности.
 
    Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительной на той стороне, которая их понесла.
 
    Производство по делу по иску Малярова Александра Владимировича к ООО «Командор» о возмещении убытков и компенсации морального вреда прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья: