Дата принятия: 07 декабря 2018г.
Номер документа: 2-971/2018
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2018 года Дело N 2-971/2018
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи
Артюховой О.С.,
при секретаре судебного заседания
Карпенковой Е.С.,
с участием представителя истца Новиковой В.А.
Островой Т.Н.,
представителя ответчика администрации Брянского района Брянской области
Фрей А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой В.А. к администрации Брянского района о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Новикова В.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2684 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Истцом, без получения разрешения на строительство, в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, с соблюдением градостроительных и иных норм и правил, возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 89,6 кв.м.
При обращении Новиковой В.А. в администрацию Брянского района с заявлением о выдаче разрешения на сохранение самовольно построенного индивидуального жилого дома, письмом N от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выдаче разрешения на строительство.
Ссылаясь на то, что самовольная постройка возведена в границах земельного участка, используемого истцом, в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав других лиц, Новикова В.А. просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью 89,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от 16 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены совладельцы смежных земельных участков ФИО1 и ФИО2.
В судебное заседание истец Новикова В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание направила для защиты своих интересов представителя Острову Т.Н.
В судебном заседании представитель истца Новиковой В.А., действующая на основании доверенности Острова Т.Н. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в иске, а также на результаты проведенной по делу судебной экспертизы.
Представитель ответчика администрации Брянского района Брянской области, действующий на основании доверенности Фрей А.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором отнес разрешение спора на усмотрение суда, и ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, в настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные записи о праве собственности истца Новиковой В.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2684 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
На земельном участке истец без получения разрешения на строительство возвел жилой дом, общей площадью 89,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом соответствующего объекта индивидуального жилищного строительства.
30 мая 2018 года отдел архитектуры администрации Брянского района отказал Новиковой В.А. в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на самовольно построенный индивидуальный жилой дом, что послужило основанием для обращения в суд.
Согласно заключению ООО "Проф-проект" N-ОД, составленному по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного на участке по адресу: <адрес> согласно которому жилой дом возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не нарушают охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Иск о признании права - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.
Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.
Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст.222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст.222 ГК РФ обстоятельств.
Согласноуказанной правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.
В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.
Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличиев гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст.222 ГК РФ не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.
Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.
Обратное означало бы наличие возможности введения в обороти государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, расположенный на <адрес> по состоянию на 27 февраля 2018 года на земельном участке по указанному адресу находится следующее строение: двухэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 89,6 кв.м., из них жилая - 31,1 кв.м., на возведение жилого дома (лит.А, а) разрешение не предъявлено.
Истцом представлено техническое заключение ООО "Проф-проект" N18/18-ОД, составленное по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного на участке по адресу: <адрес>, согласно которому жилой дом возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не нарушают охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства для разрешения вопросов о соответствии самовольной постройки действующим нормам и правилам, отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с техническим заключением эксперта АО "Брянскагропромпроект" жилой дом, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке кадастровый N, площадью 2684 кв.м, принадлежащий Новиковой В.А., соответствует всем техническим требованиям и регламентам.
Также, в рамках проведенной по делу судебной экспертизы экспертами-специалистами установлено, что при производстве строительных работ были выполнены требования согласно п.9 ст.55 "Градостроительного Кодекса РФ", требованиям СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство, планировки и застройки городских и сельских населенных пунктов"; жилой дом отвечает установленным требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Проведенные работы на объекте по виду градостроительной деятельности относятся согласно статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации - к строительству объектов капитального строительства п.14.2.
В результате проведенного технического обследования основных несущих конструкций здания установлена категория технического состояния конструкций - в работоспособном техническом состоянии по ГОСТ 31937-2011.
При обследовании коммуникаций (теплоснабжение (местное печное), электроснабжение, водопотребление и водоотведение) можно утверждать, что они выполнены согласно норм и правил монтажа и эксплуатации.
Эксплуатационная безопасность и устойчивость конструкций - обеспечена.
Строительные работы, документация и технические мероприятия, выполненные при строительстве объекта по адресу: <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных законов, норм, правил и стандартов, действующих на территории Российской Федерации.
Фасад дома, забор из металлической сетки и прилегающая территория соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных законов, норм, правил и стандартов, действующих на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, эксперт пришел к выводу, что конструкция дома соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам с учетом функционального назначения (фактического использования) данного объекта.
При этом, экспертом отмечено, что в настоящее время дом соответствует требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, а также Правилам землепользования и застройки Добрунского сельского поселения.
Кроме того, при возведении дома не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заключение достоверным, обоснованным и профессиональным, составленным экспертом, имеющим необходимые для проведения соответствующего заключения образование и аттестацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. В связи с чем, руководствуясь ст. 60 ГПК РФ, суд признает данное заключение специалиста допустимым доказательством.
Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на самовольно возведенный дом, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.
При таких обстоятельствах, учитывая, что объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новиковой В.А. к администрации Брянского района о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за Новиковой В.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 89,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение N1 N2-10/388 от 02 апреля 2018 года по состоянию на 22 февраля 2018 года.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
Судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С. Артюхова
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2018 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
